Решение № 4027 от 30.11.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4027 гр. Пловдив, 30.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана Ил. Костадинова при участието на секретаря София Г. Чаушева като разгледа докладваното от Диана Ил. Костадинова Гражданско дело № 20225330105478 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.

Постъпила е искова молба от Р. Е. Я., представлявана от своята майка и законен представител Т. З. Б., против Е. Я. Я.. В молбата се твърди, че с решение от 2020 г., поставено по гр. дело на III бр.с. при Районен съд – П., ответникът е осъден да заплаща на ищцата издръжка в размер на 210 лв. Оттогава до настоящия момент били настъпили значителни изменения както в нуждите на детето, така и в икономически аспект. Р. Я. понастоящем била редовна ученичка в ******. Промяната на възрастта на детето било съществено обстоятелство за увеличаване на присъдената издръжка, доколкото нуждите на детето били променени, а и значително се изменили социалноикономическите условия в страната. Нараснали нуждите от храна, облекло, учебници, здравни и образователни претенции. Детето имало разнородни интереси. Майката била силно затруднена да поема разходите сама. Тя отглеждала детето с помощта на своите родители. Същевременно ответникът бил млад, здрав и работоспособен човек, като нямал наложени ограничения, които да му пречат да полага определени категории труд. Ответникът не полагал грижи за други лица, имал собствено жилище в гр. П. и нямал задължения към друго малолетно лице. Според ищцовата страна нуждите на Р. могат да се задоволяват адекватно с обща месечна издръжка от 500 лв., от която сумата от 300 лв. следвало да се осигурява от ответника, а останалите 200 лв. следвало да се поемат от майката. Направено е искане съдът да измени Решение № 2157/26.06.2020 г., постановено по гр. дело № 14441/2019 г. на III бр.с. на Районен съд – П., като измени 1 размера на присъдената издръжка от 210 лв. на 300 лв. месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба – 15.04.2022 г. Претендират се направените по делото разноски.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е депозиран такъв от ответника. Счита предявения иск за допустим и за частично основателен относно размера на иска. Не оспорва, че с цитираното вече решение е осъден да заплаща 210 лв. издръжка за своето дете. Не оспорва обстоятелството, че от постановеното решение до настоящия момент е настъпил период от време, в който е настъпило изменение в нуждите на детето. Не оспорва и обстоятелството, че Р. е ученичка в ******. Оспорва изложеното в исковата молба, че е млад, здрав и работоспособен и че не полага грижи за други лица, тъй като това не отговаряло на обективната истина. Твърди, че винаги когато е имал възможност да види и осъществи срещи с детето си, е давал пари на ръка на Р. – суми, различни по размер. Към настоящия момент бил безработен и не получавал никакви доходи нито от трудови, нито от граждански правоотношения. На ***** г. навършил ***** години и бил с установени заболявания – ***** и ******. Тези заболявания изисквали непрекъснат прием на медикаменти. За закупуването им били нужни средства ежемесечно. От друга страна, здравословното състояние и възрастта на ответника значително ограничавали възможностите му в днешните икономически условия да търси и да намери работа. В действителност нямал други деца, на които да дължи издръжка, но имал моралното задължение в момента да гледа и обгрижва, включително и финансово своята майка Р. Я., която, с оглед възрастта й, страдала от множество заболявания. Поради изложеното счита претендираната от ищцата издръжка в размер на 300 лв. за прекомерна. Счита, че е във възможностите му да заплаща издръжка в размер на 230 лв. месечно за своето дете, считано от датата на завеждане на исковата молба. Претендира и съответната част от направените по делото разноски.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, че Р. Е. Я., ЕГН ********** е дете на Т. З. Б., ЕГН ********** и Е. Я. Я., ЕГН **********.

Видно от представеното Решение № 2157/26.06.2020 г., постановено по гр. дело № 14441/2019 г. по описа на Районен съд – П., III бр. състав, влязло в сила на 21.08.2020 г., ответникът Е. Я. Я., ЕГН ********** е осъден да заплаща на малолетното дете Р. Е. Я., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Т. З. Б., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 210 лв. /двеста и десет лева/.

От разпита на допуснатия свидетел на ищцовата страна М. И. Б., б. на ищцата, става ясно, че майката Т. Б. и детето Р. Я. живеят в дома на свидетелката.

Грижи за детето полагала изцяло майката, като бащата не помагал със средства. Всяка година със свидетелката ходили на море, където на Р. по ръцете й излизали обриви, за което били необходими средства за лекарства, а бащата не помагал и не се грижел. При започване на учебната година дал на Р. 50 лева, а на рождения й ден – той, бабата и лелята по бащина линия дали по 50 лева и веднъж при социалните племенникът на бащата дал на Р. 20 лева. Това били страничните пари, а детето ходело на олимпиади и екскурзии. През пролетта Р. била на 5-6 екскурзии, като всички били заплатени от 2 майката, поради което за една от екскурзиите Р. се обадила на баща си, за да попита дали ще й даде пари, за да отиде. Бащата обещал, че ще й даде, когато рейса мине през П., но така и не го направил. Миналата година Р. имала нужда от по-голямо колело, молела се на баща си пред социалните да даде половината от средствата, но отново майката сама купила колелото. Бащата се виждал с детето два пъти при социалните – един път в П. и един път в П., тъй като потърсил помощ от частни изпълнители, защото уж не му давали детето, а всъщност самото дете не искало да отива при него. Р. се страхувала от него и плачела, че прави проблеми. Веднъж откраднал детето, като го взел при него в П. Закъснявал с издръжката, като не я давал месец за месец. За закуска на детето пари давала майката, а обяд нямало осигурен от училище, поради което майката давала почти по 10 лева на ден за закуска и за обяд. Понякога свидетелката правела обяд или закуска на детето в торбички, но не винаги имала възможност, тъй като работела на надник ****. Р. имала ****, **** от стрес, за което постоянно били необходими лекарства, но свидетелката не знае имената на лекарствата и за колко време стигат. Свидетелства, че през лятото, след като бащата получил призовката, два пъти забирал Р. от с. Г. и я карал в П., за да й купува дрехи. Това били закупените от него дрехи за толкова години. Виждал детето, когато поиска. Преди бащата и детето не се виждали, защото детето не го искало. Бащата веднъж купил и обувки на Р., защото била на училище цял ден с мокри обувки и тогава бащата, без да се обажда на свидетелката, купил на детето обувки.

От разпита на допуснатия свидетел на ответната страна А. Я. Я., с. на ответника, става ясно, че откакто бащата и майката са разделени, бащата ежемесечно изплаща издръжка на детето. До момента всичко било платено, като при срещите, които брат й провеждал с Р., всеки път й давал парични средства. През последната година, лятото, бащата взимал Р. от с. Г., където било местопребиваването й, карал я в П. и й купувал дрехи, като свидетелката винаги присъствала на пазара с тях, за да може дъщеря му да пробва дрехите с нея. Единият път брат й закупил дрехи на Р. за около 700 лева от един от моловете в града, втория път за около 600 лева и третия за около 500 лева, като след всяко пазаруване я водел в ***** или в *****, след което я прибирал отново в с. Г.. Всяка среща, която бащата инициирал с дъщеря си, била за негова сметка. През последните години брат й търсел работа, но предвид това, че бил на **** години не намирал, тъй като навсякъде искали млади хора. Опитвал се да работи почасово чрез приятели, за да може да си плати издръжката, да си купи лекарства и да помага на майка им. Майката на свидетелката и на ответника била със сменена тазобедрена става, с астма, болна, получавала пенсия за трета група инвалидност и не можела да се оправя сама, искала постоянно помощ. Имало моменти, когато поради липса на работа или поради негово влошено състояние, свидетелката давала пари на брат си, за да може да си плати издръжката или други неща, от които има нужда. Брат й бил с усложнен ****** и с високо кръвно. Ежедневно приемал лекарства, като неколкократно дневно си измервал кръвната захар. Не бил освидетелстван, закупувал си лекарства и свободно, и с рецептурна книжка. Приемал два вида лекарства – едните сутрин, другите на обяд и вечер. Свидетелката му купувала тест ленти за кръвната захар, които стрували 20 лева. Само едните лекарства стрували около 30 лева и не се изписвали по Здравна каса. Когато давал пари на дъщеря си, винаги й давал не по-малко от 50 лева.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели на ищцовата и ответната страна, намирайки ги за обективни, допълващи се от писмените доказателства по делото и допринасящи за изясняване на релевантните обстоятелства, 3 доколкото свидетелите несъмнено добре познават страните по настоящото дело и излагат непосредствено възприети от тях факти.

От изготвения по делото социален доклад от ДСП – П. става ясно, че родителите на Р. Е. Я. са живеели на семейни начала. От съвместното си безбрачно съжителство нямат родени други деца. В Отдел „Закрила на детето“ при ДСП П. има отворен случай от 24.07.2020 г. с цел превенция на родителско отчуждение дете-баща.

Към момента детето продължава да се отглежда в с. Г., общ. П. С детето работи ОЗД при ДСП П. и ЦОП към КСУДС П. Между детето и бащата се провеждат ежемесечни срещи, за което има изготвен график, с който родителите са запознати. Г-жа Б. разказва, че с г-н Я. продължават да нямат контакти и тя не желае да имат такива.

Споделя, че изцяло поема разноските и грижите за дъщеря си Р.. Закупува й всичко необходимо за училище, както и дрехи, храна, обувки, лекарствени продукти при необходимост, дава й джобни пари, ходят заедно на почивки. Казва още, че до преди около два месеца г-н Я. не е закупувал нищо на детето. Започнал да се интересува от нея, след като получил призовката от РС П. Казва още, че за последните два месеца г-н Я. е закупил на детето дрехи и други неща в размер на 700-800 лв. Това било всичко от него от раздялата им до момента. Споделя още, че въпреки отношението на г-н Я. към нея и семейството й и подаваните от него сигнали, тя никога не е възпрепятствала контактите му с детето и не възнамерява да го прави. Много пъти тя сама е карала Р. да му се обажда и да контактува с него, но тя не желаела. По отношение на присъдената издръжка съобщава, че г-н Я. я изплаща, но не всеки месец, някой път я превежда наведнъж за няколко месеца. Г-жа Б. споделя, че с увеличаване възрастта на детето се увеличават и средствата необходими за отглеждането и възпитанието му. Съобщава, че продължава да работи в ***** като ***** и учи за ******. Среща помощ и подкрепа в грижите за детето в лицето на майка й г-жа М. Б.. Жилището, в което живеят майката и детето в с. Г., общ. П., е собственост на родителите на г-жа Б. – М. и З. Б. Представлява едноетажна къща, състояща се от две стаи, салон и санитарен възел. В добро битово и техническо състояние, обзаведена с мебели и вещи за обичайно потребление. За детето има обособен кът и лично пространство. В стаята има бюра, компютър, телевизор. Към къщата има пристройка, в която живеят родителите на г-жа Б.. Състои се от хол, кухня и санитарен възел.

С писмо от 27.09.2022 г. на ДСП П. е поискана информация за детето Р. Я. от ОУ ***** с. Г., общ. П. На 29.09.2022 г. в ОЗД при ДСП П. постъпило писмо от училището. В същото се посочва, че Р. Я. е ученичка в ***** клас през учебната 2022/2023 г. Детето има закупено всичко необходимо за образователния процес.

Посещава редовно училище. Всеки ден Р. била чиста, спретната и с подходящо облекло. При проверките, правени от медицинското лице в училище не били правени забележки относно хигиената й. Родителите непрекъснато се интересували от всичко случващо се с дъщеря им откъм образование и поведение. Майката винаги присъствала на родителските срещи, а бащата се обаждал по телефона. Нямали данни за оказано физическо, психическо или друг вид насилие над детето.