Решение № 250 от 24.09.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 250 гр. *******, 24.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – *******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря П. Д. Д--Шв присъствието на прокурора П. Й. Ж. като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20265600200613 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 32 във вр. чл. 16, ал. 1 - 8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по повод постъпило удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от Централно Инкасаторско Бюро към Министерство на правосъдието (Centraal Justiteel Incassobureau) за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган *************************, ******** ************* постановено на 11.03.2026 г., влязло в сила на 22.04.2026 г., с което на Е. Р. А. е била наложена финансова санкция в размер на 190 евро, представляваща глоба за допуснато нарушение на правилата за движение по пътищата на ***********.

В съдебно заседание прокурорът изразява становище, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Засегнатото лице – също.

След извършена справка в НБД се установява, че засегнатото лице Е. Р. А., ЕГН **********, е с постоянен адрес - с. *********, ***** ********** № **, общ. ************ и настоящ адрес – с. *********, ул. ***** № *, общ. ************, обл. *******.

*********** окръжен съд, като се запозна с представените по делото доказателства и становищата на страните в процеса съобрази следното:

В Удостоверението по чл. 4 от ЗПИИАКОРНФС е описано деянието, за което е бил санкциониран А. - за това, че на 14.08.2025 г. в 04:16 часа на територията на ********* ************ управлява моторно превозно средство, което не е оборудвано с добре работещи стопсветлини, което съставлява нарушение по чл. 2 от Закон за административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на ********* ************. В удостоверението е отразено, че решението, чието изпълнение се иска да бъде признато, е 1 постановено на 11.03.2026 г. и е влязло в сила на 22.04.2026 г., като по информация на издаващия орган в изпълняващата държава не е постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и такова решение не е изпълнявано в Република ********* или в ***** държава, различна от издаващата или изпълняващата. Посочено е още, че производството е било писмено, лицето е имало възможността да отнесе въпроса и до съд, като същото е било уведомено съобразно законодателството на издаващата държава за възможността да обжалва решението и срока за това.

Посочено е, че давностният срок за изпълнение на наложената финансова санкция изтича на 22.04.2031 год.

Изложеното налага извода, че в случая са налице формалните изисквания на закона за признаване на наложената в издаващата държава финансова санкция, а именно: решението за налагане на финансова санкция е издадено от орган на Държава - член на ЕС, удостоверението отговоря на формалните изисквания в Приложение № 1 към Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета и не са налице условията на чл. 35 от националния ни Закон, при които може да се откаже изпълнение на решението. Към удостоверението е приложено решението за санкциониране на лицето, на английски език, без превод. Според удостоверението засегнатият е санкциониран за поведение, нарушаващо правилата за движение по пътищата, осъществено на територията на ********* ************ и попада сред изброените в разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС деяния, за които не се изисква двойна наказуемост като предпоставка за признаване и изпълнение на акта за тяхното санкциониране.

Изпълнението на решението не е погасено поради изтекла давност по българското законодателство, не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо. Не са налице и други основания от изброените в т. 5 - 11 от чл. 35 на Закона, които да налагат отказ за признаване на решението. Нарушението е извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на ********* съдебни или административни органи. Според удостоверението не е налице пълно или частично плащане на наложената санкция.

Ето защо решението подлежи на изпълнение, следва да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение.

Водим от горното и на осн. чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 7, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение от 11.03.2026 г. на несъдебен орган - *************************, ******** ************* влязло в сила на 22.04.2026 г., с което на Е. Р. А., ЕГН **********, с постоянен адрес - с. *********, ***** ********** № **, общ. ************ и настоящ адрес – с.

*********, ул. ***** № *, общ. ************, обл. *******, е била наложена финансова санкция в размер на 190 евро.

Препис от решението, прието за изпълнение, ведно с препис от настоящото решение да се изпрати за изпълнение на органите на Националната агенция по приходите.

Да се уведоми компетентния орган на издаващата държава.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд - ******** в 7-дневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – *******: _______________________

2