Определение № 24499 от 03.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24499 гр. София, 03.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валерия Банкова

Членове:

Петър Ив. Минчев

Йоана Кр. Кацарска като разгледа докладваното от Йоана Кр. Кацарска Въззивно частно гражданско дело № 20251100511982 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 и следв. ГПК.

С Определение № 15950 от 06.04.2025 г., постановено по гр. д. № 30081/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 52-и състав, е прекратено производството по гр. д. № 30081/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 52-и състав, образувано по предявени от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С.Б.Д. осъдителни иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД и чл. 100, ал. 2 от ЗС, във връзка с чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за осъждане ответника за сумата 345.27 лева, представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 117, находящ се в гр.София, ж.к. ****, абонатен № 47695, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 27.05.2024 г. до окончателното плащане; иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) з а осъждане ответника за сумата 51.40 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 17.04.2024 г.; иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД и чл.

100, ал. 2 от ЗС, във връзка с чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за осъждане ответника за сумата 33.37 лева, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба07.02.2023 г. до окончателното плащане и иск с правно основание правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за осъждане ответника за сумата 7.28 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 17.04.2024 г. , поради отказ от наследство на М.Б.М., ЕГН **********, вписан в специалната книга на СРС под № 225/23.02.2018 г.

Срещу така постановеното решение е депозирана въззивна жалба от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, в която са изложени оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт. Жалбоподателят счита, че не са налице достатъчно доказателства, от които да се установи, че наследствените редове са изчерпани, доколкото С.Б.Д. е наследник от трети ред. Поддържа, че първоинстанционният съд е следвало да остави исковата молба без движение и да даде повторна възможност за снабдяване с удостоверение за наследници до VI-а степен на починалия М.Б.М.. Моли съда да отмени обжалваното определение и да бъдат присъдени разноски за настоящото производство.

1

В законоустановения срок е депозиран писмен отговор на частната жалба от С.Д., чрез адвокат М.Б., в който е изложено становище за нейната неоснователност.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от ищеца, чрез юрк. Ф.И., с пълномощно по делото, като е заплатена дължимата държавна такса, поради което частната жалба е допустима.

Първоинстанционният съд е сезиран с кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД. Като ответник по предявените искове са посочени наследниците на М.Б.М., като същите не са индивидуализирани.

Към исковата молба е приложено удостоверение за наследници на Б.М.С., починал на 20.08.1978 г., съгласно което след смъртта си е оставил следните наследници по закон:

А.А.С. – съпруга, починала на 13.10.1992 г., С.Б.Д.-дъщеря, М.Б.М. – син, починал на 31.01.2018 г., като е посочено, че наследник на последния е С.Б.Д. – негова сестра.

Приложено е и удостоверение за наследници на А.А.С.а, починала на 13.10.1992 г. и оставила за наследници: С.Б.Д.-дъщеря, М.Б.М. – син, починал на 31.01.2018 г., като е посочено, че наследник на последния е С.Б.Д. – негова сестра.

Към исковата молба е приложено и съдебно удостоверение по гр. д. № 11266/2018 г., издадено от Софийски районен съд, 84-и състав, съгласно което С.Б.Д. е подала молба с вх.

№ 2004241/16.02.2018 г., с която се отказва от наследството на покойния наследодател М.Б.М., като отказът от наследството е вписан в специалната книга на съда под № 225 от 23.02.2018 г.

С Разпореждане № 92544 от 28.06.2024 г., постановено по гр. д. № 30081/2024 г. по описа на СРС, 52-и състав, като ответник по делото е конституирана С.Б.Д. като наследник на М.Б.М..

Препис от предявената искова молба е връчен на С.Б.Д., която в законоустановения срок е подала писмен отговор на исковата молба и е изложила доводи за недопустимост на производството поради липсата на процесуалноправна легитимация поради извършения от нейна страна отказ от наследството на М.Б.М..

За да постанови обжалвания съдебен акт, Софийският районен съд е приел, че след като ответницата не е наследник на починалата страна поради извършен отказ от наследство, няма основание за участието й на нейно място в процеса, доколкото се явява трето лице за процесуалното и материалноправното правоотношение и съответно не е надлежна страна.

При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира частната жалба за основателна поради следните съображения:

Процесуалната легитимация е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск. При валидно вписан отказ от наследство настъпват правни последици, изразени в заличаване на наследственото правоприемство, тъй като с отказа от наследство наследникът се лишава от включените в наследството права и не приема включените в него задължения.

2

Отказът от наследство произвежда действие от момента на откриване на наследството, поради което лицето, което се е отказало от наследството на починалия му праводател, се изключва от кръга на наследниците, загубва качеството и се счита, че същото е трето лице спрямо правата и задълженията, възникващи във връзка с наследството. Ето защо при удостоверяване на факта на отказа от наследство, ответницата не е надлежна страна нито в материалноправен, нито в процесуалноправен смисъл. При това след като лицето не е наследник на починалата страна, няма основание и за участието му на нейно място в процеса.

С оглед задължението на съда да следи служебно за процесуалната легитимация на страните по делото и предвид това, че като ответник по предявения иск са посочени наследниците на М.Б., без да са индивидуализирани, то е следвало производството да бъде оставено без движение и да се дадат указания на ищеца за посочване на наследниците по иска, като с оглед представеното към исковата молба съдебно удостоверение за вписан отказ от наследство на С.Б., е следвало да се изисква ново удостоверение за наследниците на починалата страна, което да отразява лицата от следващия наследствен ред. Доколкото такива указания не са дадени, то не са били налице основанията за прекратяване на производството, поради което и обжалваното определение се явява неправилно и следва да бъде отменено.

Въз основа на изложеното по-горе, обжалваното определение на СРС, с което е прекратено производството се явява неправилно и следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Доколкото с настоящото определение не се прегражда развитието на производството, същото не подлежи на обжалване – арг. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 15950 от 06.04.2025 г., постановено по гр. д. № 30081/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 52-и състав.

В Р Ъ Щ А делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3