Акт от 17.12.2018, Окръжен съд - Силистра

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№244 гр.Силистра, 17.12.2018г.

СИЛИСТРЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в ЗАКРИТО съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА

2.

АНА АВРАМОВА като разгледа докладваното от съдия Аврамова ВЧНД № 308/2018г. по описа на СОС, установи следното:

Въззивното производство е образувано по частен протест на РП-Силистра, против Определение №480/2018 г. на СРС, с което е прекратено съдебното производство по НОХД №594/2018г. по описа на съда и делото е върнато на РП-Силистра за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.

Протестиращият прокурор е изложил съображения, че ОА отговаря на законовите изисквания, като предлага съдебното определение да бъде отменено.

Силистренски окръжен съд, след като се запозна с данните по делото и постъпилият протест, прие за установено следното:

Протестът е частично основателен.

В разпоредително заседание, проведено на 31.10.2018г., съдебният състав разглеждащ НОХД №594/2018г. по описа на СРС, е приел, че са допуснати съществени процесуални нарушения изразяващи се в непосочване на присвоените вещи по обвинението по чл.201 НК, както и повдигане на две отделни обвинения, необвързани с чл.2 НК, водещи до неяснота на обвинението и затрудняващи правото на защита.

Споделяем е единствено първият правен извод.

Присвоените вещи- стоки на стойност на 2659.02лв не са индивидуализирани в обстоятелствената част на обвинителният акт. За тях единствено е посочено, че са вписани в доклад за финансова проверка и в акт за начет. Не са индивидуализирани нито по вид, нито по брой, и не става ясно какви точно стоки са присвоени. Препращането към някакъв писмен документ, в който са били описани, не може да замени и да санира фактическата празнота в обвинителният акт, тъй като фактическата рамка е тази която определя предмета на делото. Нарушението е съществено, тъй като ограничава правото на защита на обвиненото лице.

Съдът не може да дава указания на прокурора какво обвинение следва да бъде повдигнато дори и с аргумент за нарушено право на защита, каквото между другото в случая не е налице. Ако двете престъпления са извършени в условията на продължавано престъпление и това е по-благоприятния вариант, то съдът, в случай на осъдителна присъда, сам следва да приложи закона за същото, еднакво или по-леко наказуемо престъпление, квалифицирайки деянията като извършени в условията на чл.26 НК.

Ето защо‚ на основание чл. 345, ал. 1 НПК във вр. чл. 249, ал. 3, воден от върховенството на закона, Силистренски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 480 от 31.10.2018г., с което е прекратено съдебното производство по НОХД №594/2018 г. по описа на Районен съд-гр. Силистра, в ЧАСТТА за допуснати съществени процесуални нарушения касаещи престъплението по чл.201 НК и ОТМЕНЯ указанията за отстраняване на процесуални нарушения касателно приложението на чл.26 НК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.