Решение № 260147 от 11.02.2021, Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260147 / 11.2.2021г. гр. Перник, 11.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД-ПЕРНИК, 6-ти граждански състав, в открито съдебно заседание на 26 01 2021 година в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ Д МАТЕЕВА при секретар Т Тодорова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 01937 по описа за 2020 год. на Районен съд-Перник и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Перник срещу

Ж.А.К. ЕГН ********** ***

С аб.№ 1340702

С която е предявен УСТАНОВИТЕЛЕН иск на осн.чл.415 вр.422 ГПК, за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за забава в плащанията а именно:

Сумата 1298.64лв. от която :

Главница 1077.73лв.за периода 03.12.2015-21.01.2019г.

Изтекла лихва върху мес.плащания 220.91лв. за периода 31.02.2016-07.08.2019г.

Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението 06.02.2020г. по чгд № 750/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.

Претендират и разноски

В исковата молба се твърди, че между страните е налице облгационно правоотношение, съдържанието на което е установено в Общи условия.

Ищецът твърди, че изпълнил задълженията си, като доставил до и отвел от имота на ответника количество вода, отчитано редовно.

Твърди, че цената за потребената и отведена вода била изчислена на база на действащите към мометна на предоставяне на услугата цени, утвърдени от ДКЕВР и обявени от управителя на дружеството.

Сочи, че ответникът не му платил цената за доставената и отведена вода.

Твърди, че за вземанията била издадена заповед за изпълнение, срещу която ответникът възразил в срока за това.

В срока за отговор ответникът е депозирал такъв- от адв.А.С. ПАК,назначена за особен представител на ответника, който е оспорил исковете по основание и размер с подробно становище и в о.з.

По делото са ангажирани писмени доказателства.

Прави се възражение за погасени по давност суми.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От приетите като писмени доказателства Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР се установява съдържанието на правоотношението, възникващо между ищцовото дружество и потребителя на предоставяните от последното водоснабдителни и канализационни услуги (собственик, ползвател, или притежател на вещно право на строеж на имот, включен към водоснабдителната и/или канализационната система).

От представеното от ищцовото дружество извлечение от сметка и фактури издадени от ищцовото дружество за процесния имот на абоната е видно какъв е размерът на начислените от последното суми за доставена и отведена вода с титуляр на партидата.

Правнорелевантните факти, кумулативното наличие на които обуславят възникването на спорното право са:

-съществуването на облигационно отношение между страните за предоставяне на В и К услуги;

-обемът на реално предоставените и ползвани от ответника услуги за процесния период;

-тяхната стойност;

- възникването на главното парично задължение за заплащане на тази стойност; настъпването на неговата изискуемост и размера на обезщетението за забава в размер на законната лихва.

За процесния период отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредбата, както и §1, т.2 от ДР ЗРВКУ, договорното отношение по доставяне и заплащане на водоснабдителните и канализационните услуги има за страни В и К оператора и собственикът или титулярът на вещно право на строеж, респ. ползване на имота.

Относно собствеността :

Видно от представените писмени доказателства:

-Декларация подадена от лицето пред ДМДТ Перник - лицето К. С. К. ЕГН ********** е единствен собственик на водоснабдения имот по силата на

НА № 95 т.2 рег.№ 4825 н.дело № 276 от 2019г. за дарение със запазено право на ползване – на ползвателите Ангел К. Митов ЕГН ********** и съпругата му П. Б. М. ЕГН ********** Следователно, по отношение на посочения ответник - Ж.А.К. ЕГН ********** *** – ЛИПСВА надлежна пасивна легитимация по настоящия установителен иск, тъй като същият нито е собстевник, нито е ползвател на водоснабденото жилище, поради което не е отговорен за неговите задължения.

По размера на сумите :

С оглед направеното възражение – има погасени по давност суми за процесния период, които, след изваждане от общия размер, остават дължими извън периода на давността съответните суми, които обаче с оглед горните констатации, в случая са ирелевантни.

Следователно, настоящия установителен иск следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

По разноските:

С оглед на изхода на спора право на разноски в производството по делото има само ответникът, но същият не е направил такива, а особеният представител е заплатен от ищците, така че разноски не се присъждат.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН ИСКА с правно основание чл.415 вр.422 ГПК, ПРЕДЯВЕН ОТ „Водоснабдяване и канализация” ООД гр.

Перник срещу Ж.А.К. ЕГН ********** *** С аб.№ 1340702 за вземания за цената на доставена питейна и отведена канална вода и за обезщетение за забава в плащанията а именно: Сумата

1298.64лв. от която : Главница

1077.73лв.за периода 03.12.2015-21.01.2019г. Изтекла лихва върху мес.плащания 220.91лв. за периода 31.02.2016-07.08.2019г. Както и законната лихва върху главницата от датата на заявлението

06.02.2020г. по чгд № 750/2020г.ПРС до окончателното изплащане на сумата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: