Решение № 1769 от 18.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1769 гр. София, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20241110217228 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от „***“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от Н. В. Т., чрез адв.К.

Г. от САК, против наказателно постановление №792537-F772674/17.10.2024 г., издадено от изпълнителния директор на НАП, с което на основание чл.110, ал.1 от ЗХ е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева /2556,46 евро/, за нарушение на чл.45, ал.2, т.7 от ЗХ.

Жалбоподателят оспорва процесното НП, като неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и от некомпетентен орган, извън кръга на неговите правомощия.

Оспорва описаната в процесното НП фактическа обстановка в смисъл, че посоченото лице е било допуснато да присъства в игрална зала, че същото е извършило залог, доколкото не е посочено в какъв размер е бил залога, съответно залога не е индивидуализиран, не е индивидуализиран типа, версията, нито е посочен производителя на игралния автомат.

Навежда доводи, че в АУАН и НП липсват задължителни реквизити: не 1 са посочени датата и мястото на извършване на нарушението, не се съдържа описание на извършеното нарушение, доколкото посоченото лице не е индивидуализирано еднозначно с ЕГН, а са посочени само трите му имена, което прави неясно дали то действително е включено в регистъра по чл.10г от ЗХ, АНО не е посочил кои са отегчаващите и смекчаващите обстоятелства в нарушение на чл.57, ал.1 от ЗАНН, като така допуснатите процесуални нарушения са довели до нарушаване правото му защита до степен да не може да разбере за какво точно нарушение е санкциониран.

Счита, че процесната проверка е извършена без да е била надлежно възложена от компетентния за това орган, поради което същата се явява незаконосъобразна, което от своя страна обуславя и незаконосъобразността на процесните АУАН и НП.

Оспорва и направената констатацията в процесното НП, че не е подадено възражение против съставения АУАН, доколкото такива са подадени чрез ССЕВ и са входирани с входящ номер от дата 18.06.2024 г.

Моли съда да отмени процесното НП на посочените в жалбата основания. Претендира присъждане в полза на жалбоподателя на направените деловодни разноски.

Жалбоподателят не се явява и не се представлява в проведеното о.с.з. по делото. Не взема допълнително становище по същество на правния спор.

Ответната страна по жалбата в лицето на АНО – изпълнителният директор на НАП, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – юрк.В. Й., след приключване на съдебното следствие, моли съда да остави жалбата без уважение, като неоснователна и недоказана, за каквито счита и наведените в нея доводи, доколкото при издаване на АУАН и НП не са допуснати никакви съществени процесуални нарушения.

Застъпва становище, че с извършеното нарушение се засягат много важни обществени интереси, свързани с личността и имущественото състояние на Х.К.М., доколкото допускането му в игралното казино, след като самия той е подал заявление за вписване в регистъра по чл.10г от ЗХ, тъй като не може да се контролира, води до депозиране на искови молби срещу НАП по реда на ЗОДОВ за причинени вреди, вследствие на неупражняване на достатъчен контрол върху дружествата, които допускат вписани лица в 2 игралните казина.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва НП. Процесното НП е връчено на упълномощено от жалбоподателя лице на 11.11.2024 г., а жалбата срещу него е подадена на 25.11.2024 г., т.е. в законоустановения 14дневен преклузивен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН за обжалване на НП, считано от датата на връчване, поради което жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

При извършена проверка на 03.06.2024 г., в 12:10 часа, в обект – игрална зала за хазартни игри „***“, в която се организирали хазартни игри с игрални автомати от „***“ ООД, компетентни длъжностни лица при ЦУ на НАП проверили самоличността на всички посетители в игралната зала по представен документ за самоличност. Контролните органи установили лицето Х.К.М., който играел на игрален автомат под №20 от дневния отчет и със сериен №320227. На място в обекта на контрол, служителят в игралната зала Н. А., на длъжност: крупие, лично извършил проверка в регистъра по чл.10г, ал.1 от ЗХ, при която било установено, че Х.К.М. е вписан в регистъра на НАП за уязвими лица към 03.06.2024 г. Контролните органи снели писмени сведения от М., в които последният посочил, че лично е подал заявление с вх.

№19-94-45 на 28.05.2024 г. за вписване в регистъра по чл.10г от ЗХ. За направените констатации в хода на извършената проверка, контролните органи съставили Протокол за извършена проверка в обект на организатори на харатни игри от 03.06.2024 г. и контролен лист към протокол за извършена 3 проверка на игрална зала, ведно с приложени към тях документи.

Въз основа на така направената констатация в хода на извършената проверка на място в обекта, компетентно длъжностно лице: инспектор по приходите в ЦУ на НАП – Р. В. М., съставил АУАН №F772674 на 11.06.2024 г., в присъствието на един свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта /също длъжностно лице при ЦУ на НАП/, против „***“ ООД, в качеството му на организатор на хазартни игри в игрални зали по смисъла на чл.4, ал.1, т.1 от ЗХ, съгласно издадено Удостоверение за издаден лиценз №000030-3808/01.04.2024 г. на изпълнителния директор на НАП, издадено на основание чл.34, ал.1 от ЗХ, за това, че на 03.06.2024 г., в 12:10 часа, в обект – игрална зала за хазартни игри „***“, находяща се в гр.София, ул.“Цвети Иванов“, маг.№911, стопанисвана от „***“ ООД, е допуснал в игралната зала Х.К.М. - лице, което към 03.06.2024 г. е вписано в регистъра за уязвими лица по ЗХ, с което е нарушена разпоредбата на чл.45, ал.2, т.7 от ЗХ.

АУАН е надлежно предявен и връчен лично на изрично упълномощено лице от жалбоподателя на датата на неговото съставяне – 11.06.2024 г., без възражения по направените в него констатации. Няма данни по делото жалбоподателят да се е възползвал от правото си да представи писмени възражения пред наказващия орган в законоустановения срок по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на направените констатации в съставения АУАН, компетентно длъжностно лице: изпълнителния директор на НАП, след като възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка и изложил мотиви относно неприложимост на института на „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН, издал процесното НП против „***“ ООД, с което на основание чл.110, ал.1 от ЗХ наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на в размер на 5000 лева /2556,46 евро/, за нарушение на чл.45, ал.2, т.7 от ЗХ.

Изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетеля М., които са изцяло в подкрепа на направените в АУАН констатации, а последните от своя страна намират опора в представените по делото писмени доказателства; както и от приобщените по делото писмени доказателства: процесните АУАН и НП; Протокол за извършена проверка и контролен лист към него, ведно с приложени писмени доказателства към тях.

4

При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено следното от правна страна:

АУАН и НП са издадени от материално и териториално компетентни органи. Противно на релевираното възражение в жалбата за липса на компетентност на изпълнителния директор на НАП да издава НП за констатирани нарушения по ЗХ, компетентността, както на АНО, така и на актосъставителя, произтича директно от закона, доколкото разпоредбата на чл.90, ал.2 от ЗХ предвижда АУАН по този закон да се съставят от органите на НАП, а на чл.90, ал.3 от ЗХ - НП да се издават от изпълнителния директор на НАП или оправомощен от него заместник.В случая, актосъставителят – в качеството си на орган по приходите, съобразно заеманата длъжност инспектор по приходите в ЦУ на НАП, и АНО – изпълнителният директор на НАП, са съставили АУАН и НП в изпълнение на делегираните им правомощия по закон, в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред и форма, както и в давностните срокове по чл.34 от ЗАНН.

Действията на служителите на НАП по установяване на нарушението чрез извършена проверка на място в обекта на контрол, са напълно правомерни и законосъобразни, доколкото единствено органите по приходите са компетентни по силата на специалния закон да извършват проверки и инициират производство по ЗАНН за нарушения по ЗХ, с оглед на което релевираното в жалбата възражение за незакосъобразност на процесните АУАН и НП, тъй като проверката на място в обекта не е нарочно възложена на органа по приходите, не се споделя от съда.

Съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени по тежест нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на санкционираното лице. АУАН и НП съдържат всички изискуеми реквизити, включително дата – на датата на извършената проверка, и място на извършане на нарушението – в гр.София, на административния адрес на обекта на контрол, стопанисван от жалбоподателя. Словесното описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, е направено ясно и точно, по начин, които не поставя под съмнение предявените фактически обстоятелства. Налице е съответствие между фактическите констатации и дадената правна квалификация на нарушението в АУАН и НП. На основание 5 събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира, че е безспорно установена описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, която неоснователно се оспорва от жалбоподателя, като недоказана.

Правилно е приложен материалния закон. Разпоредбата на чл.45, ал.2, т.7 от ЗХ въвежда задължение за организаторите на хазартни игри по смисъла на чл.4, ал.1, т.1 от ЗХ, да не допускат в игралните зали и игралните казина присъствието на лица, вписани в регистъра по чл.10г, ал.1 от ЗХ. Не се спори по делото, че дружеството „***“ ООД има качеството на организатор на хазартни игри в игрални зали по смисъла на чл.4, ал.1, т.1 от ЗХ, съгласно издадено Удостоверение за издаден лиценз №000030-3808/01.04.2024 г. на изпълнителния директор на НАП, издадено на основание чл.34, ал.1 от ЗХ. В това си качеството, жалбоподателят е субект на задължението по чл.45, ал.2, т.7 от ЗХ.

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателят, именно в качеството си на организатор на хазартни игри, на 03.06.2024 г., в 12:10 часа, е допуснал в стопанисваната от него игралната зала лицето Х.К.М., който не само е присъствал, но и играел на игрален автомат под №20 от дневния отчет със сериен №320227, и който към 03.06.2024 г. е вписан в регистъра по чл.10г, ал.1 от ЗХ, воден от НАП, т.е. осъществил е състава на вмененото му нарушение от обективна страна.

Релевираните възражения в жалбата относно недоказаност на вмененото нарушение, поради липса на индивидуализиране на лицето и чрез ЕГН, липса на индивидуализиран размер на направения от това лице залог в игралната зала, липса на типа, версията и производителя на игралния автомат, се явяват неоснователни. От показанията на свидетеля М. се установява, че всички присъстващи лица в обекта на контрол са били проверени по представени от тях документи за самоличност, като копие от личната карта на посоченото в АУАН и НП лице е приложена към преписката, като доказателство за неговото присъствие в игралната зала. Фактът, че лицето Х.К.М. е заварен от контролните органи да играе в обекта на контрол на игрален автомат под №20 от дневния отчет със сериен №320227, е описано като констатация в съставения протокол за извършена проверка и контролен лист към него, а обстоятелството, че това лице е вписано в рагистъра на НАП за узязвими лица и има действаща забрана да учавства в хазартни игри безспорно се установява 6 от снетите писмени обясняния от М., от данните за подадената лично от това лице декларация с вх.№19-94-22-45 на 28.05.2024 г. за вписване в регистъра на НАП, т.е. около десет дена, преди датата на проверката – 03.06.2024 г., както и от приложената разпечатка от извършената проверка в регистъра.