Решение № 86 от 28.03.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Бургас, 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостина К. Калиманова като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Търговско дело № 20232100900054 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по повод жалбата на „Сами Груп“ ООД, ЕИК 203729132, със седалище град Бургас и адрес на управление бул. „Демокрация“ №32, ет. 1, представлявано от В. Д.

А., чрез процесуалния му пълномощник, със съдебен адрес град Ямбол, ж. к. „Бузлуджа“ №15, ет. 3, офис №16 против постановения от Агенция по вписванията отказ № 20230127144200-2 от 02.02.2023 година по депозирано от жалбоподателя чрез законния му представител заявление, съдържащо искане за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството на промени в подлежащите на вписване за същото обстоятелства, изразяващи се в прехвърляне на дружествени дялове от съдружника Я. И. И. на съдружника В. Д. А., освобождаване на Я. И. И. като съдружник, вписване на промяна на наименованието от дружество с ограничена отговорност на еднолично дружество с ограничена отговорност, приемане на нов учредителен акт, както и обявяване на последния по партидата на дружеството. Със същата се моли постановения по заявлението отказ да бъде отменен, като с решението си съдът даде задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване, съответно обявяване на представен акт. В подкрепа на отправените искания са представени и ангажирани доказателства.

Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от управителя на дружеството чрез процесуален пълномощник, в указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът я намира за допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

1

Заявлението до Агенция по вписванията, съдържащо искане за вписване на промени по партидата на жалбоподателя „Сами Груп 90“ ООД е депозирано от законния представител на същия - управителя му В. Д. А.. За да постанови обжалвания в настоящото производство отказ, съответното длъжностно лице при Агенция по вписванията е приело, че съгласно чл. 129, ал. 2 от Търговския закон, прехвърлянето на дружествения дял се извършва с договор с нотариална заверка на подписите и съдържанието, извършени едновременно и се вписва в търговския регистър след представяне от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени задължения; в конкретния случай към заявлението липсвали приложени декларация за обстоятелствата по чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 129, ал. 1 от Търговския закон от прехвърлителя и управителя на дружеството, която липса се явявала пречка за извършване на заявеното вписване на промени в подлежащите на вписване за дружеството обстоятелства.

Съдът намира така депозираната жалба за основателна.

Сочената от длъжностното лице по регистрацията разпоредба на чл. 129, ал. 2 от Търговския закон не изисква при прехвърляне на дружествени дялове между съдружници в ООД да бъде представена сочената от същото декларация. Това е така, тъй като изискването за представяне на декларация за липса на неплатени изискуеми задължения е продиктувано от необходимостта да се ограничи възможността дружествените дялове в търговски дружества с натрупани задължения да се прехвърлят на трети лица, като по този начин се злепоставят интересите на кредиторите. За това може да се съди от публикуваните мотиви към Законопроекта за изменение и допълнение на Търговския закон. Целта е да се ограничи прехвърлянето на дружествени дялове на трети лица при образувано ревизионно производство и при наличие на задължения от публичноправен характер.

Предвидените в алинея първа на чл. 129 от Търговския закон допълнителни изисквания се прилагат единствено в случаите, когато се извършва прехвърляне на дружествени дялове на трети лица. Извън приложното поле на ал. 2 е за кои хипотези на прехвърляния е необходимо представяне на декларации, като те са уредени в ал. 1. Целта на ал. 2 на чл. 129 от Търговския закон не е да разшири тези изисквания и спрямо първата хипотеза на ал. 1 - прехвърляне на дялове между съдружници. В случай, че законодателят е искал да уеднакви режима на прехвърлянето и за двете хипотези, то това безспорно е следвало да намери отражение чрез използване на съответни словесни изрази в ал. 1 на чл.

129 от Търговския закон, която норма регламентира този въпрос, но не и в ал. 2, имаща отношение само към доказването на прехвърлянето. Поради това не би могъл да се направи извод, че във всички случаи на прехвърляне на дялове е необходимо представяне на декларация. Такава е необходима само за доказване на изпълнението на условието по чл.

129, ал. 1 от Търговския закон, което е относимо единствено към хипотезата на прехвърляне на дялове от съдружник на трето лице. За вписване на промяна, изразяваща се в прехвърляне на дялове между съдружници, е достатъчно представянето на договор в изискуемата форма за валидност по чл. 129, ал. 2 от Търговския закон.

2

Следва да се посочи, че в случая са спазени и всички други установени от закона изисквания и по-специално представени са препис от новия учредителен акт, съдържащ всички промени, декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ от управителя на дружеството, молба от напускащия съдружник, протоколи от Общо събрание, на което са гласувани съответните решения, от които произтичат заявените за вписване промени, както и договор за прехвърляне на дружествени дялове, сключен между Явор Иванов и Васил Атанасов с изискуемата от закона нотариална заверка на подписите на тези две лица, както и на съдържанието му.

Ето защо и по изложените съображения, безспорно не са налице пречки за извършване на исканото вписване, съответно обявяване, поради което съдът намира, че отказът като неправилен и незаконосъобразен следва да бъде отменен.

Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯВА отказ № 20230127144200-2 от 02.02.2023 година, постановен по заявление вх. № 20230127144200 от 27.01.2023 година, депозирано от „Сами Груп“ ООД, ЕИК 203729132, със седалище град Бургас и адрес на управление бул. „Демокрация“ №32, ет. 1, представлявано от В. Д. А., чрез законния му представител, със съдебен адрес град Ямбол, ж. к. „Бузлуджа“ №15, ет. 3, офис №16, съдържащо искане за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството на промени в подлежащите на вписване за същото обстоятелства, изразяващи се в прехвърляне на дружествени дялове от съдружника Я. И. И. на съдружника В. Д. А., освобождаване на Я. И. И. като съдружник, вписване на промяна на наименованието от дружество с ограничена отговорност на еднолично дружество с ограничена отговорност, приемане на нов учредителен акт, както и обявяване на последния по партидата на дружеството.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените обстоятелства, съответно обявяване на представените актове, посочени по-горе и в заявление вх. № 20230127144200 от 27.01.2023 година.

Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

3