Решение № 107 от 28.02.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Пловдив, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Грета Ил. Чакалова при участието на секретаря Боряна Ал. Костанева като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело № 20235300900477 по описа за 2023 година

Предявен е иск от Национална агенция за приходите, София, бул.“Княз Дондуков“ 52 против „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД /н./, ЕИК 825341362, Пловдив, ул.“Злагорог“ 10, ет.2, ап.6 с правна квалификация чл.694, ал.2, т.2 ТЗ.

Твърди се, че на основание чл.688 и чл.687, ал.2 ТЗ и чл.164, ал.4 ДОПК НАП е предявила публични вземания – корпоративен данък и ДДС в общ размер 292 111.51 лв, от които 202 289.25 лв главници /възникнали в периода 01.01.2015 г. - 31.12.2017 г./ и лихви – 89 822.26 лв /възникнали до 30.06.2020 г./, установени с РА № Р-16001620001285-091-001/29.10.2020 г., издаден от ТД на НАП Пловдив. В ТРРЮЛНЦ по партидата на „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД /н./, ЕИК 825341362 е обявен Списък на предявени и приети вземания, в който изцяло са включени вземанията на НАП за корпоративен данък и ДДС, както и вземания за данъци и такси, дължими на основание ЗМДТ и задължителни осигурителни вноски. В срока по чл.690, ал.1 ТЗ кредиторът „БАНКА ДСК“ АД е депозирал възражение, с което са оспорени публичните вземания за корпоративен данък и ДДС в общ размер 292 111.51 лв, от които главница 202 289.25 лв /възникнали до 30.06.2020 г./ и лихви 89 8222.26 лв /възникнали до 30.06.2020 г./, като възникнали до датата на 1 постановяване на съдебното решение за откриване на производството по несъстоятелност и подлежащи на предявяване в рамките на преклузивните срокове по чл.685, ал.1 ТЗ и чл.688, ал.1 ТЗ.

С Определение от 27.07.2023, постановено по т.д. 137/2020 г. на ОС – Пловдив, вписано в ТРРЮЛНЦ на 28.07.20203 г., Съдът е уважил подаденото от кредитора „БАНКА ДСК“ АД възражение, като е приел, че преклузивните срокове по чл.685, ал.1 ТЗ и чл.688, ал.1 ТЗ, в които вземанията на кредиторите се предявяват, не разграничават вида на вземането – с публичноправен или частноправен характер и пропускането на сроковете се свързва с невъзможност вземанията, възникнали до момента на откриване на производство по несъстоятелност, да бъдат предявени.

Ищецът обосновава включването на вземанията в Списъка на приетите вземания с хипотезата на чл.687, ал.2 ТЗ във връзка с чл.164, ал.4 ДОПК, която предвижда Синдикът служебно да вписва в Списъка на предявените вземания установеното с влязъл в сила акт за публично вземане.

Разпоредбите на чл.687, ал.2 ТЗ и чл.164, ал.4 ДОПК не разграничават момента на възникване на публичните вземания, установени с влязъл в сила акт, като Синдикът служебно трябва да ги включи в Списъка на приетите вземания.

Иска се да се постанови решение, с което да се установи съществуването на вземането на НАП по отношение на „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД /н./, ЕИК 825341362 в размер на 292 111.51 лв, от които 202 289.25 лв главници /възникнали в периода 01.01.2015 г. - 31.12.2017 г./ и лихви – 89 822.26 лв /възникнали до 30.06.2020 г./, установени с РА № Р16001620001285-091-001/29.10.2020 г., издаден от ТД на НАП Пловдив.

В срока по чл.367 ГПК от ответника „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД /н./, ЕИК 825341362 не е постъпил отговор.

Третото лице помагач „БАНКА ДСК“ АД излага становище, че ТЗ – чл.685, ал.1 и чл.688, ал.1 въвежда преклузивни срокове за предявяване на вземания, възникнали до момента на откриване на производството по несъстоятелност, което означава, че пропускането на сроковете обуславя неприемането на вземанията, непредявени в посочените срокове. Предвид липсата на специални разпоредби в ДОПК и ТЗ относно сроковете за предявяване на публичните вземания задължението на НАП да предяви 2 вземанията се урежда от разпоредбите на чл.685, ал.1 и чл.688, ал.1 ТЗ. Иска се да се постанови решение, с което предявеният иск да се отхвърли.

В производството, на основание чл.694 ал.4 ТЗ, участва и Синдикът на „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД /н./, ЕИК 825341362 К. Б., ***, който не взема становище.

Предвид доказателствата Съдът намира за установено:

От направената служебна справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД /н./, ЕИК 825341362 се установява, че с Решение 272/30.06.2020 г., постановено по т.д. 137/2020 г. на ОС – Пловдив, обявено в ТРРЮЛНЦ на 08.07.2020 г., по отношение на „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД /н./, ЕИК 825341362 е открито производство по несъстоятелност и дружеството е обявено в несъстоятелност.

С Молба изх.№ М-24-15-185/20#41/29.03.2023 г. НАП е предявила публични вземания – корпоративен данък и ДДС в общ размер 353 134.83 лв, от които 211 981.72 главници /възникнали в периода 01.01.2015 г. - 31.12.2017 г./, лихви – 141 153.11 лв, установени с РА № Р-16001620001285-091001/29.10.2020 г., издаден от ТД на НАП Пловдив.

Така предявените вземания са включени в Списък, обявен по партидата на „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД /н./, ЕИК 825341362 на 24.04.2023 г.

С Определение от 27.07.2023 г., постановено по т.д. 137/2020 г. на ОС – Пловдив, вписано в ТРРЮЛНЦ на 28.07.20203 г., Съдът е уважил подаденото от кредитора „БАНКА ДСК“ АД възражение, като е изключил от списъка на допълнително предявените вземания по чл.688, ал.3 ТЗ предявеното от НАП вземане, а именно: вземане в размер от 292 11.51 лв, от които 202 289.25 лв главница и 89 822.26 лв лихви, което вземане е възникнало до датата на постановяването на съдебното решение за отриване на производството по несъстоятелност – 30.06.2020 г., които вземания са обективирани в РА № Р-16001620001285-091-001/29.10.2020 г., издаден от ТД на НАП Пловдив.

Основният спорен по делото въпрос е дали публични вземания, възникнали до откриване производството по несъстоятелност, актът за установяване на които е влязъл в сила след изтичане на сроковете по чл.685, ал.1 ТЗ и чл.688, ал.1 ТЗ, се предявяват от НАП в сроковете по чл.685, ал.1 ТЗ 3

, респективно чл.688, ал.1 ТЗ, като се включват в Списъка на приети вземания под условие – чл.164, ал.5 ДОПК или предявяването на публично задължение, установено със специален акт, възникнало преди откриване на производството по несъстоятелност, не се обвързва със срок.

Ищецът се позовава на разпоредбата на чл.164, ал.3 ДОПК, по силата на която в случай, че вземането е установено с влязъл в сила акт, синдикът незабавно го включва в Списъка на приетите от него вземания така, както е предявено, като това вземане не може да бъде оспорено по реда на част Четвърта от Търговския закон или чрез обжалване на определението на Съда по несъстоятелността за одобряване на Списъка с приетите от синдика вземания. По този начин ищецът обосновава становището си, че предявяването на публичните вземания, установени с влязъл в сила акт, не се обвързва със сроковете по чл.685 ТЗ и чл.688, ал.1 ТЗ, както и че синдикът служебно включва същите в Списъка на приетите вземания.

Съдът не споделя това становище на ищеца по следните причини:

Съобразно разпоредбата на чл.685 ТЗ кредиторите предявяват писмено вземанията си пред Съда по несъстоятелността в месечен срок от вписването в ТРРЮЛНЦ на решението, с което се открива производството по несъстоятелност, като законодателят с разпоредбата на чл.688, ал.1 ТЗ е предоставил допълнителна възможност да се предявяват вземанията в случай, че срокът по чл.685 ТЗ е пропуснат – в рамките на два месеца след изтичането на срока по чл.685 ТЗ. Текстът на нормата на чл.688, ал.1, изр.2 ТЗ изрично отбелязва, че в посочените срокове се предявяват вземания, които са възникнали до датата на откриването на производството по несъстоятелност, както и, че сроковете за предявяването на вземанията, които са възникнали преди датата на откриването на производството по несъстоятелност, са преклузивни, т.е., след изтичането на сроковете по чл.685 ТЗ и чл.688, ал.1, изр.1 ТЗ вземания, които са възникнали преди датата на откриването на производството по несъстоятелност, не могат да бъдат предявени. Следва да се отбележи и обстоятелството, че Законът не разграничава вида на вземането, което се предявява в посочените срокове, т.е., преклузивните срокове за предявяване на вземанията, възникнали преди датата на постановяването на решението, с което се открива производството по несъстоятелност са относими и към публичните, и към частните вземания.

4

Предвид разпоредбата на чл.164, ал.3 ДОПК публичните вземания се предявяват от Националната агенция за приходите пред Съда по несъстоятелността, освен ако в Закон е предвидено друго, т.е. законодателят предвижда задължение на НАП да предяви публичните вземания пред Съда по несъстоятелността. Следва да се вземе предвид и разпоредбата на чл.164, ал.5 ДОПК, според която в случай, че вземането е установено, но актът не е влязъл в сила, то се включва под условие в Списъка на приетите от синдика вземания и се удовлетворява по реда на чл. 725, ал. 1 от Търговския закон , освен ако в Закон е предвидено друго . Т.е., доколкото чл.164 ДОПК не предвижда срокове, в които НАП трябва да предяви публичните вземания по отношение на лицето, спрямо което се открива производство по несъстоятелност, то по отношение на тези срокове следва да се приложат разпоредбите на чл.685 ТЗ и чл.688, ал.1 ТЗ. С оглед тълкуването на нормата на чл.164, ал.5 ДОПК може да се обоснове извод, че на предявяване в сроковете по чл.685 ТЗ и чл.688, ал.1 ТЗ подлежат и публичните вземания, за които установителният акт не е влязъл в сила, какъвто е настоящият случай.

Неизпълнението на задължението на НАП да предяви в преклузивните срокове по чл.685 ТЗ и чл.688, ал.1 ТЗ публичните вземания, влече като санкция това, че вземанията се считат за непредявени.

Предвид изложеното Съдът намира иска за неоснователен и като такъв следва да се отхвърли, поради което

РЕШИ:

Отхвърля предявения от Национална агенция за приходите, София, бул.“Княз Дондуков“ 52 против „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД /н./, ЕИК 825341362, Пловдив, ул.“Златорог“ 10, ет.2, ап.6 иск за установяване съществуването на вземането на НАП по отношение на „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД /н./, ЕИК 825341362 в размер на 292 111.51 лв, от които 202 289.25 лв главници /възникнали в периода 01.01.2015 г. - 31.12.2017 г./ и лихви – 89 822.26 лв /възникнали до 30.06.2020 г./, установени с РА № Р-16001620001285-091001/29.10.2020 г., издаден от ТД на НАП Пловдив Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните

5

Решението е постановено при участието на трето лице помагач „БАНКА ДСК“ АД и Синдика на „ПРЕСТИЖ – 3“ ООД /н./, ЕИК 825341362 К. Б.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 6