Решение № 1165 от 05.04.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1165 гр. Пловдив, 05.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Соня Ил. Букова като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20215330102516 по описа за 2021 година

Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 59 ЗЗД.

С искова молба вх. № ***** подадена от ищец Ю. Г. И. чрез адв. И. се твърди, че ищцата е собственик на поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., одобрени със Заповед № ****** на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение със Заповед № ****** на Началник на СГКК – П., с адрес на поземления имот: град П., ул. „****“, с площ по актуална скица -204 кв.м., а по титул за собственост – 210 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, номер по предходен план – ****, квартал ***, при съседи на имота по кадастрална карта: поземлен имот № ******* поземлен имот №******, поземлен имот № *****, поземлен имот № *****, поземлен имот № *******, поземлен имот № ******, поземлен имот № ******, поземлен имот № ******.

Ищцата придобила собствеността на поземления имот по силата на нотариален акт за дарение № ****, том ****, рег. **** дело № **** от ***** по описа на нотариус при *******, с който родителите й и подарили собствеността върху имота. Същият надлежно бил отразен като акт, въз основа на който била придобита собствеността на имота и в издадената от СГКК град П. скица на поземлен имот.

През 2009 г. в имота на Ю. Г. И. била прокарана улица, която се ползва от Община П..

През 2010 г. ищцата възложила да бъде извършено геодезическо заснемане на имота 1 й, каквото било извършено и се установило, че без да е налице годно правно основание и без да е реализирана съответната нормативно предвидена отчуждителна процедура, Община П. ползвала значителна част от имота, която попадала в предвидената за реализиране съгласно действащия ПУП улична регулация като улици – ул. ***** и ул. ******* От съда се иска да постанови решение, с което да осъди Община П. да заплати на Ю.

Г. И., сумата от 13 469,60 лева, с която ответника се е обогатил, вследствие на ползването без основание на собствената на ищеца реална част от 168 кв.м от поземлен имот с идентификатор ******, която попада в улична регулация през периода ***** – ***** включително, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на подаване на настоящата искова молба -****** до окончателното изплащане на вземането.

Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор вх. № ***** от Община П..

Оспорва се предявения иск. Счита се за неоснователен и недоказан и се иска да бъде отхвърлен изцяло.

Заявява се в отговора на исковата молба, че претендираният имот през годините по време на действието на различни планове попадал в отреждане за улица, но мероприятието не било осъществено. Това обстоятелство било известно на ищцата и към момента на придобиването на имота. От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли изцяло като неоснователен и недоказан предявения иск.

Ангажират се доказателства. Претендират се разноски..

Съдът след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното.

По делото не се спори, а и от представените писмени доказателства – нотариален акт за дарение на недвижим имот от ***** се установява, че ищцата е собственик на процесния имот с идентификатор №****** по действащата КК и КР на гр. П. с адрес на имота: гр. П., ул. ******с площ от 204 кв.м, номер по преходен план ***** , кв.2 Установен е и факта, че пред ***** в процесния имот е прокарана улица, която се ползва за задоволяване на обществени нужди на Община П. и която засяга 168 кв.м от имота без да е проведена отчуждителна процедура затова, който факт е съдебно признат и съгласно съдебно решение по гр.д. № ****** по описа на РС – П. като със същото Решение ответника е бил осъден да заплати обезщетение по чл. 59 ЗЗД в размер на средния пазарен наем за ползваните без правно основание 168 кв.м от процесния имот за периода от **** до ***** С Решение по гр.д. № ****** на ПОС Община П. е осъдена на същото основание да заплати обезщетение за същата квадратура от процесния имот за период от ***** до ****** По делото е установено и че процесните 168 кв.м се ползват от минувачи, за да стигнат до „******“, имотът се ползва като улица като това продължава от ****** година и понастоящем-показанията на св. П.Г..

2

Видно от приетата по делото съдебно-оценителна експертиза с в.л. В.Р. за процесния период стойността на правото на преминаване възлиза на сумата от 13 536 лева като съдът кредитира като компетентна и безпристрастна експертизата. Не се кредитира стойността от 12573 лева тъй като тя е осреднена стойност от два подхода за определяне правото на преминаване като единия подход се базира на данъчната оценка на имота, а не на пазарната му такава.

Не се споделят възраженията на ответника за неоснователност на иска поради това, че мероприятие не е било осъществено, тъй като по делото е несъмнено установен факта затова, че процесната площ се използва от Община П. за задоволяване на обществени потребности по преминаване през имота на ищцата.

По делото е установено, че ищцата не може да ползва собствеността си в която връзка с налични данни затова, че през **** е направен опит за ограждане на имота с ажурна ограда, но ответника не е осигурил необходимото разрешение затова;

Предвид на гореизложеното предявения иск по чл. 59 ЗЗД се явява доказан по основание и размер и като такъв следва да бъде уважен.

На основание чл. 78 ГПК в полза на ищцата следва да се присъдят разноски в размер на сумата от 1683,80 лева съгласно представения списък на л. 104 от делото.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Община П. с БУЛСТАТ ******* със седалище и адрес на управление: гр.

П., пл. ***** № ***представлявана от к. З. Д. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Ю. Г. И. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул. ****** № ***, вх.****, ет.****, ап.**** сумата от 13 469,60 лева, която представлява обезщетение за ползването без основание на собствената на ищцата реална част от 168 кв.м., която попада в улична регулация на ул. ***** и ул. *****от поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град П., одобрени със Заповед № ***** на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение със Заповед № ***** на Началник на СГКК – П., с адрес на поземления имот: град П., ул. „*****“, с площ по актуална скица -204 кв.м., а по титул за собственост – 210 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, номер по предходен план – *****, квартал ****, при съседи на имота по кадастрална карта: поземлен имот № ****, поземлен имот № ****, поземлен имот № *****, поземлен имот № ****, поземлен имот № ****, поземлен имот № *****, поземлен имот № *****, поземлен имот № ***** за периода от **** до ***** ведно със законната лихва за забава върху главницата считано от датата на подаването на исковата молба – ***** до окончателното изплащане на вземането;

ОСЪЖДА Община П. с БУЛСТАТ ***** със седалище и адрес на управление: гр. П., 3 пл. ***** № ** представлявана от к. З. Д. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Ю. Г. И. с ЕГН ********** с адрес: гр. П., ул. **** № **, вх.***, ет.***, ап.*** сумата от1683,80 лева която представляват разноски за настоящето производство.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните

Съдия при Районен съд – Пловдив: __/п/_____________________

4