Определение № 2234 от 21.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2234 гр. София, 21.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20241110216557 по описа за 2024 година намери за установено следното:

Производството е образувано е по повод жалба вх.№ 351952 от 05.11.2024г. по описа на СРС от В. З. З. с ЕГН ********** и адрес в гр.София, кв.“Враждебна“, ул.“2“, № 17, ет. 1, ап.1, чрез адв. Е. Х. с адрес в гр. София 1000, бул. Патриарх Евтимий, № 36Б срещу Наказателно постановление N 24-4332-023413/04.10.2024г., издадено от началник група в ОПП към СДВР, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и е приключило пред първоинстанционния съд с решение рег. № 1027 от 18.03.2025г., с което Наказателно постановление N 24-4332-023413/04.10.2024г. е било отменено.

Със същото решение СДВР е била осъдена да заплати на В. З. З. с ЕГН ********** сумата от 1000 лева , представляваща разноски по делото за един адвокат.

На 31.03.2025г. по делото е постъпила молба вх.№ 112466 от процесуален представител на СДВР, с която иска изменение на решението в частта за разноските с аргумент за тяхната прекомерност.

Съдът намира молбата за неоснователна , доколкото в решението си е посочил защо не уважава възражението за прекомерност, релевирано в писмено становище, депозирано по делото от процесуален представител на АНО на 15.12.2024г.

Съдът намира за недопустимо на основание чл. 248 от ГПК на практика да се излагат аргументи на несъгласие с мотивите на първоинстанционния акт. Процедурата обезпечава възможността първоинстанционният съд да коригира решението си , когато не се произнесъл по искане за разноски или по възражение за прекомерност. Когато обаче е сторил това, решението следва да се провери от касационната инстанция по реда на касационното 1 обжалване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 112466 от 31.03.2025г. от процесуален представител на СДВР, с която иска изменение на решение рег. № 1027 от 18.03.2025г., в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АССГ в двуседмичен срок от връчване на съобщението, на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2