Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 21562 от 29.12.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 65817/2021
Вид
Протокол № 21562
Подписан
29.12.2022
В сила
29.12.2022
Състав
ЕМИЛИАН ЛЮБЕНОВ ЛАКОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.142, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.146 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.146, ал.1, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38 · Закон за адвокатурата

ПРОТОКОЛ

№ 21562 гр. София, 19.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ

Гражданско дело № 20211110165817 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:57 часа се явиха:

СРС.

Сложи за разглеждане, докладваното от с ъ д и я т а гр.д. № 65817/21 г. по описа на На именното повикване в 10.57 ч. при спазване на реда по чл.142, ал.1 от ГПК.

Ищецът „************ - редовно призовано, представлява се от юрк.Кунчев , упълномощен.

Ответникът М. С. А. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Г., от САК.

Трето лице помагач ************* - редовно призовано, не се представлява.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА на осн. чл.146 ГПК същото, както е записано в проекта за доклад.

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

Юрк. Кунчев – Признатите факти да се обявят за безспорни и експертизите няма да бъдат необходими.

Адв. Г. – Сигурно е получена топлинна енергия но не доверителката ми.Единствено което оспорвам е наличието на облигационна връзка между ответника и ищец, всички останали факти ги признавам.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОБЯВЯВА на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване твърденията на ищеца с изключение на обстоятелствата на които се основават твърденията му, че ответника през исковия период е собственик на процесния имот, както и че не е клиент на дружеството и няма облигационна връзка.

Страните /поотделно/ - Нямаме нови искания.

Юрк. Кунчев - Тя е наемател на процесния период, била е длъжна да депозира в „************ заявление за откриване на партида, не го е направила. Знаем, че никой не може да черпи права от свое неправомерно поведение. Собственикът е Столична Община.

СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Юрк. Кунчев - Моля да постановите решение с което да уважите исковата претенция.

Претендираме разноски, размера на юрисконсултското възнаграждение предоставям на съда.

Адв. Г. – Моля, да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Доверителката ми не е клиент на дружеството, няма задължение да открива партидата на свое има. Моля да вземете предвид, че има предходно решение, с което иска на ищеца отново е отхвърлен.

Моля за срок за писмена защита. Претендираме разноски по чл. 38 от ЗА.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ДАВА се възможност на страните да представят писмени бележки в 1-седмичен срок от днес.

Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:04 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

2