Решение № 537 от 19.07.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 537 гр. Русе, 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Елка П. Цигуларова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20224520200521 по описа за 2022 година за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А. А. А. от *** ЕГН ********** против наказателно постановление № 22-0453-000028/25.02.2022г. на началник РУ в ОД МВР Русе, РУ Сливо поле, с което в качеството му на водач на МПС на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ.

Жалбоподателят чрез своя процесуален представител моли съда да отмени наказателното постановление изцяло като необосновано, тъй като не е извършил нарушението, за което е наказан.

За РРП- редовно призовани,не се явява представител и не вземат становище.

Представител на административно-наказващия орган моли съда да потвърди наказателното постановление.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност кат.”М, В,С, ТКТ, CE“ и като такъв се води на отчет в ПП гр.Разград. До 08.02.2022г. няма налагани административни наказания за нарушения по ЗДвП.

А. притежава л.а. БМВ с рег. № ***. Около 1 часа на 08.02.2022 г. управлява горепосочения автомобил като се движи по улиците на с. Юделник, обл. Русе. При преминаване по ул.“Осъм“ в селото губи контрол върху автомобила и се блъска в 1 къща, находяща се на ул. „Осъм“, собственост на бащата на свид. А..От удара стената на къщата се пропуква и от вътрешната стена изпадат плочки. Вместо да сигнализира на тел.112, той се обажда на свид. Л.Г., който е негов приятел и живее в близост до местопроизшествието. Прибират автомобила в двор, собственост на семейството на свид. Л.Г. и го покриват с подръчни средства. На следващия ден свид. А. подава сигнал и проверка по случая е възложена на свид. Г.Г. - служител на РУ Сливо поле,който установява собственика на автомобила и съставя срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.По - късно с обжалваното наказателно постановление началник РУ в ОД МВР Русе, РУ Сливо поле на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП налага на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ.

Изложеното се установява от писмените доказателства – обяснения, протокол за ПТП, докладна записка, както и от показанията на свидетелите.

Обстоятелството,че е възникнало ПТП се установява от писмените доказателства – протокол,както и от показанията на свид. А..

От писмените обяснения на жалбоподателя се установява,че той е разбрал, че е участник в ПТП, но е напуснал мястото.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като изхожда от лице с право на жалба и е подадена в законоустановения срок,а разгледана по същество е неоснователна.

Безспорно се установява,че жалбоподателят е управлявал МПС, с който е причинено ПТП. Произшествието е причинено от жалбоподателя в следствие на нарушение на правилата за съобразена скорост по чл.20 ал.2 от ЗДвП.

Безспорно се установява,че водачът на автомобила след възникване на ПТП не е уведомил компетентните власти, а е напуснал мястото на произшествието. С това си деяние е нарушил задълженията си по чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП. Жалбоподателят има качеството на водач на МПС – участник в ПТП. Независимо от обстоятелството, че е спрял поради повреда на управляваното МПС в следствие на произшествието е бил длъжен да съдейства за установяване на вредите от произшествието. При липса на такава възможност поради късния час единствения правно регламентиран начин да изпълни задълженията си на участник в ПТП е било да уведоми съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието. Като не го е сторил е осъществил от обективната страна състава на нарушението по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.Тази разпоредба предвижда санкция за водач, който е нарушил задълженията си като участник в ПТП.

При провеждане на административнонаказателното производство не са 2 допуснати съществени нарушения на процесуалните правила включително и твърдените от жалбоподателя.Фактическите обстоятелства са описани достатъчно изчерпателно,което не пречи на жалбоподателя да разбере за извършването на кои точно действия е санкциониран и не нарушава правото му на защита. Наказанието е правилно индивидуализирано на минимума на предвидените санкции и наказателното постановление следва да се потвърди.

Претендирани са разноски и от двете страни. Основанието, на което разноските се дължат е чл.63 ал.3 от ЗАНН вр. чл.143 от АПК. Като взех предвид горното и обстоятелството, че наказателното постановление е потвърдено, намирам че са налице предпоставките на чл.143 АПК и жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати направените от административнонаказващия орган в хода на административното производство разноски за юрисконсулт в размер на 100 лв. колкото следва да се редуцира хонорара за юрисконсулт за да е съответен на извършените действия.

Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0453-000028/25.02.2022г. на началник РУ в ОД МВР Русе, РУ Сливо поле, с което на А. А. А. от *** ЕГН ********** на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП са му наложени административни наказание ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок от ЕДИН МЕСЕЦ.

ОСЪЖДА А. А. А. от *** ЕГН ********** да заплати на ОД МВР Русе сумата от 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14-дневен срок от уведомяването.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3