Протокол № 256 от 02.07.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 256 гр. Златоград, 02.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100149 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. А. К. - редовно призован, лично, представлява се от адв.

Е. В. от АК – Смолян.

ИЩЕЦЪТ И. А. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В. от АК – Смолян.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА З. - редовно призована, представлява се от юрк. З. Ц..

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

ЮРК. Ц. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, към този етап не можем да постигнем спогодба. Налице е оспорване на исковата претенция. Все пак може да се приключи със спогодба след събиране на доказателства.

ЮРК. Ц. – Уважаеми г-н Председател, нека да се съберат фактически доказателства, за да изясним предмета и спорното естество.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

ЮРК. Ц. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и 1 възражения е твърдението на ищците, че в границите на ПИ с идентификатор ***, местност ,,Л.‘‘, а именно нива с площ 1106кв.м са собственици на реална част от имота с площ 325кв.м.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищците е да докажат, че владеят горепосочената реална част от ПИ с идентификатор *** от 1989г., а преди това тази реална част е владяна от техните родители.

Процесната реална част представлява обработваемо място, което се засажда със земеделски култури.

Следва да докажат, че при извършена справка, установили, че за ПИ с идентификатор *** има съставен акт за частна общинска собственост, както е и отразено, че е от категорията земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ. Този имот и по-специално реалната част, която се претендира от ищците, никога не е била с неустановен собственик или безстопанствен. Община З. никога не го е владяла и стопанисвала.

Имотът никога не е включван в ТКЗС, ДЗС, АПК или образувани въз основа на тях земеделски организации.

Следва да докажат, че от 1989г. и до сега, владението им е явно, спокойно, необезпокоявано и непрекъсвано.

Ответникът следва да докаже твърдението си в отговора на исковата молба, а именно, че имота е земеделска земя – общинска собственост. Такъв е станал на осн. чл. 19 от ЗСПЗЗ, тъй като с Протоколно решение от 24.07.2008г. на комисията по чл. 19, ал. 2 и чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ е одобрена заповед на директора на ОД ,,Земеделие‘‘ за включване на процесния имот в тази категория земи.

Следва да докаже, че е съставен и акт за частна общинска собственост.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

ЮРК. Ц. - Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

2

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 167/30.05.2025 г., а именно ксерокопия, представени от ищеца на: Скица №15-645750-17.04.2025г. на поземлен имот с идентификатор *** от АГКК; Геодезическо заснемане на имот с ПИ *** по кадастрална карта, землище с. С., общ. З., обл. Смолян, М 1:1000.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 167/30.05.2025 г., а именно ксерокопия, представени от ответника на: Досие на Акт за частна общинска собственост №2243/13.09.2022г. на Кмета на община З..

АДВ. В. – Моля, да пристъпим към допуснатите ни двама свидетели.

ЮРК. Ц. – Не възразявам.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне самоличността както следва:

Р. Р. К., ЕГН **********, българско гражданство, българин, женен, неосъждан, първи братовчед на ищците.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. К. – Имотът е в м., ,,Л.‘‘ землището на С.. Общо имотът е над декар. Ние си разделихме нашите парчета. Трябва да е към 320кв.м тяхното място. Имотът е наследствен от дядо ми. Преди време това парче земя го владееше баща им, а сега те. Може би общо от 30г. го владеят, а може и повече. Не съм виждал служител от община З. да влиза да обработва това място. Не са идвали от общината да му спорят, но С. започна да прави стопанска сграда и дойдоха от общината да го спрат. Златко пусна жалба за незаконно строителство, той създава проблеми цял живот. И двамата с баща му са проблемни.

В момента имота на С. и И. е нива, сеят се зеленчуци. Частта на ищците е оградена от към пътя и от имота на С. К.. От селото никой не е спорил с ищците за тази част от имота.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Ц. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне самоличността както следва:

Р. М. А., ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, жена ми е братовчед на ищците. Имам и съседен имот.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. А. – В местността ,,Л.‘‘ С. и И. имат имот. Той е срещу нашия имот. Обработват имота, който е градина. От 25г. съм женен там и все двамата 3 го обработват, а преди това баща им. От двете страни има ограда – към пътя и към имота на С. К.. Не съм чул да има спорове с някой за този имот. Не съм виждал и хора от общината да искат да ползват имота. Не съм чу и да спорят, че е общински имота.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Ц.- Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, преди искането за експертиза ще направя искане да бъдат приложени заверени копия на решения, постановени по гр.д. 213/2021г., с Решение №99 от 16.05.2022г.; гр.д. №168/2022г. с Решение № 99 от 01.12.2022г. и гр.д. №169/2022г. с Решение №100 от 01.12.2022г. по описа на РС-Златоград, ведно със скиците, приложени към съдебните актове. Всички тези актове представят процесния имот и реални части от него, като след приобщаването им ще моля, да бъде допусната и назначена СТЕ със задачите, които сме формулирали, като вещото лице направи съпоставка с графичната част на посочените решения и нанесе претендираната от ищците в настоящото производство реална част. Да отговори също така дали има съвпадение между имотите по горните решения и процесната реална част.

Разпечатката съдържа 60 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8c71cf59-402c-4df4-96a1-ff049b0871a7