Определение № 1054 от 18.06.2020, Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№1054 гр. Бургас, 18 юни

2020г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ХІV състав, в закрито заседание на осемнадесети юни, през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

АТАНАСКА

АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА

АХД №1108/2020г. ,за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК.

Образувано е по подадена от „ПИ ЕНД ПИ МАУНТИН“ ЕАД,

ЕИК *********, частна касационна жалба против определение №46 от 19.02.2020г., постановено по адм. дело № 178/2020г. по описа на Районен съд- Несебър.

С определението съдът е прекратил производството по делото, като е приел, че жалбата против наказателно постановление № 480/09.09.2019г., издадено от зам.кмет на Община Несебър, е подадена извън установения от закона, срок.

Тази си преценка е направил въз основа на отбелязването за дата на връчване на наказателното постановление на пълномощник на „ПИ ЕНД ПИ МАУНТИН“ ЕАД – на 13.09.2019г. и датата на подаване на жалбата – 07.02.2020г. (повече от три месеца след изтичане на срока за обжалване на наказателното постановление- 20.09.2019г.).

Частният жалбоподател иска отмяна на определението, като твърди, че към датата на връчване на наказателното постановление А.М.М.се е легитимирала с пълномощното за получаване на АУАН, но не и за получаване на наказателното постановление.

Заявява, че пълномощното на Мурад е оттеглено ( отнето фактически) и същата не работи вече в дружеството.

Недоволен от така постановеното определение е останал жалбоподателят С.В.С., който е депозирал частна жалба.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 230 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Първоинстанционният съд правилно е преценил настъпила преклузия по отношение на правото на обжалване, към датата на подаване на жалбата против наказателно постановление № 480/09.09.2019г., издадено от зам.кмет на Община Несебър.

Наказателното постановление е било връчено на пълномощник на частния жалбоподател, изрично упълномощен не само да получава АУАН, но и да „ получава и подписва…и Наказателни постановления и глоби“. Пълномощното е било представено от пълномощника и приложено към административно наказателната преписка.

Оттеглянето на представителната власт, ако и такова да е било извършено в по- късен момент, не може да се отрази на редовността на връчването на наказателното постановление. Такъв ефект не може да има и евентуалната недобросъвестност на пълномощника при изпълнение на задълженията си към упълномощителя.

Следва да се посочи и че при наличието на лице, упълномощено да представлява санкционираното дружество в хода на административнонаказателното производство, наказващият орган не дължи връчване на актове, свързани с производството, вкл. на наказателното постановление по седалище и адрес на управление.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното определение е законосъобразно и като такова следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното, Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, О

П Р Е

Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА определение №46 от 19.02.2020г., постановено по адм. дело № 178/2020г. по описа на Районен съд- Несебър.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: