Решение № 14 от 13.01.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Бургас, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Петя Кр. Георгиева

МАРТИН Р. БАЕВ при участието на секретаря Павлина Д. Костова в присъствието на прокурора Ангел Ат. Георгиев като разгледа докладваното от Петя Кр. Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20242100601458 по описа за 2024 година Въззивното производство е образувано по протест на прокурор от Районна прокуратура-Бургас и жалба на Б. В. Б. ЕГН **********, чрез адв.Гергана Проданова от АК-Бургас против определение № 2544/ 18.10.2024г., постановено по НЧД № 4269/ 2024г. по описа на Районен съдБургас, с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя за съдебна реабилитация на основание чл.87 от НК по осъждането му по НОХД № 4382/2018г. по описа на Районен съд-Бургас и е прекратено производството по делото.

С протеста, прокурорът излага принципно несъгласие с мотивите на районния съд. Оспорва законосъобразността и обосноваността на първоинстанционния съдебен акт. Изразява несъгласие с изводите на съда относно наличието на основания за реабилитация по чл.86, ал.1 от НК по осъждането на Б. В. Б. ЕГН ********** по НОХД № 4382/2018г. по описа на Районен съд-Бургас. Изтъква аргумента, че е недопустима реабилитация по право по отношение на това осъждане, тъй като преди това молителят е бил реабилитиран на това основание за осъждането му по НОХД № 1622/2004г. по описа на Районен съд-Бургас, което изключва повторното приложение на този институт.

В хода на съдебните прения пред въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура-Бургас поддържа депозирания протест по изложените в него съображения.

Защитникът на осъденото лице – молител поддържа жалбата. Моли съда да реши делото, след като отмени определението на първоинстанционния съд.

1

Молителят изразява съгласие със становището на защитника си.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, изложените доводи в протеста и жалбата, изслуша становищата на страните, и провери изцяло правилността на определението, съобразно правомощията си по чл.436, ал.2 вр. чл.314 от НПК, намира следното от фактическа и правна страна:

От събраните в производството писмени доказателства, касаещи съдебното минало на молителя Б. В. Б. се установява, че по отношение на същия са постановени и влезли в сила два съдебни акта, с които са приключили водени срещу него наказателни производства за извършени престъпления от общ характер, както следва:

С влязло в сила на 08.06.2004г. определение за одобряване на споразумение за решаване на НОХД № 1622/2004г. по описа на Районен съдБургас му е наложено наказание „глоба“ в размер на 300 лева за извършено на 02.01.2002г. престъпление по чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр.чл.20, ал.2 вр. чл.26 от НК.

С влязло в сила на 28.09.2018г. определение за одобряване на споразумение за решаване на НОХД № 4382/2018г. по описа на Районен съдБургас му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено за срок от три години, глоба в размер на 250 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година за извършено на 11.09.2018г. престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Извън обхвата на образуваното производство за съдебна реабилитация е първото осъждане на молителя по НОХД № 1622/2004г. по описа на Районен съд-Бургас, по което е настъпила реабилитация по право на основание чл.86, ал.1, т.3 от НК, изрично отбелязана в приложения бюлетин за съдимост на молителя. Последвало е извършване на престъпление по чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26 от НК от него, за което е осъден по НОХД № 4382/2018г. по описа на Районен съд-Бургас.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искане, молителят да бъде реабилитиран именно по това осъждане, тъй като по НОХД № 1622/2004г. по описа на Районен съд-Бургас е била приложена разпоредбата на чл.86 от НК.

Първоинстанционният съд не е внесъл искането за разглеждане в съдебно заседание, съответно не е събрал относимите доказателства в производството за постановяването на акт по същество, относно преценка на основанията за допускане или не на съдебна реабилитация по реда на чл.87 от НК. Вместо това с определение № 2544/18.10.2024г., постановено в закрито заседание е оставил молбата на осъденото лице за съдебна реабилитация по НОХД № 4382/2018г. по описа на Районен съд-Бургас без разглеждане и е прекратил производството по делото. В мотивите районният съд е изложил аргументи за наличието на реабилитация по право по чл.86 от НК по посоченото осъждане, след като е констатирал, че в приложеното към молбата свидетелство за съдимост, липсва друго осъждане. Посоченото определение е неправилно, тъй като районният съд не се е произнесъл по същество на молбата, с която е бил сезиран, а именно дали допуска или не допуска съдебна реабилитация по отношение на осъждането по НОХД № 4382/2018г. по описа на Районен съдБургас, предвид наличието на предхождащата реабилитация по право по НОХД № 1622/2004г. по описа на Районен съд-Бургас, и предвидената в чл.86, ал.2 от НК забрана. Съгласно посочената разпоредба по отношение на това 2 осъждане, реабилитация по право е недопустима, тъй като преди това молителят е бил реабилитиран за осъждането му по НОХД № 1622/2004г. по описа на Районен съд-Бургас, което изключва повторното приложение на този институт. В този смисъл, районният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено от въззивния съд. Посоченият процесуален порок е съществен по аргумент от чл.348, ал.3, т.1 от НПК, тъй като първоинстанционният съд е ограничил процесуалните права на молителя, непроизнасяйки се по същество по предмета, с който е бил сезиран. В този смисъл въззивният съд е поставен в невъзможност да провери акта на районния съд, поради липса на такъв по отношение предмета, за който е било образувано производството. По тази причина, определението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, който следва да се произнесе по допустимостта и основателността на молбата за съдебна реабилитация, с която е бил сезиран.

Предвид гореизложените съображения и на основание чл.436, ал.2, във вр. с чл.334, т.1, във вр. с чл.335, ал.2 от НПК, Бургаският окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ определение № 2544/ 18.10.2024г., постановено по НЧД № 4269/ 2024г. по описа на Районен съд-Бургас и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3