Определение № 597 от 07.11.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 597 гр. Велико Търново, 07.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

Членове:

ИСКРА П.

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500488 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. П. К., ЕГН **********, чрез пълномощник – адвокат И. Ц., срещу Определение, постановено в открито съдебно заседание на 07.10.2025г. по в.гр.д. № 213/2014г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което са оставени без уважение доказателствени искания на частния жалбоподател за събиране на устни и писмени доказателства и искането му за отвод на съдебния състав, разглеждащ делото.

В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от насрещните страни – Д. С. Й. и А. Т. М., и двамата чрез пълномощник адвокат В. К., в който е заето становище за нейната недопустимост. Моли се образуваното по нея производство да бъде прекратено.

Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази изложените в частната жалба доводи и становището на насрещните страни, намира следното:

Частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.274 ал.1 от ГПК, определенията, подлежащи на самостоятелно обжалване с частна жалба, са само тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и изрично посочените в закона такива. Определението, с което съдът се произнася по доказателствените искания на страните и с което оставя без уважение искане за отвод, не принадлежи към нито една от тези категории. Такива определения не са 1 преграждащи, тъй като не препятстват /временно или окончателно/ развитието на производството, нито възможността за обжалването им е изрично предвидена в закона.

Инстанционният контрол върху законосъобразността на определението, с което съдът се произнася по доказателствени искания, се осъществява чрез обжалване на решението.

Спазването на правилата за отвод на съдебния състав също се проверява в рамките на инстанционния контрол на съдебното решение, а не по пътя на частното производство.

Основателно се явява искането на ответника по частната жалба Д. С. Й. за присъждане в негова полза на сторените в настоящото производство разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., платено изцяло и в брой, съгласно представения договор за правна защита и съдействие от 27.10.2025г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на И. П. К., ЕГН **********, чрез пълномощник – адвокат И. Ц., срещу Определение, постановено в открито съдебно заседание на 07.10.2025г. по в.гр.д. № 213/2014г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което са оставени без уважение доказателствени искания на частния жалбоподател за събиране на устни и писмени доказателства и искане за отвод на съдебния състав, разглеждащ делото, като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 488/2025г. по описа на Апелативен съдВелико Търново.

ОСЪЖДА И. П. К., ЕГН **********, с адрес град Плевен, ********* ДА ЗАПЛАТИ н а Д . С. Й., ЕГН **********, с адрес град Велико Търново, **********, направените в настоящото производство разноски в размер на 500 /петстотин/ лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Върховен касационен съд на Република България.

Препис от определението, на основание чл.7 ал.2 ГПК, да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 597 гр. Велико Търново, 07.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА

Членове:

ИСКРА П.

ИРЕНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от ИРЕНА КОЛЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500488 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. П. К., ЕГН **********, чрез пълномощник – адвокат И. Ц., срещу Определение, постановено в открито съдебно заседание на 07.10.2025г. по в.гр.д. № 213/2014г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което са оставени без уважение доказателствени искания на частния жалбоподател за събиране на устни и писмени доказателства и искането му за отвод на съдебния състав, разглеждащ делото.

В законоустановения срок е постъпил отговор на частната жалба от насрещните страни – Д. С. Й. и А. Т. М., и двамата чрез пълномощник адвокат В. К., в който е заето становище за нейната недопустимост. Моли се образуваното по нея производство да бъде прекратено.

Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази изложените в частната жалба доводи и становището на насрещните страни, намира следното:

Частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.274 ал.1 от ГПК, определенията, подлежащи на самостоятелно обжалване с частна жалба, са само тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и изрично посочените в закона такива. Определението, с което съдът се произнася по доказателствените искания на страните и с което оставя без уважение искане за отвод, не принадлежи към нито една от тези категории. Такива определения не са 1 преграждащи, тъй като не препятстват /временно или окончателно/ развитието на производството, нито възможността за обжалването им е изрично предвидена в закона.

Инстанционният контрол върху законосъобразността на определението, с което съдът се произнася по доказателствени искания, се осъществява чрез обжалване на решението.

Спазването на правилата за отвод на съдебния състав също се проверява в рамките на инстанционния контрол на съдебното решение, а не по пътя на частното производство.

Основателно се явява искането на ответника по частната жалба Д. С. Й. за присъждане в негова полза на сторените в настоящото производство разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., платено изцяло и в брой, съгласно представения договор за правна защита и съдействие от 27.10.2025г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на И. П. К., ЕГН **********, чрез пълномощник – адвокат И. Ц., срещу Определение, постановено в открито съдебно заседание на 07.10.2025г. по в.гр.д. № 213/2014г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което са оставени без уважение доказателствени искания на частния жалбоподател за събиране на устни и писмени доказателства и искане за отвод на съдебния състав, разглеждащ делото, като НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 488/2025г. по описа на Апелативен съдВелико Търново.

ОСЪЖДА И. П. К., ЕГН **********, с адрес град Плевен, ********* ДА ЗАПЛАТИ н а Д . С. Й., ЕГН **********, с адрес град Велико Търново, **********, направените в настоящото производство разноски в размер на 500 /петстотин/ лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Върховен касационен съд на Република България.

Препис от определението, на основание чл.7 ал.2 ГПК, да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________