Протокол № 1816 от 09.10.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1816 гр. С. 09.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. III СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20262230200770 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 770/2026 по описа на СлРС.

Жалбоподателят А. Р. А., редовно призован чрез адв. С. С. от АК - С. не се явява. Представлява от адвокат С. С. от АК - С. надлежно упълномощен отпреди.

Въззиваемата страна ВПД Началник група в ОДМВР – С. сектор „Пътна полиция“ - С. редовно призован, не изпраща представител.

Свидетелят Г. С., редовно призован, се явява лично.

По делото е постъпило писмо от Дирекция „Национална система 112“, „Районен център 112“ – Б.

АДВ.С.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

АДВ.С.: Запознат съм с постъпилото писмо. Не се противопоставям да се приеме по делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите писмените доказателства по делото - писмо от Дирекция „Национална система 112“, „Районен център 112“ – Б.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит свидетеля Г. С., като сне самоличността му.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Г. С. Г.ЕВ - на 56 г., българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ, Г. С. Г.ЕВ, РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме на работа с колегата И. М.. Бяхме изпратени на ул. „Радой Ралин“ за ПТП от дежурния.

Отидохме на място и заварихме двамата водачи като единият твърдеше, че другият напуснал мястото на местопроизшествието, като бяха малко понадолу от мястото 4-5 метра. Двамата си бяха преместили автомобилите и колегата написа на виновния водач акт, че е напуснал местопроизшествието и за ПТП-то. Това ни пострадалият водач. Другият спомена, че нямал къде да спре и е на кръстовището и затова е преместил автомобила. Мисля, че се подписа на акта и беше съгласен. Нямаше проблем и не се сещам дали дойдоха други лица.

ВЪПРОС НА АДВ. С.: Кой е пострадалия, с кой автомобил?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г. С. Г.ЕВ: Виновника беше този с товарния специален автомобил „Опел“.

ВЪПРОС НА АДВ. С.: Посетихте ли мястото и каква беше линията разделяща пътното платно ?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г. С. Г.ЕВ: Посетихме и огледахме мястото и местопроизшествието. Не се сещам линията разделяща пътното платно на мястото на случилото се дали е прекъсната или непрекъсната.

ВЪПРОС НА АДВ. С.: Вие възпроизвеждате това, което е казал пострадалия ли водач?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г. С. Г.ЕВ: Не съм присъствал на местопроизшествието.

2

АДВ.С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ. С.: Не е вярно твърдението на свидетеля М., че на ул. „ Радой Ралин“ в участъка, който е в посока бул. „Хаджи Димитър“ на запад посока бул. „Цар Симеон“ е налице не прекъсната линия, която не забранява изпреварването. Линията е прекъсната. Мисля, че трябва да поискаме справка към отдел „Организация на движенето“ към община С. за да се установи:

Налице ли е забрана за извършване на маневра изпреварване?

Съдът, счита доказателственото искане за неоснователно, доколкото предмета на процеса не касае нарушение изразяващо се в забрана за изпреварване, каквато би се установила за налична или не, въз основа исканата от процесуалния представител на жалбоподателя справка.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на жалбоподателя адв. С., като неоснователно.

АДВ.С.: Нямам искания за събиране на доказателства.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

АДВ.С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.С.: Уважаема госпожо председател, основният правен и спорен въпрос в това производство налице ли е ПТП. С оглед легалното определение на понятието ПТП, че това е събитие, при което са настъпили материални щети по превозни средства, поради което не можем да приемем, че е налице ПТП. Липсва детайлно описание на материалните щети, което създава пречки на решаващия съд да прецени във ваше лице дали е налице маловажен случай.

3

От събраните в това производство доказателства се установи, че има одраскване на бронята на автомобила за приетия за пострадал водач на превозно средство. Така повдигнатото административно наказателно нарушение е не съставомерно, тъй като не са пострадали участници в събитието. На практика съставителят на акта за установяване на административно нарушение е подходил избирателно и двамата водачи са напуснали мястото на произшествието, няма причина той да е възприел хипотезата на пострадалия водач за вярна, но той е възприел и описал събитието така, както е било представено от пострадалия водач. Освен това от разпита на свидетеля пострадал водач се установи по несъмнен и категоричен начин, че той не е изпълнил задълженията си по чл. 25 ал 1 от ЗДвП, при предприемайки маневра завой на ляво той не се е уверил, че няма да попречи на останалите водачи на движението. Виновното поведение на този водач е причина за пътен инцидент, който не приемам за ПТП. Моля да отмените наказателното постановление. По законосъобразността на акта вече се е произнесъл Административен съд - Сливен приемайки го за незаконосъобразен с Решение № 1044/04.06.2026 г. по Заповедта на ЗАНН, която е изготвена и съставена въз основа на акта, който жалим.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 09.50 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4