Решение № 27 от 14.05.2024, Районен съд - Трявна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Т*, 14.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. И. като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Гражданско дело № 20234240100172 по описа за 2023 година установи следното:

Производството е по реда на чл.341 и следващите от ГПК и се намира във втора фаза – по извършване на делбата.

С влязло в законна сила Решение № 84 от 08.12.2023г., e допусната делба между М. П. П., с ЕГН **********, от гр. Т., ул. ***** №*** (със съдебен адрес: гр.****, ул.**** №**, чрез адв. Б. Г.), Д. С. П., с ЕГН **********, М.

Д. Д., с ЕГН **********, и С. Д. П. с ЕГН ********** – тримата със съдебен адрес: гр. П., ул.**** №**, ет.*, на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Т*, одобрени със заповед №18-21 от 12.05.2010г. на ИД на АГКК - Габрово, с последно изменение на КК и КР засягащо поземления имот от 31.03.2023 г., адм. адрес: гр. Т., ул. ***** №***, с площ от 544 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10м/, при граници: поземлени имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***, ***, ведно с намиращите се в него сгради: СГРАДА с идентификатор *** със з.п. 85 кв.м., брой етажи – 3, предназначение – ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЕДНОФАМИЛНА и СГРАДА с идентификатор *** със з.п. 28 кв.м., брой етажи – 1, предназначение ГАРАЖ при квоти за М. П. П. – 15/18 1 ид.ч.; за Д. С. П. – 1/18 ид.ч.; за М. Д. Д. – 1/18 ид.ч.; за С. Д. П. – 1/18 ид.ч.

В исковата молба и в съдебно заседание на 16.04.2024г. съделителката М.

П. П., чрез процесуалния си представител адв.Г. е направила искане съсобственият имот да бъде възложен в неин дял, като уравни дела на останалите съделители с пари. Заявява, че се касае за жилище и обслужваща го постройка. Същевременно твърди, че не притежава друго жилище, живяла е в имота към датата на откриване на наследството, заедно с наследодателя и към настоящия момент продължава да живее в него.

Ответниците заемат становище чрез процесуалния си представител адв.П., че не са налице основания за възлагане на имота на ищцата и същият следва да се изнесе на публична продан.

По делото е изготвена съдебнo-техническа и оценителна експертиза, която не е оспорена от страните и съдът я приема изцяло, като правилна, логична и обоснована. Според вещото лице, отчитайки вида, големината и разпределението на основната сграда и на прилежащото й дворно място, както и вида и разположението на останалите сгради, делбеният имот е неподеляем при определените с решението по допускане на делбата квоти и при спазване на нормативните изисквания към сградите и поземлените имоти.

Касае се за дворно място с построени в него жилищна сграда - еднофамилна и гараж. В имота има още един гараж, който не е предмет на делбата.

Съгласно изчисленията на вещото лице оценката по средни пазарни цени на делбения имот е 96080 лева.

Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, от фактическа и правна страна, достигна до следното по способа за извършване на делбата:

В настоящата втора фаза на съдебната делба, съдът следва да реши въпроса чрез кой способ да се ликвидира съсобствеността, след като принадлежността на правото на собственост и съответните квоти е установена с влязлото в сила решение в първа фаза.

В настоящия случай съдебната делба е допусната върху реално неподеляемо жилище, тъй като в него не могат да бъдат обособени съответни дялове в самостоятелни обекти без значителни преустройства и неудобства, по-големи от обикновените, по смисъла на чл.203 от ЗУТ.

2

Установи се, че квотите на ответниците в поземления имот са прекалено малки, за да може за тях да се обособят самостоятелни такива. Такова искане не се и прави от процесуалния им представител, който се съгласява с неподеляемостта на имота и оспорва единствено наличието на основания за възлагане на същия на ищцата, като вместо това предлага да бъде изнесен на публична продан.

Съгласно чл.349, ал.2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари.

В конкретния случай на условията на тази разпоредба отговаря само ищцата, тъй като ответниците не са живели в имота към момента на откриване на наследството. Същото е открито на датата на смъртта на общия наследодател - М. Х. Б., починала на 16.12.2004г.

Ищцата е представила удостоверения за постоянен и настоящ адрес, от които е видно, че настоящият й адрес е в делбения имот от 01.01.1980г., а постоянният - от 03.10.2001г. Представила е и данни от Агенция по вписванията, от които е видно, че към 19.03.2024г. не притежава друго жилище.

Съдът счита, че следва да се оставят без уважение възраженията на процесуалния представител на ответниците, че обстоятелството, че ищцата е придобила идеални части от имота не само по наследяване, а и чрез замяна, се явява пречка за приложението на чл.349, ал.2 от ГПК.

Съгласно цитираните от представителя на ищцата решения по гр.д. № 437/2009г., гр.д. №235/2012г. и гр.д.1100/2011г. на ВКС, не е налице смесена собственост, когато сделката, с която се придобиват идеални части от делбения имот, е осъществена с друг наследник по закон. В конкретния случай ищцата е придобила частите в имота на наследника Е. Х.

Панайотов.

Ето защо делбеният имот следва да се възложи на ищцата, а делът на ответниците да бъде уравнен с пари, съобразно пазарната стойност, определена с експертизата.

Ищцата следва да бъде осъдена да плати на всеки от тримата ответници 3 сумата в размер на 5337,78 лева, представляваща 1/18 от стойността на имота, съгласно заключението на приетата по делото експертиза.

Страните не са направили искания за присъждане на разноски.

На основание чл. 355 от ГПК съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса в размер на 4% от стойността на дяловете си, съгласно чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Стойността на дяловете се определя, съобразно приетото заключение на съдебно-оценъчната експертиза по делото. Поради това ищцата следва да плати държавна такса в размер на 3202,67 лева, а всеки от ответниците - по 213,51 лева.

По изложените съображения съдът,

РЕШИ:

ВЪЗЛАГА В ДЯЛ на основание чл.349, ал.2 от ГПК на М. П. П., с ЕГН **********, и адрес в гр. Т., ул. ***** №*** следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КК и КР на гр. Т*, одобрени със заповед №18-21 от 12.05.2010г. на ИД на АГКК - Габрово, с последно изменение на КК и КР засягащо поземления имот от 31.03.2023 г., адм. адрес: гр. Т., ул. ***** №***, с площ от 544 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10м/, при граници: поземлени имоти с идентификатори ***,

***,

***,

***,

***, ведно с намиращите се в него сгради: СГРАДА с идентификатор *** със з.п. 85 кв.м., брой етажи – 3, предназначение – ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЕДНОФАМИЛНА и СГРАДА с идентификатор *** със з.п. 28 кв.м., брой етажи – 1, предназначение ГАРАЖ, с пазарна стойност на имота към момента на извършване на съдебната делбата 96080 лева.

ОСЪЖДА М. П. П., с ЕГН **********, и адрес в гр. Т., ул. ***** №*** ДА ЗАПЛАТИ на Д. С. П., с ЕГН ********** и адрес в гр. П, ж.к.**, №**, вх. *, ет.*, ап.* СУМАТА от 5337,78 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на решението, която сума да бъде заплатена при 4 условията на чл. 349, ал. 5 ГПК- в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане.

ОСЪЖДА М. П. П., с ЕГН **********, и адрес в гр. Т., ул. ***** №*** ДА ЗАПЛАТИ на М. Д. Д., с ЕГН ********** и адрес в гр. П., ж.к. Т*, №**, вх.*, ет. *, ап. * СУМАТА от 5337,78 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на решението, която сума да бъде заплатена при условията на чл. 349, ал. 5 ГПК- в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане.

ОСЪЖДА М. П. П., с ЕГН **********, и адрес в гр. Т., ул. ***** №*** ДА ЗАПЛАТИ на С. Д. П. с ЕГН ********** и адрес в гр. П, ж.к.**, №**, вх. *, ет.*, ап.* СУМАТА от 5337,78 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на решението, която сума да бъде заплатена при условията на чл. 349, ал. 5 ГПК- в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане.

М. П. П., с ЕГН **********, и адрес в гр. Т., ул. ***** №*** става собственик на имота, след като изплати в срока по ал. 5 посочените суми, заедно със законната лихва.

Ако сумите не бъдат изплатени в този срок, решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан.

ОСЪЖДА М. П. П., с ЕГН **********, и адрес в гр. Т., ул. ***** №*** , ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Тревненски районен съд СУМАТА от 3202,67 лева, представляваща държавна такса върху стойността на дела й, както и 5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Д. С. П., с ЕГН ********** и адрес в гр. П, ж.к.**, №**, вх. *, ет.*, ап.*, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Тревненски районен съд СУМАТА от 213,51 лева, представляваща държавна 5 такса върху стойността на дела му, както и 5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА М. Д. Д., с ЕГН ********** и адрес в гр. П., ж.к. Т*, №**, вх.*, ет. *, ап. *, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Тревненски районен съд СУМАТА от 213,51 лева, представляваща държавна такса върху стойността на дела й, както и 5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА С. Д. П. с ЕГН ********** и адрес в гр. П, ж.к.**, №**, вх. *, ет.*, ап.*, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Тревненски районен съд СУМАТА от 213,51 лева, представляваща държавна такса върху стойността на дела й, както и 5 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________ 6