Определение № 33422 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33422 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110119430 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл.22 от

ЗПК,вр.чл.11,ал.1,т.6,,т.9а,т.10 и т.11 от ЗПК от *** **********,с адрес ****,с пълномощник ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от ***,с искане за прогласяване недействителност на сключен между страните договор за кредит МАХ № 500046633/24.11.2021 г.

В исковата молба се твърди,че на 24.11.2021 г. страните са сключили договор за кредит като дружеството заемодател приело да предостави в заем сумата от 1100 лева,която ищцата приела да върне за срок от 9 месеца и 14 дни. Според ищцата годишният лихвен процент по договора за кредит е 37,40 %, а размерът на ГПР възлиза на 44,72 %,при което общият размер на задължението е 1265,02 лева. Ищцата Д. сочи,че по договора е уговорено заплащане на допълнителни суми за бързо разглеждане в размер от 328,71 лева,както и за динамично плащане в размер от 551,10 лева. В исковата молба са изложени твърдения,че договорът за кредит е недействителен,защото шрифтът е по-малък от 12,не е посочен срок на договора,не е посочена методиката на изчисляване на референтния лихвен процент,не е уточнено по какъв начин е формиран годишният процент на разходите,не е изяснено в рамките на погасителната вноска какъв е размерът на главница,лихва и др.

Твърди се,че начислените такси по чл.9 от договора не са включени при определяне размера на годишния процент на разходите и посочен размер на ГПР е неточен. Моли се съдът да прогласи недействителност на договора за заем,а ако не бъде прогласена недействителност на договора в цялост,то недействителни се явяват договорните клаузи,уреждащи размера на лихвения процент,на годишния процент на разходите,както и таксите за допълнителни услуги.

С исковата молба е представен като доказателство договор за кредит,който следва да бъде допуснат,защото е необходим за изясняване подлежащите на доказване факти.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника *** със становище за неоснователност на иска – твърди се,че при сключване на договора не са нарушени императивни правни норми,твърди се,че страната 1 кредитополучател е имала възможност да се запознае със съдържанието на договора,твърди се,че дори ГПР да не е посочен точно,това не влече като последица недействителност на целия договор за заем. Поддържа се,че в ГПР е включена само възнаградителната лихва. Твърди се,че таксите са начислени за избрани от кредитополучателя допълнителни услуги и тези услуги не са условие за предоставяне на кредита.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищцата следва да проведе доказване,че са налице обстоятелства,с оглед които договорното правоотношение не е породило валидно правни последици.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2026 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2