Решение № 2669 от 14.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2669 гр. Варна, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Х.а като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело № 20243110111469 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.

405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, заявен като частичен с цена от 100 лв. от общо 1 177 лв.

Ищцата И. И. П., ЕГН **********, с постоянен адрес : ***, чрез пълномощник адв. Р.

Р. от АК Варна, със съдебен адрес : *** е сезирала РС Варна с осъдителен иск, предявен против ответника-застраховател „ Д. - О. З.“ ЕАД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***.

Твърди се в исковата молба, че на 05.07.2023 г. между „Д. - О. З. „ ЕАД и И. И. П. бил сключен застрахователен договор по застраховка „КАСКО +„, по отношение на следното МПС : лек автомобил „ СМАРТ“ с peг. № ***. Този факт се удостоверявал от застрахователна полица № 440123031031614. Съобразно посоченото в застрахователната полица, полицата била със срок на действие от една година и започвала да действа, считано от 13.07.2023г. до 12.07.2024г.

Лек автомобил „СМАРТ“ с рег. №*** бил собственост на И. И. П..

Към датата на сключване на застрахователният договор, съобразно изискванията на застрахователното дружество, била определена застрахователна стойност на автомобила в размер на 4 700 лв., при дължима застрахователна премия в размер на 365,73лв.

По време действие на застрахователният договор твърди Ив.И., че възникнало застрахователно събитие, вследствие на което били причинени увреждания на детайли на МПС - лек автомобил „СМАРТ“ с рег. № ***.

На 19.11.2023 г. в гр. Варна на паркинга на ***, при пристъпване към управление на лек автомобил „СМАРТ“ с рег. № ***, ищцата установила, че е счупен стъкленият таван на лекият автомобил, както и че са налице увреждания по задната броня на автомобилът. Около същият били налице парчета, наподобяващи част от фасадата на жилищният вход, пред който се намирал паркингът и бил паркиран автомобилът. Уврежданията по лекият автомобил настъпили, без ищцата да е присъствала на това и на нея не й бил известен точният механизъм на възникване на уврежданията по частите на автомобила. За настъпилото застрахователно събитие, ищцата своевременно, на 21.11.2023 г. чрез онлайн 1 приложение, попълнено на място в Ликвидационния център при ответника във Варна, уведомила ответното застрахователното дружество за същото, като предявила претенция по застраховка „КАСКО +“ за образуване на щета, оглед на автомобила и изплащане на дължимото се застрахователно обезщетение. Вследствие на това била образувана застрахователна щета №44010312308206. Извършен бил оглед на автомобила от страна на служители на застрахователната компания, за който бил съставен Опис-заключение по щета №44010312308206/21.11.2023г. и отразени щетите по същия. Съобразно заключението на експертите на застрахователя, по лекия автомобил били налице следните увреждания: таван стъклен, посочен за подмяна; ъгъл задна броня десен, посочен за боядисване; ъгъл задна броня ляв, посочен с лека степен на деформация и за боядисване.

С имейл от 23.11.2023г. изхождащ от страна на „Д. - О. З.„ ЕАД, ищцата била уведомена, че по щета №44010312308206 е определено застрахователно обезщетение в размер на 772,47 лв. От същото били приспаднати дължимите се от ищцата разсрочени вноски по застрахователната полица в размер на 182,66 лв. и на ищцата бил изплатен остатък в размер на 589,61 лв. Посочената сума била получена от ищцата.Плащането било извършено от ответника към ищцата на 22.12.2023 г.

След извършено проучване сред сервизи за стойността на ремонта, необходим да бъдат отстранени щетите по автомобила - изразяващи се в увреждане на таван стъклен ; ъгъл задна броня десен; ъгъл задна броня ляв, ищцата твърди, че установила, че необходимата сума е по-голяма от размера на изплатеното застрахователно обезщетение.

Средната пазарна стойност за отстраняване на щетите била в размер на 1 950 лв., при определена от страна на застрахователната компания сума в размер на 772,47лв. В уточнителната си молба ищцата е пояснила как се образува размера на частичния иск и на цялото вземане, като е подчертала, че няма специални знания в областта на автотенекеджийските и ремонти услуги. Налице била разлика в размер на закръглено 1 177лв.

Ответникът „Д. - О. З. „ ЕАД към момента на подаване на исковата молба не бил заплатил в пълен размер, дължимото се от него застрахователно обезщетение, на основание застраховка „КАСКО +“, за възникналите увреждания по лек автомобил „СМАРТ“ с peг. № ***, вследствие на възникналото застрахователно събитие, изразяващи се в увреждания на таван стъклен; ъгъл задна броня десен; ъгъл задна броня ляв, като извършил плащане единствено на сума в размер на 772,47 лв. от общо необходима такава за извършване на ремонта от 1 950 лв. или било налице задължение за плащане на разлика от сума в размер на 1 177лв. С плащане на сумата от 772,47 лв., счита ищцата, че застрахователната компания извършила признание на основателността на дължимото се застрахователно обезщетение, като спорен момент счита Ив.И., че е единствено дължимия се размер на застрахователното обезщетение.

Предвид гореизложеното ищцата е отправила и следното ИСКАНЕ по см. на чл.127, ал. 1, т. 5 ГПК:

Да бъде постановено съдебно Решение, по силата на което съдът да осъди „Д. - О. З.“ ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на И. И. П., ЕГН ********** с адрес *** сумата от 100 лв. представляваща частичен иск от общо сумата от 1 177лв., представляваща неизплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на таван стъклен; ъгъл задна броня десен; ъгъл задна броня ляв на лек автомобил „СМАРТ“ с рег. №***, причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие по застрахователен договор с полица № 440123031031614 по застраховка „КАСКО+„ и образувана застрахователна щета №44010312308206/21.11.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 10.09.2024 г. до окончателно изплащане на задължението.

Ищцата моли да й бъдат присъдени и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

В подкрепа на твърденията и искането си ищцата е направила доказателствени 2 искания .

Претендираните парични вземания, е посочила ищцата съгласно нормата на чл. 127, ал. 4 ГПК, че може да бъдат заплатени от ответната страна по следната банкова сметка, създадена на основание чл.39 от Закона за адвокатурата, а именно: IBAN- *** -„П. И. Б.“адв. Р. Р.

Предвид становището на ответната страна в съдебно заседание е заявила ищцата, че ще сочи и други доказателства.

В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез процесуален представител юрисконсулт М.

Я. е депозирал писмен отговор на исковата молба.

С ОТГОВОРА на искова молба ответникът оспорва изцяло предявените искове, както по основание, така и по размер.

Ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско+“ между ответното дружество и собственика на МПС Смарт“, с peг. № ***, действаща към момента на събитието, като не възразява посоченото обстоятелство да бъде отделено като безспорно в настоящия процес.

Потвърдено е , че между ответното дружество и собственика на процесното МПС е сключен Договор за застраховка на МПС „Каско+ „ , обективиран в застрахователна полица № 4401231031614, валидна за периода 13.07.2023 г. - 12.07.2024 г. Неразделна част от сключения застрахователен договор подчертава ответната страна, че били приложимите ОБЩИ УСЛОВИЯ, заверено копие на които представя. С подписването на полицата застрахованата декларирала, че е запозната с Общите условия, че ги е получила, запознала се с тях и ги приела .

В Общите условия на сключената застраховка на МПС „Каско+“, обективиран в застрахователна полица № 440123031031614, се определяли начините на обезщетяване при частични щети в зависимост от годините, на които е МПС, изчислени от първата регистрация на същото. Процесното МПС към дата на застрахователното събитие сочи ответника, че било на повече от 24 г. Съгласно Общите условия на сключената застраховка, същото не подлежало на ремонт в официален или доверен сервиз. Този факт за ответника бил безспорен, тъй като така бил сключен застрахователния договор между двете страни. В т. 3 . „Специални договорености „ от Раздел II. „Каско“ от Общите условия изрично било посочено, че към Клаузи „СУПЕР“ и „ПЪЛНО КАСКО“ могат да бъдат договорени следните специални допълнения: цитира буквално ответната страна в отговора на искова молба:

„3.1. "Официален сервиз": „Официален сервиз" може да се договори за МПС на възраст до 4 (четири) години включително и при минимална застрахователна премия, съгласно Тарифата на ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ. При настъпване на застрахователно събитие, ЗАСТРАХОВАТЕЛЯТ покрива разходи за ремонт на частични щети по застрахованото МПС е сервиз на официалния представител на съответната марка МПС.

3.1.1. 3а МПС на възраст над 4 до 8 години включително, специалната договореност "Официален сервиз" се предоставя само за леки и товарни автомобили до 3,5 тона общо тегло, автобуси (15+1 места) и туристически ремаркета със застрахователна сума над 10 000 (десет хиляди) лв., при допълнително завишение на застрахователната премия, съгласно Тарифата на ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ.

3.1.2. "Доверен сервиз": Доверен сервиз" може да се договори при минимална застрахователна премия, съгласно Тарифата на ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ. При настъпване на застрахователно събитие, ЗАСТРАХОВАТЕЛЯТ покрива разходи за ремонт на частични щети в сервиз, съгласуван със ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ.

3.2.1.3а МПС на възраст над 8 години и собственост на физически лица, правото на използване на специална договореност „Доверен сервиз“ се ограничава до 2 пъти през срока на договора за щети, при които доказването на застрахователното събитие е на база писмена декларация от ЗАСТРАХОВАНИЯ. Отпадане на ограничението може да се договори при заплащане на допълнителна премия съгласно Тарифата на ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ.

3

3.3.„Експертна оценка“. При настъпване на застрахователно събитие размерът на дължимото застрахователно обезщетение се определя на база експертна оценка на ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ. ЗАСТРАХОВАТЕЛЯТ предоставя отстъпка от премията съгласно действащата тарифа.“

Процесният застрахователен договор не бил сключен при специални договорености, което било посочено и в подписаната от ищцата застрахователна полица -посочено било : специални договорености: няма.

На основание подадено от застрахованата на 21.11.2023 г. уведомление за щета по застраховка "Каско+" (приложено към исковата молба), в „Д. - О. З.,, ЕАД потвърждава ответника, че била заведена ликвидационна преписка № 44010312308206, във връзка с декларирано събитие, настъпило на 19.11.2023 г.

В уведомлението г-жа П. избрала начин на определяне на размера на застрахователното обезщетение по оценка на застрахователя, което съответствало на условията на сключения от нея застрахователен договор. По образуваната щета бил извършен оглед и заснемане на пострадалия автомобил, отразени в Опис-заключение по щета, подписан от собственика на увредения автомобил и от представител на застрахователя (приложен към исковата молба).

В т. 12 „Оценка на щетите и размер на обезщетенията“ от Раздел II. Каско от Общите условия , сочи ответника, че било при определено при частични щети застрахователят да определи размера на застрахованото обезщетение по един от следните начини , избран от застрахования :

12.1.1. по експертна оценка съгласно действащата Методика на

ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ за определяне размера на застрахователното обезщетение; 12.1.2. по представени оригинални разходни документи - при сключена специална договореност „Доверен сервиз“.

Определено било застрахователно обезщетение в размер на 772,47 лв., от което били прихванати дължимите от ищцата разсрочени вноски от застрахователната премия.

С оглед становището на ищцата по настоящия отговор на исковата молба и при евентуални оспорвания на твърденията на ответника в първо открито съдебно заседание, ответникът сочи, че ще се ползва от правото си по чл. 144, ал. 1 от ГПК.