Протокол № 325 от 04.10.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 325 гр. Пловдив, 29.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова и прокурора Добринка Люб. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Хр. Ранчев Наказателно дело за възобновяване № 20225000600276 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

Осъденият Б. М. И. редовно призован не се явява, не се явява и адв. Г.

Б. редовно призован.

Постъпило е становище от осъдения Б. И., с което уведомява съда, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие и ако се прецени искането му за основателно, да се уважи искането за възобновяване.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.

Такива по делото не постъпиха

ПРОКУРОРЪТ – нямам нови искания.

Съдът, предвид становището на страните

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите искането за възобновяване на съответното наказателно производство без уважение, намирам го за изцяло неоснователно.

Основните оплаквания, с което се обосновава искането, с което се повтаря донякъде въззивната жалба до Окръжен съд К. е, че не са били уважени доказателствени искания, направени от осъдения и неговия защитник и не са били изяснени основните въпроси по съставомерността на деянието. Така изтъкнатото не е съществено нарушение на процесуалните правила. Разглежданото производство е било изяснено в достатъчна степен и то в детайли относно мястото на удара, механизма, травмите у пострадалите, характеристиките им медицински, причините за ПТП-то и възможността на участващия в него водач на МПС да го предотврати, като от доказателствата в тази насока са от назначените и изготвени АТЕ и СМЕ, както и събраните гласни доказателства, са еднозначни. Истината е, че се остава с впечатление, че настоящата инстанция се третира и има такива позиви от осъдения и от страна на защитата да се ползва като втора въззивна инстанция, което е недопустимо. Оценъчната дейност на доказателствената съвкупност от съда не би могла да бъде атакувана с такива претенции в настоящото производство. С тези възражения за неправилна преценка на доказателствата се опитва да се обоснове твърдението за нарушения на процесуалните правила. Както е известно проверка на вътрешното убеждение на съда, когато са спазени формалните изисквания за това, визирани в чл. 13, 14, 107 НПК е недопустимо, защото касае контрол на обосноваността на съдебните актове, което не е между касационните основания за възобновяване на делата.

Поради което считам, че конкретно изложените аргументи, касаещи именно тази насока не следва да бъдат въобще обсъждани в хода на настоящото производство.

Моля да оставите без уважение искането за възобновяване на наказателното производство.

Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в срок.

2

Заседанието се закри в 13:14 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3