Решение № 45 от 02.03.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Сливен, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Д. при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Д. Административно наказателно дело № 20252230200844 по описа за 2025 година

Производството е по повод жалба от М. В. В. против НП № 25-0455000500 от 19.06.2025 г. на Началник РУ в ОД-МВР-Сливен, РУ-Твърдица, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на осн. Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети 10 контролни точки. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 07.04.2025 г. в 23,09 часа в гр. Твърдица, по ул. .................. жалбоподателят управлявал лек автомобил – „Опел Вектра“, с peг. № А 7836 НР, собственост на О.С.Т.. На същата улица патрулирал автомобил на РУТвърдица и автомобилът управляван от жалбоподателя бил спрян за проверка.

При направена справка с ОДЧ било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация от 20.02.2025 г. във връзка с чл.143 ал.15 от ЗДвП. За 1 констатираното актосъставителят съставил на жалбоподателя АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Материалите били изпратени на Районна прокуратура-Сливен за преценка от ангажиране на наказателна отговорност на водача. Започната е била проверка, приключила с постановление за отказ да се образува наказателно производство с вх.№ 2443/2054 г. от 16.06.2025 г. на РП-Сливен, като препис от постановлението е изпратено на Началник РУТвърдица за преценка реализиране на адм.наказателна отговорност на лицето.

РП-Сливен е приела, че не е налице е субективния елемент от състава на престъплението по чл. 345 от НК. Приела е доколкото автомобилът не е собственост на лицето, което го е управлявало, не е бил налице умисъл у това лице.

Въз основа на това постановление и съставения по-рано АУАН, е издадено и НП, с което на жалбоподателя за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се явява частично основателна.

Безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че на посочената в АУАН дата жалбоподателят е управлявал лек автомобил, чиято регистрация е била прекратена. В този смисъл е налице осъществено от обективна страна административно нарушение. От субективна страна обаче не са събрани доказателства, че е налице умисъл у жалбоподателя, т.е., че последният е бил наясно, че управлява автомобил с прекратена регистрация.

Действително постановлението на РП-Сливен не се ползва със сила на присъдено нещо и констатацията за липса на умисъл, не може да се приеме директно от съда, но АНО съобразно правомощията си по ЗАНН, не е направил нищо необходимо и не е събрал доказателства, че жалбоподателят е бил наясно с обстоятелството, че регистрацията на автомобила е била прекратена. Управляваният автомобил не е негова собственост, а на лицето О.С.Т.. Именно това лице е било цел на проверката, тъй като е било служебно 2 известно на проверяващите, че същият е неправоспособен, а самият жалбоподателя единствено и само е бил повикан да прибере собственика и приятелите му.

Ето защо съдът намира, че жалбоподателят В. не е извършил вмененото му административно нарушение, доколкото един от елементите от фактическият състав на административно нарушение е умисъла, а този елемент при жалбоподателя не е налице и издаденото срещу него НП в частта за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Предвид изхода от делото съдът намира, че следва да уважи направеното искане за присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, но не в посочения в пълномощното размер, а в размер на 500 лева.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № НП № 25-0455-000500 от 19.06.2025 г. на Началник РУ в ОД-МВР-Сливен, РУ-Твърдица, с което на М. В. В. с ЕГН: ********** , за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОДМВР –Сливен да заплати на М. В. В. с ЕГН: ********** сумата от 500 лева представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3