Протокол № 191 от 06.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 191 гр. Варна, 06.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100102068 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищецът Б. В. Б., редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Б. Ж. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно призован за съдебно заседание, представлява се от прокурор Д. Н..

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 5106 от 11.11.2025 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проектодоклада на делото.

АДВ. Ж.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме за окончателен.

ПРОКУРОР Н.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните 1 проекто-доклад по делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 5106/11.11.2025 г. проект за доклад на делото.

СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба доказателства: копие от протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи в последващо съдебно одобрение от 11.11.2021 г.; копие от заповед за задържане на лице с дата 11.11.2021 г.; копие от протокол за обиск на лице от 11.11.2021 г.; копие от постановление от 12.01.2021 г. по ДП № 742/2021 г. по описа на ОД на МВР – Варна – 2 броя; копие от Определение № 124/01.02.2022 г. по ЧНД № 379/2022 г. по описа на РС – Варна; копие от Определение № 128/02.02.2022 г. по ЧНД № 378/2022 г. по описа на РС – Варна; копие от постановление от 15.04.2025 г. по ДП № 742/2021 г. по описа на ОД на МВР – Варна – 13 листа; копие от постановление от 16.06.2025 г. по преписка № 3075/2025 г. по описа на Окръжна прокуратура – Варна.

АДВ. Ж.: Моля да бъде уважено искането за допускане на съдебно-психологична експертиза след разпита на свидетелите, които да докажат преживяванията на моя доверител, във връзка с извършените процесуално-следствени действия, които са извършени в посоченото досъдебно производство.

Ще посоча имената на двамата свидетели, които моля да бъдат допуснати при режим на водене. Това са М. Б.ова Б.а – дъщеря на ищеца и И. Г. Б., които ще установят твърдените от него факти и обстоятелства, във връзка с преживяванията и емоционалното му състояние, във връзка с извършените процесуално-следствени действия и продължителността на същите.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 37332/18.12.2025 г. от Окръжна прокуратура – Варна, чрез прокурор Д. Н..

ПРОКУРОР Н.: Възразявам срещу така направените искания за събиране на тези доказателства. Изложила съм мотиви и ги поддържам.

Отделно от това твърдя, че искът е недопустим. Възразила съм. Изложила съм съответните основания, които ще поддържаме и сега, като ще посоча съдебна практика на Окръжен съд – Варна, досежно процесуалната легитимация; кой има право да предявява иск по чл. 2 (това е въззивно гражданско дело по ЗОДОВ от лице, което не е било привлечено като обвиняем и въззивният съд при Окръжен съд – Варна, първи състав, е обсъдило и двете практики на ВКС и е приел, че правилна е тази практика, която сочи, че лица, които не са привлечени като обвиняеми не могат да бъдат ищци по чл., 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ). Ще посоча делото, ще посоча решението. Те са посочили мотиви, защото само лице, което е привлечено като обвиняем, само по отношение на него може делото да бъде прекратено, да бъде прекратено по давност и съответно да бъде оправдан.

По отношение на разпита на свидетелите и психологоличната експертиза съм възразила, защото тези експертизи – това са едни изследвания, които се основават на въпросник и само въз основа на данни, които подава лицето. Те абсолютно не са обвързани с никаква медицинска документация, каквато няма приложена и по делото. Така че, според мен, те са абсолютно формални и нямат някакво стабилно заключение относно състоянието, 2 тъй като то се основава само на обяснение на ищеца, който естествено, че има сметка да говори неща, които биха мотивирали едно заключение, че е много психично увреден от това, че спрямо него са проведени процесуално-следствени действия по досъдебно производство, по което той не е бил обвиняем, а той е някакво трето лице.

Противопоставям се срещу тази експертиза.

Противопоставям се и срещу разпита на тези свидетели, които също са от семейният кръг на ищеца.

СЪДЪТ намира, че предявеният иск е за причинени от незаконно процесуални действия, извършени по досъдебно производство.

По отношение на възражението за недопустимост на предявени иск, съдът намира същото в настоящия етап за неоснователно, тъй като не се сочи задължителна практика, обвързваща съда по отношение на изложените аргументи.

Неприемливо е да се счита, че едни незаконни действия така, както се твърдят, насочени активно към дадена личност при положение, че не е ангажирана неговата отговорност, не са му причинили вреди. По аналог е задължителна практиката на Върховния касационен съд, която казва, че има обвинение; не се е стигнало до съд; прекратено е обвинението по производството и са допустими исковете за вреди.

В настоящия случай съдът намира, че искът е допустим и следва да бъде разгледан.

По отношение на исканията по доказателствата:

Безспорно е, че искът е за вреди. При иск за вреди вид, размер, сила, продължителност, както и характер на тези неимуществени вреди се установява с гласни доказателства. В този смисъл, при въведени твърдения от страна на ищеца, че с тези процесуални действия са му причинени вреди от неимуществен характер, то поисканите свидетели се явяват допустими, съотносими и необходими доказателствени средства, поради което следва да бъдат допуснати. Същите ще бъдат ценени от съда по съществото на правния спор.

По отношение на искането за съдебно-психиатрична експертиза:

Тя е свързана с отражението на вредите по отношение на психологичното здраве на ищеца. Т. е. твърди се за вреди, пак от категорията на неимуществените, които са довели до такива нарушения на психичното здраве на ищеца, които следва да се индивидуализират чрез исканата експертиза.

В този смисъл, съдът намира също, че такава е допустима и необходима, и следва да бъде допусната.

По отношение на искането за изискване на досъдебното производство, което съответно е прекратено, съдът намира същото за относимо, предвид обстоятелството, че по това досъдебното производство са извършени твърдените порочни процесуални действия.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в полза на ищеца, при режим на довеждане, двама свидетели, с показанията на които ще установява вид, характер, размер, интензитет и други от негативните преживявания на ищеца, вследствие на извършените против него порочни процесуални действия по ДП № 742/2021 г. по описа на ОД на МВР – Варна.

ДОПУСКА да се изготви съдебно-психологична експертиза от вещо лице, с висше образование, от списъка на съда, което след като се запознае с материалите по делото, извърши необходимото събеседване с ищеца, да даде заключение отразили ли са се негативно върху личността му изживените от ищеца преживявания вследствие на извършените по ДП № 742/2021 г. по описа на ОД на МВР – Варна процесуалния действия.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес, с представяне на доказателства за внасянето им в същия срок.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от 3

ГПК.

Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ по делото от Районна прокуратура – Варна ДП № 742/2021 г. по описа на ОД на МВР – Варна с № 15597/2021 г. на РП – Варна.

СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране на допуснатите доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 29.04.2026 г. от 15:00 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:07 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4