Разпореждане № 15937 от 03.02.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 15937 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20261110102782 по описа за 2026 година намери, че същата е нередовна. Ищецът претендира обезщетения с правно основание чл. 245, ал. 2 КТ и чл. 221, ал. 1 КТ. На първо място чл. 245, ал. 2 КТ урежда изплащане на трудово възнаграждение, а не на обезщетение. На второ място, чл. 221, ал. 1 КТ урежда обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение. В исковата молба ищецът не излага твърдения за това дали трудовото му правоотношение с работодателя е прекратено, кога и на какво основание. На трето място, от изложените в исковата молба твърдения става ясно, че работодател на ищеца е дружеството О.Ф.Л. ЕООД.

Едновременно с това, като ответник е посочена Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда". Както трудовото възнаграждение, така и обезщетението при прекратяване на трудовото правоотношение се изплащат от работодателя. Поради това за съда не става ясно дали ищецът предявява иска си срещу О.Ф.Л. ЕООД или срещу Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" и какъв е правният интерес, ако второто лице действително е ответник. Налице са нередовности в исковата молба, които следва да бъдат отстранени, като така мотивиран съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото да:

- посочи дали на основание чл. 245, ал. 2 КТ претендира трудово възнаграждение или обезщетение и да посочи размера му;

- заяви дали трудовото му правоотношение е прекратено, кога и на какво основание;

- посочи размера на претендираното от него обезщетение с правно основание чл. чл. 221, ал. 1 КТ;

- конкретизира дали предявява исковете си срещу О.Ф.Л. ЕООД или срещу Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", като в случай, че ги предявява срещу Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" да обоснове правния си интерес.

При неизпълнение на указанията в срока, исковата молба ще бъде върната и 1 производството по делото прекратено.

Указва на ищеца, че съгласно чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. българските адвокати имат право по собствена преценка да осъществяват безплатна правна помощ на материално затруднени лица.

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 94 ГПК има правно на правна помощ, изразяваща се в безплатна адвокатска защита.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК следва при евентуална промяна на заявения в молбата адрес, да уведоми на съда за новия си адрес.

При неизпълнение на това указание, съобщенията ще бъдат прилагани по делото и ще се считат за редовно връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2