Решение № 275 от 28.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Благоевград, 28.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ВЕЛКОВА при участието на секретаря Теофания Лазова като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Гражданско дело № 20241200100001 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от М. И. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Б.,ул.***, чрез адв.Б. Я., срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК 130277958, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл. Бенч Марк Бизнес Център, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 150 000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на **а й, ведно със законната лихва върху тази сума от 29.12.2020 г.

В исковата молба се твърди, че Б.Д.Б. е бил ** на ищцата, с която имат две деца, и същият е бил едноличен собственик на „БО-БАРС” ЕООД, ЕИК 201280009, гр. Благоевград, с основна дейност: рекламни, информационни, програмни услуги, включително обслужване /монтаж и демонтаж/ на рекламни конструкции /билбордове/. Последната дейност се е извършвала в изпълнение на сключени договори за обслужване на рекламни съоръжения.

На 02.01.2019 г. Б.Б. и П.К., който му е помагал в дейността, са сменили няколко рекламни пана в Благоевград и се отправили към гр. Кресна, на изхода на който се е намирал билборд със скъсано рекламно пано на „Пощенска банка” за демонтиране. След изпълнение на задачата се насочили обратно към Благоевград, но по път Е-79 забелязали друго скъсано пано отново на „Пощенска банка”, което се развявало от силния вятър в района на бензиностанция „Карелия ойл”. Те спрели колата и се отправили към билборда. В основата му забелязали три - четири тръби, които служели за опъване на платното. Последвал телефонен разговор на Б. с възложителя, след който двамата с К. се заели с поправянето на рекламното пано. Pекламното съоръжение се намирало отляво на пътя на около 100 метра след сградата на бензиностанция „Карелия ойл”, гледано в посока от гр. Благоевград към гр.

Кресна, на км. 386 + 450. Билбордът бил разположен вдясно от отклонение на въздушен електропровод - въздушна линия (ВЛ) 20 кВ, предназначено да 1 захранва мачтов трафопост, обслужващ бензиностанцията. От лявата страна на въздушния електропровод била реката. Част от отклонението на въздушната линия 20кв бил стоманобетонен стълб № 7 с височина 12 м, който отстоял на 6,80 м. вляво от основата на билборда и на 5,50 м. в посока гр.

Кресна. На стоманено- бетонния стълб били окачени проводници, като двата проводника от дясната му страна били на разстоЯ.е 2 м. от левия край на конструкцията на билборда. Билбордът бил изграден върху кръгла метална основа, закрепена с метални болтове върху стоманенобетонен фундамент.

Металната основа била с височина около 5м, а в горния й край били монтирани две правоъгълни метални рамки с размери 8м./4м., свързани една с друга, като общата им ширина била около един метър. Между двете метални рамки в двата им края били монтирани стълби, а в долния и горния им край между тях имало метални пътеки. Рекламните пана върху двете рамки на билборда се закрепвали чрез метални куки. Опъването на паната ставало също чрез поставяне хоризонтално по 2 броя метални (медни) тръби с дължина всяка от 3,80 метра в така наречените ,джобове” в горната и долната основа на паното, както и чрез поставяне по една метална тръба вертикално в страничните ,джобове”.

Б. и К. се заели с демонтирането на рекламното пано по стандартния начин, запазвайки собствеността на възложителя и чрез демонтаж без рязане.

Двамата приключили успешно със страничните метални тръби, след което се качили на горната метална пътека като Б. отишъл в левия край на билборда откъм далекопровода, а К. - в десния откъм пътя. Б. се опитал да откачи горната част на рекламното пано от куките на рамката, но поради силния вятър не успял. К. му помогнал като заедно успели да откачат паното от първата кука като освободили едната му половина. К. придържал паното по средата, а Б. отишъл в левия му край, за да извади от „джоба” едната метална тръба. При изваждането на горната метална тръба от левия край на паното от Б., тръбата доближила кабелите на електропровода. Последвал пукот и светлина, тялото на Б. се огънало и той паднал от билборда от около 5 м. височина на земята на около 2,5 м от основата на съоръжението и няколко секунди по- късно престанал да диша. К. опитал да помогне веднага, но действията му не дали резултат. Обадил се на телефон 112 и съобщил за инцидента. На място пристигнали екип на ЦСМП - гр. Благоевград, който констатирал смъртта.

На местопроизшествието за времето от 19:00 ч. до 20:15 ч. на 02.01.2019 г. е извършен оглед от следовател при ОСлО при ОП- Благоевград, за което е съставен надлежен протокол. Било образувано ДП № 1/2019 г. по описа на ОСлО при ОП — Благоевград като били назначени експертизи, иззети писмени данни и снети свидетелски показания.

От заключението по назначената съдебномедицинска експертиза било видно, че при аутопсията на трупа на Б.Б. е установена електротравма от високоволтово техническо електричество с действие на високо-волтова електрическа дъга, непосредствено последвано от падане от високо. Според вещото лице, смъртта на Б.Б. се е дължало на сърдечно съдова недостатъчност, вследствие на действието на високоволтов електрически ток и изразено пламъково изгаряне от високоволтова дъга, което е установено от изразените, тежки и несъвместими с живота характерни електрически знаци (електрометки) и изгарЯ.я и се потвърждава от предварителните сведения.

Смъртта е настъпила много бързо и е била неизбежна предвид горе установените тежки, несъвместими с живота увреждания от действие на високоволтово електричество - тежка (електротравма), с тежки изгарЯ.я от високоволтова дъга - тежка (термотравма) и останалите травматични увреждания от падане от високо. В заключението е посочено, че всички установени увреждания са прижизнени, причинени непосредствено преди настъпването на смъртта. Не са установени други увреждания, които да не могат да се обяснят с действието на високоволтов електрически ток и падане от високо, и които да имат отношение към причината на смъртта. СъстоЯ.ето на трупа според отразеното от съдебния медик отговаря на смърт от първо денонощие, т.е. към посоченото в предварителните сведения - около 17 часа 2 на 02.01.2019 г. При направените допълнителни изследвания в урината на Б.Б. не е установено наличие на упойващи и наркотични вещества.

Според ищцата, налице са всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, които пораждат задължението на деликвента да поправи вредите, които е причинил: 1) противоправно поведение (бездействие, изразяващо се в: а) липса на своевременно извършена проверка за спазване на необходимо разстоЯ.е от минимум 10 м. между електропровод и рекламно съоръжение (чл. Ш-3-32, ал. 3 от ПУЕУ) и б) липса на своевременно издадени предписания или указания към задължените лица, 2) вреди (неимуществени, изразяващи се в претърпени болки и страдание, по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, от смъртта на **а), 3) причинна връзка между виновното противоправно поведение и настъпилите вреди - основание за настъпил летален резултат с електротравма от високоволтово електричество с действие от високо-волтова електрическа дъга, непосредствено последвано от падане от високо (заключение от СМЕ).

Ищцата сочи, че „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД осъществявала функциите по стопанисване и контрол на електроразпределителната мрежа, възникващи по силата на ЗЕ и на актовете по прилагането му, и носи отговорността за лошото или за ненавременното осъществяване на тези функции.

Твърди се, че за ищцата е налице правен интерес да претендира осъждане на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД в качеството му на 1) лице, стопанисващо електроразпределителната мрежа в Западна България, и 2) лице, компетентно да изисква, включително от всяко задължено лице, отстраняване на нарушенията, засягащи безопасността на електроразпределителната мрежа, за заплащане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди в пълен размер. Намира този размер за справедлив с оглед критериите, установени от съдебната практика за определяне на обезщетенията за неимуществени вреди: продължителността и дълбочината на страданията на пострадалата, последиците върху живота й, конкретните икономически условия в страната.

Навеждат се доводи за близките отношения между съпрузите.

В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от ответника „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, с който оспорва предявените искове като неоснователни.

Твърди, че не е нито собственик на този участък/на това място от въздушния електропровод, където е настъпил инцидентът на 02.01.2019 г. с Б.Д.Б. (отклонение с дължина повече от 1100 м от въздушен електропровод „Дефиле" след РОС 911 до МТП „Кипров"), нито е задължено да осъществява надзор по отношение на това отклонение.

Оспорва твърденията на ищцата, че „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД носи отговорност за провеждане на обходи на чуждо енергийно съоръжение - чужд въздушен електропровод, отклонение с дължина повече от 1100 м от въздушен електропровод „Дефиле", който е собственост на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД.

„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД сочи, че няма нормативно предвидени правомощия да осъществява контрол над чужди въздушни електропроводи, още повече да преценява дали същите отговарят на строителните нормативи за изграждането им, както й дали има допуснати нарушения на сервитутите на тези чужди въздушни електропроводи.

Дружеството можело само и единствено да дава предписания на собствениците на електрически съоръжения (въздушни електропроводи), в случай че техническото състоЯ.е на чуждите съоръжения внася смущения в електроразпределителната мрежа и снабдяването на потребителите.

„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД сочи, че няма и нормативно задължение да следи дали се допускат нарушения от незаконно строителство или от друг характер в сервитутната зона на енергиен обект, 3 който не е собственост на дружеството, а е чужда собственост.

Собствениците на чуждите електрически съоръжения (въздушни електропроводи) били отговорни да спазват и изпълняват задължителните изисквания на Наредба № 16-116 от 2008 г. за техническа експлоатация на енергообзавеждането. Напълно неправилни и заблуждаващи били твърденията на ищцата, че „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е собственик на подстанция „Кресна“, тази подстанция е собственост на Електроенергиен системен оператор ( E C O ) . Също така, неправилно и заблуждаващо се твърдяло от ищцата, че Наредба № 16-116 от 2008 г. за техническа експлоатация на енергообзавеждането се прилага й е задължителна за „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД - тази наредба регламентирала правилата за поддържане в техническа изправност и правилата за безопасна експлоатация на електрическите уредби и съоръжения, собственост на потребителите на електрическа енергия. За дейността на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД се прилагала Наредба № 9 от 9.06.2004 г. за техническата експлоатация на електрически централи и мрежи.

Твърди се, че на 02.01.2019 г./датата на събитието/ електроразпределителната мрежа на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е била съществуваща и в съответствие с техническо експлоатационните изисквания. „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД не е причинило и не е допринесло за настъпването на вредоносния резултат със свое виновно или безвиновно поведение. В изпълнение на лицензионните си задължения, свързани с експлоатация и управление на електроразпределителната мрежа служителите на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД в съответствие с нормативните изисквания на Наредба № 9 (от 9.06.2004 г.) за техническа експлоатация на електрически централи и мрежи /НТЕЕЦМ/, са били длъжни и са осъществили необходимите периодични огледи и проверки на въздушния електропровод „Дефиле“, собственост на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД.