Определение № 8420 от 31.05.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8420 гр. София, 31.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златка Чолева

Членове:

Цветелина Ал. Костова

Цветина Цолова като разгледа докладваното от Златка Чолева Въззивно гражданско дело № 20231100512867 по описа за 2023 година

Производството е по чл.130 от ГПК.

С определение, постановено в съдебното заседание на 14.05.2024г. исковата молба , с която е сезиран съдът по настоящото дело, е оставена без движение в частта на предявения положителен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79,ал.1 от ЗС от ищеца Р. Р. Х. срещу ответника П. Г. Д., с предмет- признаване за установено правото на собственост на ищеца по отношение на ответника върху процесния имот, придобито на заявено оригинерно основание – давностно владение, упражнявано в периода 30.05.2012 – 01.06.2022г. С определението на ищеца са дадени указания за посочване на обстоятелствата, сочещи наличието на правен спор между него и ответник за собствеността върху процесния имот към датата на предявяване на исковата молба, които факти обуславят наличието на правен интерес от търсената защита с предявения установителен иск срещу ответник.

С определението от съдебното заседание на 14.05.2024г. на ищеца са указани и правните последици от неостраняване на нередовността на исковата молба в посочената част в срок.

С подадена в законоустановения 1 седмичен срок молба - на 21.05.2024г., ищецът отново поддържа фактите, свързани с начина на придобиване на собствеността върху процесния имот от страна на ответника П. Д., напълно идентични с тези , заявени и с исковата молба, както и обстоятелствата относно наличието на сключен между него и този ответник предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот на 30.05.2012г., на която дата от ответника П. Д. му е било предадено и владението върху процесния имот, което владение е упражнявано от него /ищеца/ в продължение на 10 години. Единственото ново обстоятелство, на което се позовава ищецът с молбата- уточнение от 21.05.2024г., с което именно е обоснован и правния интерес от търсената защита с предявения установителен иск срещу този 1 ответник, е наличието на нот.акт № 134 от 1986г., с който е сключен договор за покупко-продажба от 03.07.1986г., с който наследодателят на ответника П.

Д.- Г. П. Д., е закупил процесния имот, с твърдението, че след като ответникът П. Д. се легитимира като собственик на процесния имот с този нот.акт и като наследник на Г. П. Д., то очевидно оспорва правото му на собственост /на ищеца/ върху имота.

Настоящият съдебен състав приема, че с молбата-уточнение от 21.05.2024г. не е отстранена констатираната в съдебното заседание на 14.05.2024г. нередовност на исковата молба в частта на предявения положителен установителен иск срещу ответника П. Д. по следните мотиви:

Основна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, която обуславя допустимостта на установителния иск по чл.124,ал.1 от ГПК, е наличието на правен интерес за ищците от търсената съдебна защита.

Правният интерес е обусловен от наличието на правен спор между ищеца и ответника относно процесното право към датата на предявяване на исковата молба - в случая правото на собственост върху недвижим имот. В обстоятелствената част на исковата молба и в молбата-уточнение от 21.05.2024г. от ищеца не са заявени никакви фактически обстоятелства, от които може да се направи извод за наличие на правен спор между него и ответника П. Д. относно твърдяното притежание на правото на собственост от ищеца върху процесния имот предвид на заявеното от ищеца оригинерно основание - придобивна давност с начален момент далеч след датата на сключване на договора за покупко-продажба от 1986г. Липсват обстоятелства в исковата молба и молбата-уточнение от 21.05.2024г., които да сочат на заявено и поддържано от този ответник оспорване на собствеността на ищеца върху процесния имот към релевантния момент- датата на предявяване на исковата молба. Напротив, поддържат се настъпили правно-релевантни факти настъпили след 1986г. и след осъщественото наследствено правоприемство между Г. П. Д. и ответника П. Д., които обосновават правния интерес от търсената защита срещу втория ответник Х. К. с предявения срещу него положителен установителен иск за собствеността върху процесния имот. С оглед изложените мотиви и при съобразяване на изричното признание на твърдяното от ищеца право от страна на ответника П. Д. с отговора на исковата молба, с който не са заявени възражения и оспорвания за притежанието на това право на ищеца към датата на предявяване на исковата молба, съдът приема ,че предявения срещу този ответник положителен установителен иск е недопустим, поради липса на правен интерес.

С оглед изложените мотиви, настоящият съдебен състав приема, че исковата молба в частта на предявения срещу ответника П. Д. положителен установителен иск се явява недопустима , поради липса на правен интерес, поради което следва да бъде върната на основание чл.130 от ГПК, първоинстанционното решение в частта, с която тази претенция е отхвърлена като неоснователна - обезсилено като недопустимо и производството по делото в частта по този иск- прекратено.

Воден от горните мотиви, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА като недопустимо решението на СРС, 25 състав под № 13938 от 14.08.2023г. по гр.дело № 36901/2022г. в частта, с която е отхвърлен предявения от Р. Р. Х. срещу П. Г. Д., положителен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК, вр. с чл.79,ал.1 от ЗС, с предметпризнаване за установено правото на собственост на ищеца по отношение на ответника, придобито на заявено оригинерно основание – давностно владение, упражнявано в периода 30.05.2012 – 01.06.2022г. върху следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ N9 94 /деветдесет и четири/, находящ се в ******* /петнадесет-двадесет и три/, вход „Д", етаж 6 /шест/, в кв.„ЦентърЗона Б- 5" /Център-Зона – Б пет/, ул.„******* ******* /петнадесет-двадесет и три/ в гр.София, състоящ се от една стая, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 65,27 /шестдесет и пет цяло и двадесет и седем стотни/ кв.метра ведно с 0,667% /нула цяло шестстотин седемдесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, заедно с принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ N9 14 /четиринадесет/,при съседи на жилището: стълбище, ул.„******* *******", двор, а на избеното помещение: коридор, П. П., А.П., съставляващ самостоятелен обект с идентификатор № ***

ВРЪЩА , на основание чл.130 от ГПК исковата молба на Р. Р. Х. с вх.№ 142382/ 07.07.2022г. в частта, с която е предявен положителен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК от ищеца Р. Р. Х. срещу ответника П. Г. Д., с предмет- признаване за установено правото на собственост на ищеца по отношение на ответника, придобито на заявено оригинерно основание – давностно владение, упражнявано в периода 30.05.2012 – 01.06.2022г. върху следния недвижим имот:

АПАРТАМЕНТ N9 94 /деветдесет и четири/, находящ се в ******* /петнадесет-двадесет и три/, вход „Д", етаж 6 /шест/, в кв.„Център-Зона Б- 5" /Център-Зона – Б пет/, ул.„******* ******* /петнадесет-двадесет и три/ в гр.София, състоящ се от една стая, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 65,27 /шестдесет и пет цяло и двадесет и седем стотни/ кв.метра ведно с 0,667% /нула цяло шестстотин седемдесет и седем хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, заедно с принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ N9 14 /четиринадесет/,при съседи на жилището: стълбище, ул.„******* *******", двор, а на избеното помещение: коридор, П. П., А.П., съставляващ самостоятелен обект с идентификатор № *** и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта на горепосочената искова претенция.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в 1 седмичен срок от съобщаването му на страните.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4