Определение № 6136 от 12.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6136 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110152180 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от Г. Д. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „П. № 110, срещу А.

И. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Ц.О.” № ***, ет.3, ап.9, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2428,64 евро (4750,00 лева), с която ответника се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, която сума представлява 1/ 2 от получената от наследодателя на ищеца Е. Д.а продажба на недвижими имоти, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба №52/30.07.2020г. на Нотариус М. М., вписана под №571 на НК, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 01.04.2025 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени удостоврение за наследници на Е. Д.а, Акт за смърт, съобщение за смърт от 31.07.2020г., Нотариален акт №14/29.09.2010г., Нотариален акт за покупко-продажба №52/30.07.2020г., нотариално заверено пълномощно от Е. Д.а, разписка от 30.07.2020г.

Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора са предствени: удостоврение за постоянен и настоящ адрес, Протокол от проведено на 07.12.2022г. о.с.з. по гр.д. №316/2022г. по описа на РС- гр. П., Епикриза от 15.02.2019г., Епикриза от 05.06.2019г., Решение по гр.д. №3139/2019г. по описа на РС- гр. П., Епикриза от 05.07.2020г., писмо до Е. Д.а и Г. Д. от 04.08.2020г., отговор на покана от 04.08.2020г., Протокол от проведено на 05.02.2021г. о.с.з. по гр.д. №5119/2019г. по описа на РС- гр. П., Нотариален акт №58/16.03.2021г., КП от 30.03.2021г., Договор №310720/31.07.2020г.

Направено е искане за ангажиране на гласни доказателства, както и искания по реда на чл. 192 ГПК.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

1

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея документи като относими към предмета на спора. На ищеца следва да бъде допуснат до разпит 1 свидетел при режим на довеждане, за установяване на факта на предаване на сумата, получена от продажбата на недвижимите имоти в курорт „Чаира“, начина, времето и мястото на предаване. Искането за допускане до разпит на втори свидетел следва да бъде оставено без уважение, доколкото със същия се цели установяване на отрицателни факти.

На ответника следва да бъде допуснат до разпит 1 свидетел при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, относно състоянието на Е. Д.а към датата на сделката, кога е напуснала жилището и в какво състояние е била, имал ли е ответника достъп до апартамента, какво е било състоянието му и какви вещи са намерени, като на основание чл.

159, ал. 2 ГПК, следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства. Следвад абъдат уважени исканията по чл. 192 ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2026г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от Г. Д. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „П. № 110, срещу А.

И. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Ц.О.” № ***, ет.3, ап.9, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2428,64 евро (4750,00 лева), с която ответника се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, която сума представлява 1/ 2 от получената от наследодателя на ищеца Е. Д.а продажба на недвижими имоти, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба №52/30.07.2020г. на Нотариус М. М., вписана под №571 на НК, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 01.04.2025 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че ответника е племенник на ищеца- син на неговия брат Иван Д.. На 30.07.2020г. майката на ищеца Е. Д.а му продала недвижими имоти, като сделката била материализирана в Нотариален акт №52/30.07.2020г., том I, peг. № 1299, hot, д.

№ 48/2020г. на Нотариус М. М., с район на действие PC-П . , peг. № 571 на НК. За закупуването на тези имоти ищеца заплатил на майка си сумата от 9500 лв., която предал в брой на пълномощника на продавача Ф. Ф., пред нотариуса, за което получил и разписка.

След изповядване на сделката ищеца и Ф. отишли в жилището, където майка му живеела, а именно ап. 7, находящ се в гр. П., ул. „Н.Г.“ № 11, вх. А. ет. 3 и където Ф. предал на Е. Д.а сумата от 9500 лв., а тя ги прибрала. По-късно същия ден жената била закарана по нейно искане в Хоспис „Хармония“, където през нощта на 31.07.2020г. тя починала.

Ищеца твърди, че жилището, в което майка му живеела преди да отиде в Хоспис „Хармония“, било собственост на ответника. След като излязла от апартамента, Е. Д.а заключила, като в него останали всичките й лични вещи, включително и сумата от 9500 лв., получена от продажбата. Излага съображения, че не е имал достъп до апартамента, като ответника е задържал цялата сума, от която половината от 4750 лв. е собственост на ищеца, като наследник на 1/ 2 ид.ч. от имуществото на майка му.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.

Твърди, че сумата от 9500 лв. не е била предадена пред нотариус на пълномощника на продавача, както и че същата изобщо е заплащана, а издадената разписка била съставена за целите на производството. Навеждат се доводи, че адв. Ф. не се бил срещал с Е. Д.а в дома й 2 на 30.07.2020г., тъй като последната е изведена от жилището още на 29.07.20г. Посочва, че ищеца имал достъп до жилището, като на 04.08.20г. ответника му изпратил покана, за да му предостави той на него достъп до собственото му жилище, но ищеца изрично заявил, че няма да го допусне, докато не приключи съдебния спор между страните по гр.д.

№5119/2019г. на ПРС, заведен по иск на ищеца за обявяване на договора, по силата на който ответника е придобил имота за нищожен. Едва след приключване на делото на 05.02.2021г., ответника продал имота на трето лице. Твърди, че за периода от преди баба му да почине до продажбата, не е имал достъп до апартамента.

Моли съда да отхвърли иска. Претендират се разноски.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът претендира права от настъпило за ответницата обогатяване, респ. за него обедняване, с негови средства;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявеният иск е чл. 59 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът трябва да установи фактът, от които произтича обогатяването на ответника, респ. неговото обедняване, както и конкретния размер на претенцията си.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца за установяване на факта на предаване на сумата, получена от продажбата на недвижимите имоти в курорт „Чаира“, начина, времето и мястото на предаване. УКАЗВА на ищеца да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на втори свидетел.

ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на ответника за установяване за установяване на обстоятелствата, относно състоянието на Е.

Д.а към датата на сделката, кога е напуснала жилището и в какво състояние е била, имал ли е ответника достъп до апартамента, какво е било състоянието му и какви вещи са намерени.

УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на свидетеля за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на това доказателство.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на втори свидетел.

ЗАДЪЛЖАВА Хоспис „Хармония“ („Хармония 2018“ ЕООД), с адрес гр. П. ж.к. Т., ул. Г.К.в“ №17, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, в едноседмичен срок, да представи всички документи, касаещи сключването на Договор №310720/31.07.2020г. за настаняване на Е. К.

Д.а, включително издадени фактури за плащане и други. УКАЗВА, че в случай, че не представи искания документ в посочения срок, съдът на основание чл. 192, ал. 3 ГПК може да му наложи глоба.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Нотариус М. М., вписана под №571 на НК, от която да е видно колко записвания за деня 30.07.2020г. на нотариални актове са извършени, с указания да представи същата в 1-седмичен срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаването на 3 настоящото определение, да вземе становище по представените от ответника писмени доказатеслтва, приложени към отговора на исковата молба,

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4