Решение № 223 от 25.03.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Казанлък, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ Гражданско дело № 20255510102138 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на ЗАД "ДБЖЗ" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Т.Й.В. и К.М.К. - Изпълнителни директори против А. В. Р., ЕГН: **********, адрес:

***, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 500, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането във вр. с чл. 86 ЗЗД за сумата 13 080,00 лв., представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Гражданска отговорност“ обезщетение на причинени имуществени вреди от застрахователно събитие, настъпило на 05.08.2022 г. в гр. С.З., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът ЗАД "ДБЖЗ" АД в качеството си на платилия обезщетение застраховател - предявява настоящия иск срещу А. В. Р. – деликвент, който носи отговорност за причинените имуществени вреди на основание чл. 500, ал.1, т.3 от КЗ, като моли съда след доказване на твърденията си да осъди А.

В. Р., с ЕГН: **********, да заплати на ЗАД "ДБЖЗ" АД, сумата от 13 080,00 лева, представляваща платеното от ЗАД "ДБЖЗ" АД, застрахователно обезщетение по щета № 0801-004565/2022-01, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и направените съдебни и деловодни разноски. Твърди, че на 05.08.2022 г. около 22:20 ч., в гр. С.З., на кръстовището на ул. „**“ и бул. „***“ А. В. Р., като водач на лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса“ с per. № ***, поради неспазване на пътен знак „Б2“ реализира ПТП с лек автомобил марка „Кия“ модел „Сийд“, с per. № ***, собственост на Е. Ц. И., с което нанася на собственика на превозното средство имуществени вреди, подлежащи на репариране. За настъпилото пътнотранспортно произшествие бил изготвен Констативен протокол за ПТП 1 с пострадали лица от 05.08.2022 г., видно от който А. В. Р., в качеството си на виновен водач, е управлявал МПС под въздействието на наркотични вещества.

По случая било образувано НОХД № 296/2023 г. по описа на Районен съд С.З., в рамките на което ответникът се е признал за виновен, включително относно управлението на МПС под въздействието на наркотични вещества.

Ищецът твърди, че към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса“ с per № ***, А. В. Р. била застрахована по застраховка "Гражданска отговорност”’ на автомобилистите в „ДБЖЗ” АД застрахователна полица № BG/30/121003009689 със срок на валидност от 18.10.2021 г. до 18.10.2022 г. Е. Ц. И., в качеството си на собственик на л.а. марка „Кия“ модел Сийд“, с per. № *** предявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди пред „ДБЖЗ” АД по застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, полица № BG/30/121003009689 със срок на валидност от 18.10.2021 г. до 18.10.2022 г„ въз основа на която претенция била образувана щета под №0801004565/2022-01. ДБЖЗ” АД било одобрило по претенцията да се изплати сума в размер на 13 080,00 лв., която сума била заплатена на Е. Ц. И. с платежно нареждане от № 201В1002310101 Al/11.04.2023 г.

С оглед гореизложеното А. В. Р. дължи на „ДБЖЗ" АД сума в размер на 13 080,00 лв. (тринадесет хиляди и осемдесет лева), представляваща пълния размер на задължението по щета № 0801-004565/2022-01.

С оглед на изложеното бил налице правен интерес за платилият обезщетение по застраховател - ЗАД "ДБЖЗ" АД да предяви настоящия иск срещу А. В. Р.- деликвент, който носи отговорност за причинените имуществени вреди на основание чл. 500, ал.1, т.З от КЗ. Моли съда да призове страните и след доказване на твърденията в исковата молба, да осъди А. В. Р. да заплати на ЗАД "ДБЖЗ" АД сумата от 13 080,00 лева, представляваща платеното от ЗАД "ДБЖЗ" АД, застрахователно обезщетение по щета № 0801-004565/2022-01, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и да присъди на ищеца направените съдебни и деловодни разноски. На основание чл. 127, ал.4 от ГПК посочва следната банкова сметка, по която задължението може да бъде заплатено: *** , BIC: *** В срока по чл. 131 ГПК постъпи становище от ответника, с което оспорва иска по основание и размер. Твърди, че изложените факти и обстоятелства в исковата молба не отговарят изцяло на действителните такива. Не възразява, че застрахователното дружество е изплатило посочените в исковата молба суми, но счита претенцията за нанесени имуществени щети на л.а. Кия“ модел „Сийд“, с per. № *** - собственост на Е. Ц. И., за изключително завишена и неотговаряща на действителните щети, нанесени на автомобила. Моли да му бъде дадена възможност след изготвянето на АТЕ да организира защитата си.

От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:

Между страните не се спори, че на 05.08.2022 г. около 22:20 ч., в гр. С.З., на кръстовището на ул. „**“ и бул. „***“ А. В. Р., като водач на лек автомобил 2 марка „Опел”, модел „Корса“ с per. № ***, поради неспазване на пътен знак „Б2“ реализира ПТП с лек автомобил марка „Кия“ модел „Сийд“, с per. № ***, собственост на Е. Ц. И., с което нанася на собственика на превозното средство имуществени вреди на пострадалото МПС, подлежащи на репариране.

Не се спори и че лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса“ с per № ***, собственост на А. В. Р. бил застрахована по застраховка "Гражданска отговорност”’ на автомобилистите в „ДБЖЗ” АД застрахователна полица № BG/30/121003009689 със срок на валидност от 18.10.2021 г. до 18.10.2022 г.

Видно от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 05.08.2022 г. А. В. Р., в качеството си на виновен водач, е управлявал МПС под въздействието на наркотични вещества.

От приложеното НОХД № 296/2023 г. по описа на Районен съд - С.З., в рамките на което ответникът се е признал за виновен, включително относно управлението на МПС под въздействието на наркотични вещества, като е сключил споразумение по реда на чл. 384 НПК.

Видно от представеното по делото платежно нареждане от № 201В1002310101 Al/11.04.2023 г. ДБЖЗ” АД е изплатило сума в размер на 13 080,00 лв. на Е. Ц. И., която сума е заплатена за покриване на имуществените вреди, настъпили вследствие на реализираното от ответника ПТП.

Видно от представения по делото Свидетелство за регистрация на МПС лек автомобил марка „Кия“ модел „Сийд“, с per. № *** е собственост на Е. Ц.

И..

Видно от представеното Удостоверение за техническа изправност на ППС от 10.06.2022 г. лек автомобил марка „Кия“ модел „Сийд“, с per. № *** е преминал технически преглед и е технически изправен.

По делото е изготвена съдебно-автотехническа експертиза от вещото лице инж. П. Н. Н., което съдът кредитира като своевременно и обективно изготвено. Според вещото лице ПТП на 05.08.2022 г. около 22:20 ч., в гр. С.З., на кръстовището на ул. „**“ и бул. „***“ А. В. Р., като водач на лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса“ с per. № ***, поради неспазване на пътен знак „Б2“ реализира ПТП с лек автомобил марка „Кия“ модел „Сийд“, с per. № ***, собственост на Е. Ц. И., с което нанася на собственика на превозното средство имуществени вреди на пострадалото МПС. При достигане на кръстовището автомобил „Кия“ е бил ударен в предна челна лява част от автомобил „Опел“, като характерът на удара е странично – челен. Причината за ПТП е неизпълнение на задължението за спиране и пропускане на движещите се по пътя с предимство МПС от страна на водача на автомобил „Опел“, обозначен с пътен знак Б2. От произшествието са настъпили материални щети за пострадалия лек автомобил марка „Кия“ модел „Сийд“, с per. № ***. Посочен е подробен списък на увредените части на автомобила, които съвпада с представените от ищеца доказателства. От техническа гледна точка е налице пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между описания механизъм на настъпилото ПТП и констатираните увреждания по лек автомобил марка „Кия“ модел „Сийд“, с per. № ***. Действително претърпените вреди по автомобила възлизат на 15 927 евро. Стойността на вредите е изчислена по пазарни цени на нови резервни части към датата на ПТП.

3

От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи:

За да възникне регресното право на застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на осн. чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, е необходимо да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1 настъпването на описаното в исковата молба ПТП;

2 наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите към датата на ПТП - то, по силата на което ищецът да е поел задължение да обезщети увредените при използването на застрахования автомобил трети лица; 3 отговорност на ответната страна като причинител на вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка между поведението му и вредите; 4 ответникът да е управлявал МПС под въздействието на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма; или е отказал да се подложи на проверка за алкохол; или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, съответно наркотици или други упойващи вещества; 5 изплащане на застрахователното обезщетение от застрахователя на увреденото лице.

Между страните не се спори, а и от представените по делото доказателства и от приетата по делото съдебно автотехническа експертиза се установява, че на 05.08.2022 г. около 22:20 ч., в гр. С.З., на кръстовището на ул. „**“ и бул. „***“ А. В. Р., като водач на лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса“ с per. № ***, поради неспазване на пътен знак „Б2“ реализира ПТП с лек автомобил марка „Кия“ модел „Сийд“, с per. № ***, собственост на Е. Ц.

И., с което нанася на собственика на превозното средство имуществени вреди на пострадалото МПС.

Не се оспорва обстоятелството, че лек автомобил марка „Опел”, модел „Корса“ с per № ***, собственост на А. В. Р. бил застрахована по застраховка "Гражданска отговорност”’ на автомобилистите в „ДБЖЗ” АД застрахователна полица № BG/30/121003009689 със срок на валидност от 18.10.2021 г. до 18.10.2022 г.

От приетата по делото експертиза се установява, че причината за ПТП е неизпълнение на задължението за спиране и пропускане на движещите се по пътя с предимство МПС от страна на водача на автомобил „Опел“, обозначен с пътен знак Б2. От произшествието са настъпили материални щети за пострадалия лек автомобил марка „Кия“ модел „Сийд“, с per. № ***. От техническа гледна точка е налице пряка и непосредствена причинноследствена връзка между описания механизъм на настъпилото ПТП и констатираните увреждания по лек автомобил марка „Кия“ модел „Сийд“, с per. № ***. Действително претърпените вреди по автомобила възлизат на 15 927 евро.

По НОХД № 296/2023 г. по описа на Районен съд - С.З., ответникът се е признал за виновен, включително относно управлението на МПС под въздействието на наркотични вещества, като е сключил споразумение по реда на чл. 384 НПК. Сключеното споразумение има силата на влязла с сила присъда.

4

С платежно нареждане от № 201В1002310101 Al/11.04.2023 г. ДБЖЗ” АД е изплатило сума в размер на 13 080,00 лв. на Е. Ц. И., която сума е заплатена за покриване на имуществените вреди, настъпили вследствие на реализираното от ответника ПТП.

По делото не е се спори, че претендираната сума от застрахователя е изплатена на увреденото лице. Спори се относно размера на претендираното обезщетение, като същото се определя като завишено предвид настъпилите вреди. От приетата по делото съдено автотехническа експертиза е видно, че размера на настъпилите вреди по лек автомобил марка „Кия“ модел „Сийд“, с per. № ***, собственост на Е. Ц. И. възлиза на 15 927 евро. Претендираната от ищеца сума е в размер на 13 080,00 лв. или 6687,70 евро. Предвид диспозитивния характер на производството съдът е обвързан с размера на прендираната от ищеца сума.