Споразумение № 1418 от 30.09.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1418 гр. София, 30.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Д. Г. КУРТОВ

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора Ю. Ас. У.

Сложи за разглеждане докладваното от Д. Г. КУРТОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110207049 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ З. Б. С. се явява, доведен от СЦЗ.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВ. К. К. се явява.

Явява се представител на ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ

/ОЮЛ/ хх ЕГН **********, който заяви: Аз съм пълномощник на „хх.

Явявам се тук от уважение към съда за да ви заявя от името на „хх, че нямаме никакви претенции към този човек и не желаем да участваме по делото.

СРП се представлява от прокурор Ю. У..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7-дни. Желая да се сключи споразумение между моя служебен защитник и представителя на СРП, като бъде кумулирано наказанието ми с предходни мои наказания. Не желая да разглеждате към момента молбата ми за изменение на мярката ми за неотклонение. Моля да дадете почивка за да може адвоката ми да се разбере с прокурора.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО /на разпоредителното заседание/.

Председателят на състава провери самоличността на подсъдимия, включително по представена л. к. предоставена от органите на Охрана при СРС:

З. Б. С. с ЕГН **********, хх.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, като разясни на подсъдимия и правото на отвод и възражение срещу свидетели съгласно НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Оттеглям подадената от мен молба за изменение на мярката за неотклонение от задържане под стража в по-лека защото моя защитник и представителя на СРП се разбраха какво наказание да ми бъде наложено и според това което са се разбрали ми остават 20-на дена още в СЦЗ до изтърпяване на наказанието.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Със 2 защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което Ви представяме в писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия в досъдебното производство е взета мярка за неотклонение задържане под стража, която търпи към момента и не е налице основание за изменението й. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. На основание чл.252 от НПК моля за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Желанието на моя подзащитен е делото да приключи със споразумение. С представителя на СРП сме съгласували параметрите на споразумението, което ще ви представим в писмен вид с молба да одобрите.

Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предвид изявлени3ето на подсъдимия относно мярката за неотклонение също считам че няма основание за изменение на МНО ЗС. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да разгледате делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

3

Съдът намира следното:

На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението и разпоредбите на чл. 35 и сл. от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.

Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл.

249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на обвиняемия или на пострадалия. С оглед заявеното от съответните участници в заседанието е налице основание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, при което положение съгласно чл. 252, ал. 1 от НПК следва делото да продължи да се разглежда в открито съдебно заседание незабавно след приключване на разпоредителното заседание без призоваване на други лица. С оглед уредбата по чл. 56 и сл. от НПК няма основания за вземане на друга мярка за процесуална принуда извън мярката за неотклонение, респ. последната следва да бъде потвърдена. Не се налага за нуждите на делото процедиране по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.

Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА че: делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия; разглеждането на делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; потвърждава мярката за неотклонение и не взема друга мярка за процесуална принуда.

Разглеждането на делото в открито съдебно заседание да продължи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, без призоваване на други лица.

4

Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от днес пред СГС.

Председателят на състава докладва чрез прочитане постъпило споразумение, подписано от страните, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.

Председателят на състава разясни на подсъдимия последиците при разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.

Председателят на състава запита подсъдимия: Разбирате ли обвинението?

Подсъдимият: Да.

Председателят на състава запита подсъдимия: Признавате ли се за виновен?

Подсъдимият: Да.

Председателят на състава запита подсъдимия последиците от споразумението и съгласен ли сте с тях?

Разбирате ли

Подсъдимият: Да.

Председателят на състава запита подсъдимия: доброволно ли подписвате споразумението?

Подсъдимият: Да.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е внесено.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

5 за решаване на делото в съдебното производство по НОХД № 7049/2024 г. по описа на Софийски районен съд, Днес, 30.09.2025 г., между Ю. У. – прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. К. К. при АК - София, служебно назначен защитник на подсъдимия З. Б. С. с ЕГН **********, на основание чл. 384 вр. чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

З. Б. С. с ЕГН **********,хх се признава за виновен в това, че:

В периода от 20.11.2023 г. до 13.11.2024 г. в гр.София, в условията на продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, направил опити да отнеме чужди (собственост на търговско дружество хх движими вещи на обща стойност 161,95 лева (сто шестдесет и един лева и деветдесет и пет стотинки) от владението на различни лица, без тяхното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като опитите са останали недовършени поради независещи от дееца причини – обв. З. Б. С. е бил задържан от охранители в магазините, като кражбите са извършени в условията на повторност, след като С. е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова престъпление: по НОХД № 17227/23г. на СРС, НО, 107 с-в, с протоколно определение влязло в сила на 22.02.2023г. е одобрено споразумение № 185/22.02.2023г., с което на З. Б. С. му е наложено наказание пробация за срок от шест месеца, включващо следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес – хх, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца, за престъпление по чл.194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от НК, вр. чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК и случаите не са маловажни, както следва:

Разпечатката съдържа 60 от 100 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8c4ae646-05c0-4a7e-89e4-90a0470a64ce