Решение № 548 от 22.12.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 548 гр. Р., 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Васил Петков при участието на секретаря Иванка Венкова като разгледа докладваното от Васил Петков Гражданско дело № 20254500100104 по описа за 2025 година за се произнесе, съобрази:

Ищeцът К. М. Н. твърди, че на 28.04.2024г. около 23:30 часа в гр. Р. се движил по ул. "В." в посока от ул. "М. Л." към ул. "Н. Б.". Вървейки по тротоара, в района на № **, той попада на участък с разбити, липсващи и неукрепени плочки, в резултат на което губи равновесие, полита и пада.

Мястото с разбити и надигнати плочки не било обозначено и ищецът не очаквал, че преминаването през него крие риск. В резултат на падането ищецът получил фрактура на десния радиус в дисталния край и пирамидалния шиловиден израстък на лъчевата кост на дясната ръка. К. М. Н. е хоспитализиран по спешност на 29.04.2024г. като на 02.05.2024г. му е извършена оперативна интервенция- открита репозиция и вътрешна фиксация на фрактурата на радиуса чрез заключваща плака и винтове. Поставена е и гипсова имобилизация. На 07.05.2024г. Н. е изписан от лечебното заведение.

Получената от ищеца фрактура му причинила значителни болки и страдания, които продължават и до днес и били със значителен интензитет през първия месец. Увреждането поставило ищеца в затруднение да се справя с ежедневните си битови потребности- хранене, обличане, тоалет.

Съгласно чл. 30, ал.4 и ал.5 и чл. 31 от Закона за пътищата ответника има задължение да поддържа общинските пътища, вкл. тротоарите и трябва да 1 отстранява настъпилите неизправности в най-кратък срок, а съгласно чл. 48, ал.1, т.2 б.“б“ от ППЗП организирането на дейността по поддържането на тротоарите и другите пътни съоръжения в границите на населените места е на съответната община. Разрушените и неподдържани настилки са източник на опасност за пешеходците, като от правна страна представляват неизпълнение на задължението по чл. 11 от ЗОС. Като не е изпълнила това задължение Община Русе е станала причина за настъпване на вредите и носи отговорност за тяхното поправяне. К. М. Н. претендира да му бъде заплатено обезщетение за причинените му неимуществени вреди- болки и страдания- в размер на 40 хиляди лева със законната лихва и разноски по делото.

Ответникът- Община Русе, оспорва иска, като го намира за недоказан.

Прави възражение за съпричиняване на вредата от ищеца, тъй като с поведението си е създал предпоставки за настъпване на вредите. Твърди, че участъка, в който се е случил инцидента е бил добре осветен и ищецът е имал възможност да наблюдава състоянието на тротоара. Оспорва и размерът на претендираното обезщетение, като счита, че то не съответства на критерия за справедливост.

Предявеният иск е с правно основание чл. 49 от ЗЗД- за обезщетяване на вреди от юридическо лице, които са възникнали в резултат на действия /бездействия/ на лице на което юридическото лице е възложило работа.

Претенцията за мораторна лихва е с правно основание чл. 86 от ЗЗД.

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложена по делото епикриза издадена от Клиниката по ортопедия и травматология при МБАЛ „КАНЕВ“ АД на 29.04.2025г. ищецът К. М. Н. е постъпил в лечебното заведение където е съобщил, че предния ден28.04.2024г. при падане получил травма на дясна гривнена става. Има данни от образно изследване за фрактура на дистален антебрахиум. Констатирана е болка в областта на дясна гривнена става и невъзможност за активни движения. Проведено е оперативно лечение, като е извършена открита репозиция и вътрешна фиксация със заключваща плака със съответен брой винтове, както и имобилизация с гипсова шина. Пациентът е изписан на 07.05.2024г.

На 14.05.2024г. К. М. Н. се е явил в Отделение по съдебна медицина, 2 където съобщил, че на 29.04.2024г. около 02:00 часа, в гр. Р., вървейки по тротоара се спънал в разместени плочки, при което паднал и си наранил дясната ръка. От извършеното освидетелстване и представената медицинска документация съдебният лекар е заключил, че К. М. Н. е получил счупване на костите на дясната предмишница в долната трета. Описаните увреждания са резултат на действието на твърд тъп предмет в областта на дясната длан и по давност могат да бъдат получени както се съобщава от освидетелствания.

Установените увреждания се преценяват по медико-биологичен признактрайно затрудняване на движението на десен горен крайник за срок повече от тридесет дни.

По делото е разпитан св. П. З., който заявява следното:

Миналата година около Великден много късно вечерта, около полунощ, вървяли с К. от гарата към центъра по улица, "В." , като К. бутал тротинетка.

Качили се на тротоара и К. се спънал в плочка и паднал на земята.

Първоначално казал, че нищо му няма но малко след това казал, че много го боли. Времето било тъмно, мрачно, не вал ял дъж. Мястото на инцидента било като се върви от магазин Билла към центъра, на десния тротоар, в началото.

Приятелката на К. дошла да го вземе от близък денонощен магазин. При инцидента свидетелят вървял зад К. по тротоара, който е тесен. Било тъмно, нямало лампи. Нямало коли по улицата.

По делото е разпитана и св. В. Н., която заявява следното:

С ищеца живее на семейни начала от пет години. В края на месец април миналата година, точно преди Великден, вечерта К. й се обадил по телефона и казал, че е паднал с тротинетката. Помолил да го вземе с автомобила и да го заведа в спешното отделение. В. Н. взела ищеца от района на денонощния магазин на ул. "Б.". К. физически бил много зле, бил пребледнял, видимо изпитвал болки. Отишли в болницата, където го прегледали около 01.30-02.00 ч. през нощта, но не го приели за лечение заради неплатени осигуровки.

Прибрали се в дома си и ищеца цялата нощ не спал от болки. На следващия ден си платил осигуровките и го приели в болницата. По време на престоя му т а м свидетелката го посещавала всеки ден и му помагала за обличане, хранене, къпане, сядане, ставане. Така било и в болницата, и у дома след изписването, в продължение на поне два месеца. К. не може л да шофира, да се храни, да се къпе и облича. Дясната му ръка била гипсирана от лакътя до 3 китката в продължение на около месец. Ищецът не можел да върши ежедневни неща, заради болките в ръката, които също му пречели да работи.

В този период ищецът се занимавал с продажба на коли и пътувал често до Румъния от където купувал коли. Инцидентът се отразил негативно и на психическото състояние на ищеца, тъй като не можел да работи и да изкарва пари, и трябвало да ангажира свидетелката за всичко. Инцидента се отразил негативно и на физическото състояние на К. Н., тъй като той тренирал редовно, а се наложило да спре. Станал нервен, поради това че не може сам да си върши ежедневните неща, да си върши работата и да изкарва пари.

По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, в което се сочи следното:

Тротоара в района на ул. "В." е с настилка от стари тротоарни плочи, част от които липсват, част от тях са начупени, други са вкопани в терена, a други надсгьрчат над него. Прорасналите корени на засадените пo тротоара дървета са надигнали плочите и това е допринесло за допълнителни неравности и повдигане на тротоарната повърхност. Настилката е видимо много стара и в много лошо състояние.

След сравняването на представените по делото снимки от мястото на инцидента със състоянието на тротоара пo време на огледа вещото лице заявява, че няма промяна на настилката oт момента на инцидента.

Установените неравности пo настилката в участъка, на който се е случило спъването на ищеца са в следствие дългия експлоатационен срок на въпросния тротоар без през това време да са се полагали грижи за отстраняване на възникналите нарушения в настилката

За отстраняване неравности като тези в мястото на инцидента е необходим основен ремонт на тротоара така, че същия да отговаря на Строителните норми за изграждане и поддръжка на тротоари.

По делото е прието и заключение на съдебно-м eдицинска експертиза, в което се сочи следното:

Представената по делото медицинска документация установява, че К.

М. Н. е получил счупване на костите на дясната предмишница в далечния край. Тези увреждания се преценяват пo медикобиологичния признак — Трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник за срок повече oт тридесет дни.

4

По повод на установените травматични увреждания на десен горен крайник на Н. е проведено девет дневно стационарно лечение включващо диагностични изследвания, оперативно лечение, медикаментозно лечение и имобилизация на десния горен крайник. Така описаните диагностични и лечебни процедури са били необходими за възстановяване на установените увреждания.

Описаните увреждания са резултат на действието на твърди тьпи предмети в областта на дясната длан и могат да бъдат получени npu инцидент на 29.04.2024г. пo начин описан в искова молба и свидетелски показания, a именно при падане oт собствен ръст и подпиране на длан.

При такива увреждания, каквото е установено при Н., обикновено болките са най-силни непосредствено след получаването им, след което продължават със значителен интензитет до имобилизиране на крайника и провеждане на лечение, след което постепенно намаляват. Болки със значителен интензитет се усещат и в следоперативния период, както и в периода на раздвижване. Болки с по-слаб интензитет, нo c продължителен характер могат да cе усещат за по-дълъг период от време, с месеци и години, особено при физически натоварвания и промяна в атмосферните условия.

При такива увреждания, каквито са установени при К. Н., при благоприятно протичане на възстановителния период, е възможно да настьпи пълно функционално възстановяване. От анатомична гледна точка, следва да cе има предвид, че в конкретния случай е извършена метална остеосинтеза, с поставяне на метални тела в десния горен крайник, които ако нe се отстранят ще останат за цял живот в тялото на лицето. Отстраняването на металните тела може да се извърши чрез нова оперативна интервенция, пo препоръка на специалист пo ортопедия и травматология и със съгласието на пациента.

При такива увреждания, каквито са установени пpu К. Н., обикновено основният възстановителен период продължава около 2,5-3 месеца. B делото няма данни, че при К. Н. не е настъпило пълно функционално възстановяване.

От правна страна съдът намира за установено следното:

Съгласно чл. 31 от Закона за пътищата:

Изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините.

5

Не се спори между страните, че влиза в задълженията на Община-Русе да поддържа твърдяното място на инцидента- тротоар на ул. "В." в гр. Р.. Това обстоятелство се твърди от ищеца, а ответника представя документи за извършваните дейности по поддръжка на улични платна и тротоари, вкл. по ул. "В.".

НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА ЗАДЪЛЖЕНИЯ

Установява се по несъмнен начин (от свидетелските показания и от заключението на вещото лице), че на мястото на инцидента тротоара е компроментиран- има надигнати плочки и неравности, най-вероятно под въздействието на корените на дървета растящи в близост. При това положение следва извода, че Община-Русе не е изпълнила задължението си да поддържа тротоарите към общинските пътища. Това неизпълнение не е резултат на някакви извънредни или случайни обстоятелства, тъй като вещото лице изготвило съдебно-техническата експертиза извършва оглед на мястото на инцидента повече от година след настъпването му и констатира, че тротоара продължава да е в същото състояние. По тези съображения Община-Русе носи отговорност за вредите, които са настъпили като последица от неизпълнението на това задължение.

ПОСЛЕДИЦИ ОТ НЕИЗПЪЛНЕНИЕТО

Съдът приема за доказано, че през нощта на 28/29 април се е спънал вървейки по тротоара на ул. "В." при което е паднал и е получил посочената в исковата молба фрактура на ръката. Това се установява от свидетелските показания на П. З., който е присъствал непосредствено при инцидента и В. Н., която е дошла да вземе пострадалия с автомобил. Потвърждава се косвено и от приложената епикриза, в която са възпроизведени частично обясненията на К.