Решение № 260154 от 08.01.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.С., 08.01.2021г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, І ГО 7-ми състав на осми декември година

2020

В открито съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Гергана Христова - Коюмджиева секретар:

Йоана Петрова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1004 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на производството е предявен пряк иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. с чл. 45, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на Б.Г.А. ЕГН **********,*** Н. - пълномощник, с която са предявен иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на З. „Б.И.“ АД, ЕИК*********, да заплати на ищцата сумата от 30 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от травматични увреди в резултат на ПТП настъпило на 03.09.2018 г. по вина на водача на л.а. „Сеат Толедо” с per. №*********чиято гражданска отговорност е застрахована в ответното дружество, ведно със законната лихва върху тези сума, считано от 03.09.2018 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Твърди се, че на 03.09.2018г. около 20:30 часа лек автомобил „Сеат Толедо” с peг. № *********управляван от И.В.С.се движил по ул. „Пернишко шосе“ с посока на движение от с. Владая към гр. Перник и на около 600 м. след разклона на с. Владая реализирал ПТП с насрещно движещия се лек автомобил „Пежо 206” с per. № *******управляван от П.А.А., като навлезнал в насрещната лента за движение. Ищцата твърди, че била пътник в лек автомобил „Пежо 206” с peг. № *******, като в резултат на настъпилото ПТП получила тежки травматични увреждания, изразяващи се във фрактура на 5-та метатарзална кост на ляво ходило, рана на 5-ти пръст на лява ръка, контузия с подкожен кръвоизлив на долна устна вляво, контузия с охлузване на дясна буза, разтягане на шията, изгаряне на дясна ръка и дясно коляно - II степен. Твърди, че от предпазния колан получила контузия на гърдите и хематоми на целия корем.

Твърди, че все още не е излекувана напълно, като лечението й продължава.

Навежда твърдения, че към датата на ПТП между ответника и деликвента е налице валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите № BG/02*******, със срок на валидност 30.08.2018г. до 29.08.2019г. Поддържа, че търпи значителни неимуществени вреди и ще търпи такива и в бъдеще.

В законоустановен срок по чл. 367 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното З. „Б.И.“ АД, в който е изложено становище за неоснователност на исковата претенция. Оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че не е налице деликт. Навежда възражение за прекомерност на исковата молба. Поддържа, че счупването на костичка на пети пръст на лявото ходило, което е получила ищцаца е с период на зарастване около месец, а останалите травми са охлузвания с период на зарастване от една –две седмици. Счита, че сумата от 5 000 лева е адекватна за обезщетение. Претендира разноски.

В срока по чл.372 ГПК е депозира допълнителна искова молба, в която ищцата поддържа предявения пряк иск, като са наведени доказателствени искания.

В срока по чл.373 ГПК не е депозиран допълнителен отговор от ответника.

В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника се адв. Н. поддържа предявения иск. Представят списък на разноски по чл.80 ГПК.

В съдебно заседание ответното дружество чрез пълномощника адв. И. оспорва предявените искове. Претендира разноски.

Софийски градски съд, ГО, I-7, съгласно чл.12 ГПК и чл. 235, ал.2 и ал.3 ГПК, като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетия констативен протокол за ПТП №577 издаден от СДВР на 04.09.2018г., се установява посетено от полицейските органи ПТП, настъпило на 03.09.2018 г., около 20:30 часа в гр.С.,*** на около 600 м. след отбивката за с.Владая между л.а. „Сеат Толедо” с per. № *********управляван от И.В.С.и л.а. „Пежо 206” с per. № *******управляван от П.А.А..

Отразено е, че при произшествието са пострадали четири лица, сред които и пътника в л.а. „Пежо 206” Б.Г.А., с работна диагноза фрактура на 5-та метатарзална кост на ляво ходило, рана на 5-ти пръст на лява ръка, контузия с подкожен кръвоизлив на долна устна вляво, контузия с охлузване на дясна буза, разтягане на шията, изгаряне на дясна ръка и дясно коляно - II степен. При ПТП починал Г.Б.И.- пътника в л.а. „Пежо 206”./л.4 от делото/

С присъда №151/11.06.2019 г. постановена по НОХД № 1700/2019 г. по описа на СГС, НО, 7 състав, И.В.С.е призната за виновна, в И.В.С., при управление на МПС – лек автомобил „Сеат Толедо” с per. № *********по бул. „Пернишко шосе”, с посока на движение от с.Владая към гр.Перник, в района на 600 м. след разклона за с.Владая, нарушила правилата за движение, визирани в чл. 16, ал. 1, т.2 ЗДвП, като навлязла в лентата за насрещното движение срещу движещ се по „Пернишко шосе” лек автомобил „Пежо 206” с per. №*******с водач П.А., в резултат на което последвал удар между двете превозни средства и по непредпазливост е причинила на пътника от л.а. „Пежо 206” с per. № ******, Г.Б.И.тежка съчетана травма, от която в 23.05ч. е настъпила смъртта на И., като мужду естановената съчетана травма и настъпилата смърт е налице непрекъсната причинно-следствена връчка – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "в", вр. ал. 1, б. "В", вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3, вр. чл. 58А, ал. 1 НК, чл.55, ал.1, т.1 НК, като е осъден на наказание "Лишаване от свобода" за срок от една година и лишаване от право да управлява МПС за 1 година. Със същата присъда, на основание чл. 66 НК, изтърпяването на наложеното на подсъдимата наказание – лишаване от свобода е отложено за срок от три години.

Представени са заверени преписи от посочената осъдителна присъда на л.81–л.89 от делото. Присъда № 151/11.06.2019г. на Софийски градски съд е потвърдена с решение № № 434/07.11.2019 г. по ВНОХД № 1066/2019 г. по описа на САС, НО, 5 състав и Решение № 61/01.06.2020 г. по КНД № 131/2020 г. по описа на ВКС, ІІ НО, и е влязла в сила на 01.06.2020г. (видно от извършеното върху нея отбелязване).

Съгласно чл. 413, ал. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), влезлите в сила присъди и решения са задължителни за гражданския съд по въпросите: извършено ли е деянието, виновен ли е деецът и наказуемо ли е деянието.

Аналогична е и разпоредбата на чл. 300 ГПК. Следователно и при отчитане на обективните и субективни предели на постановената от Софийски градски съд присъда по НОХД №№151/11.06.2019г., по НОХД № 1700/2019 г. по описа на СГС, НО, 7 състав настоящият състав следва да зачете силата на присъдено нещо на съдебния акт и да приеме, че от него се установяват първите предпоставки по чл. 45 ЗЗД, а именно, че водачът И. С. е извършила деянието, че то е противоправно, че деянието е извършено виновно.

Видно от приетия лист за преглед в СО №

180565 от 03.09.2018 г. пострадалата като пасажер при ПТП Б.А. е била прегледана, в спешно отделение на Болница Пирогов, като е поставена диагноза – контузия и кръвонасядане на долната устна, охлузвания по лицето, навяхване на шията.

От приетия Допълнителен лист № 180565/03.09.2018г. се установява, че при преглед от специалист ортопед е направена рентгенова снимка на ляво ходило, при ищцата Б.А. е диагноситцирано СЧУПВАНЕ на ПЪРВАТА ФАЛАНГА на V ПРЪСТ на ЛЕВИЯ КРАК. Направена бинтова превръзка./л.5-л.8 от делото/ В представения Допълнителен лист за преглед № 180565 от 03.09.2018 г. - се установявава, че при преглед на ищцата от хирург – е установено - на дясна предмишница, китка, ръка и коляно - кожни лезии и мехури наподобяващи изгаряне /вероятно от механично търкане/. Направена е антисептична обработка и превръзка. Дадени са указания за ХДР и смяна на превръзката. Отбелязано е, че пациента отказва хоспитализация.

Приетия амбулаторен лист от 28.01.2019г. отразява преглед от зъболекар с диагноза – счупване на 35 й 37 леви долни зъби.

Изваждане на 37 зъб. Поставяне на импланти.

За установяване на претърпените от ищцата неимуществени вреди и причинно-следствената им връзка с процесното ПТП е допусната съдебно медицинска експертиза с вещо лице д-р Т. Д.-специалист ортопед травматолог. От приетото заключение на СМЕ се установява, че пострадалата Б.А. е получила в резултат на ПТП следните травматични увреждния :

- Счупване на първата фаланга на V-тия пръст на левия крак;

- контузия и кръвонасядане на долната устна;

- навяхване на шията;

- охлузвания по лицето;

- охлузвания па дясна предмишница, китка, ръка;

- охлузвания на дясното коляно;

Вещото лице д-р Д. сочи, че счупването на 35 и 37 долни зъби при ищцата е установено по-късно, при преглед от стоматолог отразен в Амбулаторен лист от 28.01.2019г., би могло да бъде получено при процесното ПТП, с оглед местоположението на описаните по-горе травматични увреди.

Според заключението на СМЕ, при ищцата е проведено консервативно лечение - направена бинтова превръзка на пръстите на левия крак, антисептична обработка на охлузванията на крайниците и лицето. Даден е болничен лист за временна нетрудоспособност за срок от 14 дни, който е отразен в личния амбулаторен картон. По отношение на останали белези и поражения, след проведен личен преглед на ищцата в.л. д-р Д., е констатирало, че при Б.А. в долната 1/3 на дясната предмишница и гърба на дясната ръка се виждат малки пет нисти белези с по-тъмен цвят от околната кожа с размери 1 — 1,5 см. По предната повърхност на дясното коляно се виждат два белега с по-тъмен цвят на кожата 3/2 см и още два белега с по-тъмен цвят с размери - 2 -1,5 см. Спорез прието заключение счупването на първата фаланга на V пръст на лявото ходило е зарастнало, а движенията на ходилото и пръстите са възстановени в нормален обем. Обоснован е извод, че ищцата е претърпяла болки с по-голям интензитет за 7-8 дни, след което интензитетът на болките е намалявал постепенно за 25-30 дни. Обосновано е, че в момента ищцата изпитва болки при влажно и студено време, а в бъдеще ще има такива все по-рядко.

Закючението на СМЕ с вещо лице д-р Т. Д., съдът приема, като обективно, компетентно и кореспондиращо с приетите писмени доказателства.

Видно от приетата етапна епикриза от 25.02.2020г. издадена от личен лекар д-р Л. на Б.А. е поставена диагноза - посттравматично стресово разстройство.

Нетоксичен единичен възел на щитовидната жлеза. Пароксизмална тахикардия. Състояние след политравма - множество изгаряния на дясна ръка и десен крак, контузия на гръдния кош и счупване на V-ти пръст на левия крак. Счупване на 3 зъба на долна челюст. В момента се оплаква от обща отпадналост, безапетитие, апатия, непостоянно сърце биене и пристягане в сърдечната област. Пулс 80 уд/м РР 110/70. /л.93 от делото/

От заключението на приетата и неоспорена от страните съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от вещо лице инж. А.А., се установява, че процесното ПТП е можело да се предотврати, ако лекия автомобил „Сеат Толедо“ не навлезе в лентите за движение в посока към гр. С., според показанията на свидетеля.

За претърпени от ищцата неимуществени вреди са събрани гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели.

Свидетелката П. А.а /42г., сестра на ищцата/ сочи в показанията си, че при катастрофата станала на 03.09.2018г., при която загинал и баща им. Свидетелката си спомня, че сестра и отказала да бъде настанена в болница, но се прибрала в къщи с доста наранявания и близо два месеца сестра ú помагала при изправяне и при лягане, ходела трудно. Свид. А.а сочи, че при ПТП в колата били мъжа и, сестра и, както и баща им. Б. имала следи от изгаряния по лицето, разтягания на връзки на врата, спукано ребро, много синини, счупени зъби. Трудно се хранела, вследствие на което много отслабнала. Срамувала се да ходи на работа заради белезите по лицето. Пострадалата имала страхове, да се вози в кола и да остава сама. Поддържала два месеца температура заради изгарянията и била на антибиотик. Носела и яка на врата.

Ползвала психолог за справяне с психическата травма.

В показанията на свидетелят П.А., се съдържат данни, че при ПТП, което се случило на 03.09.2018г. бил шофьор на собствения му автомобил „Пежо 206”.