Акт от 22.10.2015, Административен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№246

22.10.2015 г. гр.Хасково

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав:

СЪДИЯ:

В. ЖЕЛЕВА

Секретар: Д.Д.

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №135 по описа на съда за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.118 от Кодекса за социално осигуряване КСО/.

Образувано е по жалба на В.В.П. - К. ***, против Решение №Ж-5-2 от 18.02.2015 г. на Директора на Териториално поделение /ТП/ на НОИ - Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против Разпореждане №**********/№26/прот.№01264 от 03.10.2014 г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване” при ТП на НОИ - Хасково.

Жалбоподателката твърди, че в констатациите и разпоредителната част на оспореното решение били допуснати грешки, засягащи всички елементи на пенсията й и реда за нейното определяне, поради което същата била определена неправилно.

На първо място излага съображения, че неправилно била определена продължителността на зачетения й осигурителен стаж, като не бил зачетен стажът й за периода от 01.07.2001 г. до 31.09.2001 г., при положение, че през същия период е работила като адвокат в Адвокатска колегия – Хасково, нямала прекъсване на стажа и си внасяла осигурителните вноски. Жалбоподателката била член на Осигурителната каса на Адвокатска колегия - Хасково, осигурителната й книжка се попълвала и водела в касата, и ако пенсионният орган бил установил нередовност или липса на документи за стаж, той следвало да уведоми жалбоподателката, и преди всичко Осигурителната каса, за снабдяване с липсващите документи, съгласно чл.44, ал.1, т.5 от НПОС.

На следващо място оспорващата не била съгласна с решението относно определянето на осигурителния доход по време на отпуск поради временна неработоспособност. Не й било ясно коя сума е взета предвид при определяне на индивидуалния й коефициент, след като по осигурителна книжка доходът, върху който е определено паричното обезщетение, например за периода 01.01.2008 г. бил 10176.87 лева, а по регистъра, по който е определено паричното обезщетение за временна неработоспособност за дните на болнични за същия период бил 389.55 лева. В обжалваното решение нямало разяснение за това. Посочената в решението правна норма на чл.46, ал.3, т.2 от НПОС имала нееднократно изменение и различен начин на изчисляване на индивидуалния коефициент. В решението не се съдържали никакви заключения как е определен дохода и в какъв размер за този период, през който жалбоподателката претърпяла операции и така се нарушавало правото й на защита, защото не знаела от една страна какви документи е взел предвид административният орган, а от друга – кой закон е приложил.

Оспорващата счита, че е нарушена Методиката за изчисляване на индивидуалния й коефициент, тъй като общият размер на осигурителния й доход включвал периоди от преди и след деноминацията на лева от 05.07.1999 г. и от вписаното в решението не ставало ясно кои от посочените суми са деноминирани и кои не. Поради изложените възражения неправилно били определени както индивидуалния коефициент, така и средномесечния й осигурителен доход, съотношението между него и средномесечната заплата за страната.

В решението неправилно била определена общата продължителност на осигурителния стаж на 6185 дни, както и общия осигурителен доход – поради невключените месеци осигурителен стаж в Адвокатска колегия – Хасково. Жалбоподателката твърди, че индивидуалният й коефициент не е 2.100 и че неправилно е изчислен размера на дължимата й се пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Правят се и възражения по начина на изписване в Разпореждането, че от 06.06.2014 г. се спира личната пенсия на жалбоподателката за инвалидност поради общо заболяване, тъй като не ставало ясно, че вместо нея от тази дата ще се изплаща пенсията поради осигурителен стаж и възраст, а изписването създавало заблуда, че последната ще се изплаща от 01.07.2015 г. Възразява се и по начина на връчване на решенията на Директора на ТП на НОИ, като жалбоподателката твърди, че тя не била получила решението лично, а неясно защо същото било връчено на член от домакинството й, което не било предвидено в правната норма на чл.61, ал.1 от АПК.

Претендира се обжалваното решение и потвърденото с него разпореждане да бъдат отменени, а преписката да се върне на административния орган за ново разглеждане.

Ответникът, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, като приема оспорвания административен акт за законосъобразен.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На жалбоподателката В.В.П. - К. е отпусната от 29.07.1993 г. пожизнено по чл.19 от ЗП лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Със Заявление вх.№МП-12494/06.06.2014 г. същата е поискала от ТП на НОИ - Хасково да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст /ЛПОСВ/, като е представила приети под опис документи за пенсиониране. Въз основа на тях пенсионният орган е изготвил справка – Опис на осигурителния стаж на лицето и го е изчислил на 38 год. 9 мес. и 17 дни – от III категория труд. Посочил е възрастта на заявителката по чл.68 от КСО и датата на навършването й, както и осигурителен стаж за отложено пенсиониране, положен след 01.01.2012 г. – 01 год. 10 мес.

С

Разпореждане №**********/№26/прот.№01264 от 03.10.2014 г. Ръководителят на „ПО“ при ТП на НОИ – Хасково е отпуснал ЛПОСВ на заявителката по подаденото заявление, от 06.06.2014 г. пожизнено по чл.68, ал.1,2 от КСО. Зачел е осигурителен стаж, превърнат към III категория труд в размер на 38 год. 9 мес. и 17 дни, в това число 1 година и 10 месеца на отложено пенсиониране. Приел е за времето 01.04.1988 – 31.03.1991 г. осигурителен доход 16399.00 лева; за времето 01.01.1997 – 05.06.2014 г. осигурителен доход 175225.64 лева;

Индивидуален коефициент – 2.100; Средномесечен осигурителен доход за страната за 06.2013 – 05.2014 г. – 662.36 лева; Доход за изчисляване размера на пенсията – 1390.96 лева; изчислил е проценти осигурителен стаж общо 47.94% и е определил размер на пенсията 666.83 лева.

Разпореждането е изпратено на адресата си и получено на 24.10.2014 г.

С жалба вх.№К-660/21.01.2015 г. (Ж-5/22.01.2015 г.) В.В.П. – К. обжалва това разпореждане пред Директора на ТП на НОИ – Хасково по реда на чл.117, ал.1, т.2, б.„а” от КСО, със съображения, че размерът на пенсията й е неточно определен и занижен, поради неправилно определяне продължителността на осигурителния й стаж, размера на осигурителния й доход и индивидуалния коефициент.

Сочи, че не било ясно как е определен осигурителния й доход за периодите, в които е била в отпуск поради временна неработоспособност.

При условията на чл.117, ал.3 от КСО, Директорът на ТП на НОИ - Хасково се произнася по жалбата, като я отхвърля с Решение №Ж-5-2/18.02.2015 г. В решението подробно са изброени представените документи, по които на жалбоподателката е зачетен осигурителен стаж и неговия размер. Изброени са и документите за осигурителния доход и размера му по периоди. Посочено е, че относно включване на доходи за времето, през което лицето е било във временна неработоспособност, за периода след 01.01.2007 г. са приложени разпоредбите на чл.40, ал.2 и чл.46, ал.3, т.3 от НПОС /в сила от 01.01.2007 г./ и какъв е общия осигурителен доход за периода от 01.04.1988 г. до 31.03.1991 г. и от 01.01.1997 г. до 05.06.2014 г. в деноминирани и неденоминирани лева. Указан е начина на изчисляване на средномесечното брутно трудово възнаграждение на лицето и на определяне на индивидуалния му коефициент, като изчисленията на издалия разпореждането пенсионен орган са приети за правилни, включително относно определения размер на пенсията и датата на отпускането й.

Видно от Известие за доставяне с баркод 4100016072531, решението е изпратено чрез пощенски оператор на адреса на жалбоподателката и получено срещу подпис от майка й на 23.02.2015 г.

Жалбата срещу решението е подадена на 06.03.2015 г., т.е. при спазване на установения в чл.118, ал.1 от КСО срок.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок за обжалване, насочена срещу годен за съдебно оспорване административен акт и изхождаща от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита, с оглед твърденията й, че неправилно е определен по-нисък размер на отпуснатата пенсия.

Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.

Предмет на оспорване е решение на Директора на ТП на НОИ - Хасково, постановено по реда и при условията на чл.117 от КСО, т.е. актът е издаден от административен орган, разполагащ с материална и териториална компетентност, който е изложил подробно фактически и правни основания за издаването му.

За преценка материалната законосъобразност на акта по делото беше назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, в заключението на която се излагат следните констатации:

Осигурителният стаж на В.В.П. – К. е прекъснат за периода от 01.07.2001 г. до 31.08.2001 г. /вкл./. Експертизата е установила, че до 30.06.2001 г. лицето е осигурявано от Адвокатска колегия – Хасково с ЕИК по Булстат: ... От ТП на НОИ Хасково са предоставили на експертизата Декларация за регистрация на самоосигуряващо се лице, приета на 06.11.2001 г., в която В.П. декларира, че започва да упражнява дейност като самоосигуряващо се лице от 01.07.2001 г. На 01.10.2001 г. жалбоподателката е вписана в Осигурителна каса – АК с ЕИК по Булстат: ... При направена проверка в ТД на НАП гр.Пловдив, офис Хасково, експертизата констатира, че за периода от 01.07.2001 г. до 31.08.2001 г. /вкл./ не са внесени осигурителни вноски на името на В.В.П. – К.. При направена проверка в Адвокатска колегия – Хасково, експертизата е установила наличие на Болничен лист №9433967 за времето от 28.06.2001 г. до 08.07.2001 г. за м.юли 5 дни и Болничен лист №8982033 за времето от 18.07.2001 г. до 28.07.2001 г. – 8 дни. Болничните не са изплатени поради невнесени осигурителни вноски.

В Заключението си вещото лице Е.Д. подробно е изложило начина на изчисляване на пенсията за осигурителен стаж и възраст.

Размерът на пенсията се определя, като доходът, от който се изчислява пенсията, се умножи със сумата, образувана от: по процент 1,1 на сто за всяка година осигурителен стаж и съответната пропорционална част от процента за оставащите месеци осигурителен стаж /при непълна година стаж месеците се разделят на 12 и полученият резултат се закръгля до втората цифра след десетичния знак/. Ако лицата имат осигурителен стаж без превръщане повече от изискуемия за придобиване право на пенсия по чл.68, ал.1 и 2 за съответната календарна година и продължават да работят след навършване на възрастта по чл.68, ал.1 без да им е отпусната пенсия, за всяка година осигурителен стаж след тази възраст проценът е от 01 януари 2012 г. - 4, и съответната пропорционална част от този процент за месеците осигурителен стаж. Посочило е, че доходът, от който се изчислява пенсията, е равен на средномесечния осигурителен доход за страната за последните 12 месеца преди месеца на отпускане, умножен с индивидуалния коефициент на лицето. От своя страна средномесечният осигурителен доход за страната за периода от 01 юни 2013 г. до 31 май 2014 г. е в размер на 662,36 лева, който е обявен на страницата на НОИ и съответства на посочения в Разпореждане №**********. Посочило е и как се изчислява индивидуалния коефициент на лицето. Общият индивидуален коефициент ИК се получава като средно претеглена величина от ИК1 и ИК2. От своя страна ИК1 е съотношението между средномесечния осигурителен доход на лицето за избрания от него 36-месечен период и средномесечната работна заплата за страната за периода от НСИ, а ИК2 е съотношението между средномесечния осигирутелен доход на лицето за периода след 01 януари 1997 г. и средномесечния осигурителен доход за страната за периода от НСИ.