Решение № 8277 от 08.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8277 гр. С., 08.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20231110160388 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 вр. чл.422 ГПК.

Образувано е по искова молба на "К..." ЕООД срещу "Л..." ЕАД, с която е предявен реда на чл.422, ал.1 ГПК иск с правно основание чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца, сума в размер на 6 000,00 лева, представляваща главница за неплатено възнаграждение по договор за счетоводно обслужване изх. № 200-Д[1]20/05.04.2022 г. за периода м.06-м.07.2022 г., ведно със законна лихва за период от 10.11.2022 г. до изплащане на вземането, за която е издадена заповед за изпълнение от 17.01.2023 г. по ч.гр.д. № 61167/2022 г. на СРС, 141 състав.

Ищецът "К..." ЕООД твърди, че между страните е било налице облигационно правоотношение по Договор за счетоводно обслужване с изх. № 200-Д-20/05.04.2022г., по силата на който ищецът се задължил да извършва писмени и устни счетоводни услуги, обезпечаващи функционирането на възложителя в съответствие с българското счетоводно и данъчно законодателство, срещу месечно възнаграждение в размер на 3000 лв. с ДДС съгласно раздел IV, чл. 6, (1) от договора, платимо до 10-то число на месеца, следващ месеца, подлежащ на счетоводна и данъчна обработка и което не било обвързано от издаването на фактура. Излага, че договорът е действал от подписването му на 15.03.2022 г. до прекратяването му на 04.08.222 г. от ответника,с едномесечно писмено предизвестие съгласно Раздел VI, чл. 9, (2) от договора. Излага, че е изпълнило задълженията си по договора, като е предоставило счетоводно обслужване на ответника за месеците юни и юли 2022 г., като за извършените услуги били издадени фактура № 0000002725/01.07.2022г. на стойност 3 000 лв. (три хиляди лева) с ДДС и фактура № 0000002733/01.08.2022г. на стойност 3 000 лв. (три хиляди лева) с ДДС, които останали незаплатени. Излага, че процесните фактури били изпратени на електронния адрес на ответника на 02.08.2022 г., като ответникът не е възразил срещу същите, не е повдигнал възражения и срещу предоставените счетоводни услуги, за които тези фактури са били издадени, поради което счита, че изпълнението е било прието от страна на възложителя. В тази връзка излага, че възложителят е приел извършената работа и посредством приемо-предавателен протокол от 08.08.2022г. и отговор № 200-967/30.08.2022г., в които е била описана предадената счетоводната документация на възложителя. Излага, че с покана с вх. № 2001 1149/27.10.2022г. е поканил ответника да изпълни процесните задължения в срок до 01.11.2022 г., като така и не последвало плащане. Ето защо предявява настоящия иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 6 000 лв. с ДДС, представляваща незаплатено възнаграждение по Договор за счетоводно обслужване с изх. № 200-Д-20/05.04.2022г., за която сума били издадени фактури №0000002725/01.07.2022г. и № 0000002733/01.08.2022г., ведно със законната лихва, считано от 10.11.2022 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът "Л..." ЕАД е подал отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск. Не се оспорва, че между страните е бил сключен Договор за счетоводно обслужване с изх. № 200-Д-20/05.04.2022г. с посочения в исковата молба предмет, който е бил прекратен на 04.08.222 г. с едностранно писмено предизвестие на възложителя на основание Раздел VI, чл. 9, ал. 2 от договора. Оспорва изпълнителят да е изпълнил задълженията си по договора, подробно посочени в чл. 5 на същия. Твърди, че пълното неизпълнение на договорните задължения на изпълнителя било констатирано както в изготвения от счетоводителя и одитора на дружеството Доклад с вх. №200-992 от 07.09.2022 г., така и в съставения от служители на „Звено за вътрешен одит” към Министерство на транспорта и съобщенията Одитен доклад за извършен вътрешен одит в „Л...“ ЕАД за периода от 01.01.2022 г. до 31.03.2023 г. Излага, че ищецът не е съставил и представил изискуемите по чл. 14, ал. 1 от ППЗПП тримесечни и годишни финансови отчети, анализи и доклади за дейността на ответника, като след прекратяване на процесния договор, възложителят повторно с писмо с изх. №200-886/08.08.2022 г. е направил възражение срещу предоставяните счетоводни услуги, като е поискал да му бъде предаден целия резултат от счетоводната дейност на изпълнителя за периода на действие на договора. Изисканата информация не била предоставена от ищеца и към датата на депозиране на писмения отговор. Излага, че в резултат на пълното неизпълнение на процесния договор от страна на изпълнителя, възложителят бил принуден да сключи нов договор за счетоводни услуги с трето лице, с предмет и период, идентичен с този по процесния договор. Твърди, че в хода на изпълнение на договора ищецът не е предавал на ответника счетоводни документи, както и не е съставял отчети за обема и видовете предоставяни счетоводни услуги, не е информирал възложителя, че изпълнението на работата е невъзможно поради липсата на информация, документация или че не му е осигурен достъп до ползваните от Л... софтуерни продукти, както и че предоставената му информация е неподходяща за правилното изпълнение на работата. Ето защо счита, че претендираната от ищеца сума в размер на 6000 (шест хиляди) лева е изцяло недължима, тъй като е начислена за услуги, които не са били въобще изпълнени. Оспорва да е налице приемане на работата от страна на възложителя, като в тази връзка излага, че с приемо-предавателен протокол от 08.08.2022г. само фактически са били предадени на възложителя счетоводни и статистически документи, като същият не отразявал воля за приемане на извършената работа. Напротив, от представеното по делото писмо с изх. №200-886/08.08.2022 г. от възложителя, се установявало категоричното неприемане на работата. Отделно, се сочи и че протоколът бил подписан от лице без представителна власт по отношение на възложителя. В условията на евентуалност релевира възражение за некачествено изпълнение на възложената работа, като твърди, че предоставената счетоводна и финансова отчетност за срока на договора не била достоверна и като цяло не отразявала точно, вярно и в пълнота всички съществени аспекти от финансовото състояние и резултатите от дейността на дружеството. Поради изложеното прави възражение за намаляване на възнаграждението със сумата в размер на 6000 лв. В условията на евентуалност релевира възражение за прихващане със сумата в размер на 2500 лв., представляваща неустойка за неизпълнение по чл. 7, ал. 1 от договора, доколкото ищецът не е изпълнил предвидените в чл. 5 от договора задължения. С оглед изложеното моли за отхвърляне на предявения иск, като претендира и разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 2 вр. чл.12 от ГПК прие за установено от фактическа и правна страна следното:

За вземанията ищцовото дружество е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, което е уважено и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК 17.01.2023 г. по ч.гр.д. № 61167/2022 г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 141 състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, поради което е предявен настоящия иск и това обуславя допустимостта му.

По иска с пр. осн. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на действително правоотношение по договор за изработка с твърдения от ищеца предмет; 2) изпълнителят да е осъществил точно в качествено, количествено и темпорално отношение уговорената работа по възлагане от страна на ответника, като ответникът да е приел изработената работа; и 3) в случай че не е уговорен срок за изпълнение, макар и уговореното възнаграждение по договора за изработка да става изискуемо в момента на приемане на работата, възложителят да е бил поканен да заплати изцяло уговореното възнаграждение за приетата работа – той изпада в забава едва след получаване на покана.

При установяване на горните предпоставки ответникът следва да докаже, че е погасил задължението си за заплащане на цената.

По възражението с правно основание чл.265, ал.1, предл. 3 от ЗЗД в тежест на ответника е да докаже, че своевременно е възразил относно недостатъците; вида и характера на недостатъците /явни или скрити/; размера, с който претендира,че следва да бъде намалено възнаграждението по договора.

В тежест на ищеца е да докаже точно изпълнение на възложената работа, респективно погасяване на задължението.

По възражението за прихващане с правно основание чл. 92 ЗЗД в тежест на ответника е да докаже наличието на валидно неустоечно съглашение, че се е осъществило основанието за възникване на вземането за неустойка, както и размера на последната.

В тежест на ищеца е да докаже плащане на задължението.

По делото не е спорно, а и от представения договор за счетоводно обслужване от 15.03.2022 г. се установява, че страните са били валидно обвързани от безсрочен договор за изработка, чийто предмет е уреден в чл.1, а именно извършване срещу месечно възнаграждение в размер на 2500 лв. с ДДС или 3000 лв. с ДДС, платими до 10 – то число на месеца, следващ месеца, подлежащ на счетоводна и данъчна обработка, на писмени и устни счетоводни услуги, обезпечаващи функционирането на дружеството в съответствие с българското счетоводно и данъчно законодателство. Страните не спорят и по факта на прекратяване на договора по силата на чл.9, ал.2 от същия, с едномесечно предизвестие от възложителя на 04.08.2022 г., което се установява от Уведомлението за прекратяване на Договора от страна на Л... с едномесечно предизвестие, считано от 04 юли 2022г., видно от електронното съобщение от Пламен Станчев до Славка Ангелова. Възнагражденията, дължими за предходния период от м.март до м.май, включително са били заплатени от ответника и по този въпрос страните също не спорят.

Спорът по делото се концентрира върху въпроса дължими ли са последните две възнаграждения за периода м.06-м.07.2022 г.

Договорът за осъществяване на счетоводно обслужване по своята същност представлява ненаименован договор, който наподобява договор за изработка, който е неформален, двустранен и консенсуален, като правната му уредба е в чл. 258 и след от ЗЗД.

По аргумент от чл. 266, ал. 1 от ЗЗД при договора за изработка възнаграждението се дължи за приетата работа, като възраженията за неправилно изпълнение следва да се заявят при приемането и – чл. 264, ал. 2 от ЗЗД. Липсата на възражение при фактическото приемане на работата се приравнява на одобрението и, т.е представлява признание, че изработеното 3 съответства на договора. В този смисъл – решение № 45/04.03.2013 г. по гр.д. № 197/2012 г. на ВКС, IV г.о. В действителност в чл. 265 от ЗЗД е предвидена възможност, недостатъците да се забележат по-късно, след като работата е приета, но това не освобождава възложителя от задължението да плати възнаграждение на изпълнителя, а поражда правата за него, които следва да бъдат упражнени по реда на чл. 265 от ЗЗД. – решение № 99/11.07.2017 г. по т.д.№ 2483/2016 г. на ВКС, I т.о.

Относно изпълнението на задълженията по договора за счетоводно обслужване:

По възражението, че К... не е изготвило и представило на Л... тримесечни и годишни финансови отчети, анализи и доклади за дейността по чл. 14 от ППЗПП, каквито се изискват от Агенцията за публичните предприятия и контрол.

Видно от чл.2 на Договора за счетоводно обслужване от 15.03.2022 г. предметът на същия е извършването на писмени и устни счетоводни услуги, обезпечаващи функционирането на дружеството в съответствие с българското счетоводно и данъчно законодателство – чл.1. Правата и задълженията на страните са конкретизирани в чл.4 и чл.5. В чл.5 е предвидено, че изпълнителят следва да организира и поддържа индивидуален сметкоплан за дружеството, да извършва своевременно следващите се счетоводни записвания, както и необходимите изменения в тях чрез съставяне на коригиращи счетоводни статии, в случаите, когато това е необходимо, да води изискуемите синтетични и аналитични счетоводни регистри и да осигурява равенство и връзка между тях, да представя пред възложителя вярно и честно имущественото и финансово състояние на предприятието, отчетения финансов резултата, промените в паричните потоци и собствения капитал на предприятието, както и да състави годишен счетоводен отчет, да изготви и подаде в установените срокове изискуемите съгласно действащата нормативна уредба платежни документи, справки и данъчни декларации, да отговоря за организацията на счетоводната дейност в предприятието, включително за допуснатите закъснения при подаване на необходимите декларации и справки, да следи и правилно да прилага настъпилите изменения в действащото законодателство, имащи отношение към предмета на дейност на ответника, да дава своевременни и компетентни консултации на възложителя, насочени към намаляване на неговите данъчни задължения, да документира получените възнаграждения от възложителя, да представлява възложителя пред органите на данъчната администрация, НОИ и др. компетентни органи при извършените от тях проверки и ревизии, касаещи дейността, предмет на договора, да спазва конфиденциалност, да върне цялата намираща се у него счетоводна документация при прекратяване на договора.