Решение № 328 от 04.05.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 328 гр. Перник, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иванина Игн. Иванова при участието на секретаря ХРИСТИНА В. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Иванина Игн. Иванова Гражданско дело № 20251720104029 по описа за 2025 година

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК от М. В.

А., ЕГН **********, с адрес гр. П. ул. „В.“, ***************** чрез адв. А. С. срещу „Топлофикация - Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление: гр.

Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република“.

В исковата молба се твърди, че със запорно съобщение с изх. № ***************** г. на ЧСИ С.Б. на основание чл. 450, ал. 3, чл. 507, чл. 508, вр. чл. 446 и чл. 515 и чл. 516 ГПК и въз основа на изпълнителен лист от ********* г., издаден по ч.гр.д. № ********* г. по описа на РС – Перник, на ищеца е наложен запор върху вземания, в качеството му на наследник на В.М.М., за сумите 1204,03 лева – главница за неплатена топлинна енергия за периода от ***************** г., ведно със законната лихва върху главницата в размер от 661,31 лева, 100,00 лева - юрисконсултско възнаграждение, 29,32 лева – разноски по ч.гр.д.

№ ********* г. по описа на РС – Перник. Като се позовава на изтекла погасителна давност, твърди, че сумата по издадения изпълнителен лист общо в размер на 1994,66 лева не подлежи на принудително изпълнение. Сочи, че въз основа на изпълнителния лист от ********* г. е образувано изпълнително дело № ********* г., като запорното съобщение било изпратено на ********* г., т.е. повече от пет години след издаването на изпълнителния лист. Твърди, че имало и последващ наложен запор върху вземанията му от ********* г.

Моли съда да постанови решение, с което да се признае, че сумата от 1994,66 лева по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № ********* г. по описа на РС – Перник не подлежи на принудително изпълнение, поради изтекла погасителна давност. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който е изложено становище за неоснователност на предявените искове. Ответникът твърди, че погасителната давност, претендирана от ищеца, не е настъпила, тъй като е била прекъсната съгласно чл.

116, т. „а“ от ЗЗД. Според ответника, въз основа на процесния изпълнителен лист били образувани изп. дела № ********* г. и № ********* г. на ЧСИ С.Б., по които били извършвани своевременно изпълнителни действия, като същите прекъсвали многократно настъпването на погасителната давност. Сочи, че изп. дело № ********* г. на ЧСИ С.Б. е образувано през 2016 г. въз основа на изпълнителния лист, издаден по ч.гр.д. № ********* г.

Срокът по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е процесуално преклузивен, а не давностен, като 1 изтичането му води до прекратяване на започналото изпълнително производство, но не и до погасяване на материалното право и след неговото изтичане може да започне ново изпълнително производство. Твърди, че взискателят може, докато давността не е изтекла, да започне нов изпълнителен процес за същото вземане, защото прекратяването на изпълнителното производство нито го погасява, нито обезсилва изпълнителното основание или изпълнителния лист, ако същите не са обезсилени на други основания. Сочи, че изпълнителното дело впоследствие /през 2021 г./ е преобразувано при ЧСИ С.Б. в посоченото изпълнително дело № ********* г. и последното е висящо към настоящия момент. С образуването на изпълнителното дело погасителната давност се считала за прекъсната на основание чл. 116, б. „в” от ЗЗД, а по силата на чл. 115, ал.1, б. "ж" от ГПК по време на изпълнителното производство давността спирала да тече. Твърди, че приложим в случая е общият давностен срок от 5 години. Ако преди изтичането на този 5-годишен срок, взискателят образува ново изпълнително дело, давностният срок отново се прекъсвал и давността за погасяване на задължението започвала да тече отначало. Твърди, че в случая не е изтекъл петгодишният давностен срок, поради което ищцовите претенции са неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа иска и излага съображения за неговата основателност. Моли претенцията да бъде изцяло уважена и в полза на ищеца да бъдат присъдени сторените по делото разноски, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. В случай, че искът бъде отхвърлен, прави възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски за производството.

В съдебно заседание ответникът не изпраща представител. В писмена молба, депозирана преди проведеното открито съдебно заседание, изразява становище, че поддържа отговора и оспорва иска, като моли да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира присъждане на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение, като при евентуално уважаване на иска, моли същото да бъде намалено до предвидения в закона минимум.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, в съответствие с разпоредбите на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери за установено следното:

Искът е предявен от легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустим. Правният интерес на ищеца от воденето му се установява от представения по делото изпълнителен лист, издаден на ********* г. по ЧГД № ********* г. по описа на Районен съд – Перник, и удостоверение за наследници изх. № *********г., изд.от общ.Перник, от които се установява, че наследодателят на ищеца е осъден да заплати на ответното дружество спорните суми.

Разгледан по същество, съдът намира, че искът е неоснователен по следните съображения:

От приложеното към делото копие от изп.дело № *********г. по описа на ЧСИ С.Б. с рег.*** и район на действие Окръжен съд – Перник, се установява, че по молба от ********* г. на „Топлофикация - Перник“ АД срещу В.М.М., е било образувано с разпореждане от *********г. изп.дело № *********г. по описа на ЧСИ С.Б. с рег.*** и район на действие Окръжен съд – Перник, за изпълнение на парично задължение в размер на 1204,03 лева – представляваща главница за неплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2011 г. до 30.04.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата от 01.06.2015г. до окончателното изплащане, 262,02 лева – представляваща лихва за забава месечните плащания за периода 30.11.2011г. – 20.05.2015г., 100,00 лева - юрисконсултско възнаграждение и 29,32 лева – държавна такса, за които суми е бил издаден изпълнителен лист от *********г. по ч.гр.д. № ********* г. по описа на РС – Перник, въз основа на заповед №2753/02.06.2015г. за 2 изпълнение по чл. 410 ГПК, приложени към молбата. С молбата е поискано и предприемане на конкретни изпълнителни действия - налагане на запори върху трудовите възнаграждения или пенсия и банковите сметки на длъжника.

До длъжника е изпратено уведомление за образуваното изп.дело, съдържащо и покана за доброволно изпълнение, връчено по реда на чл. 47 ГПК на 07.08.2017г.

С разпореждане от 19.10.2016г. ЧСИ Б. е наложил запор върху вземанията на длъжника от „Банка ДСК“ ЕАД на договорно и извъндоговорно основание, в т.ч. банкови сметки, банкови касети и открити акредитиви до размера на задължението му по изпълнителното дело, като запорното съобщение е получено на 10.11.2016г., в отговор на което третото задължено лице е уведомило ЧСИ, че запорът е наложен по наличната банкова сметка на длъжника, открита в „Банка ДСК“ ЕАД.

По молба от 10.01.2017г. от взискателя „Топлофикация - Перник“ АД, ЧСИ Б. с разпореждане от 08.02.2017г. е наложил запори върху банкови сметки на длъжника, открити в „Банка ДСК“ ЕАД, „Уникредит Булбанк“ АД и „Обединена Българска Банка „АД, като до третите задължени лица са изпратени запорни съобщения.

С постановление от *********г. на ЧСИ Б. изпълнителното производство е било прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и оригиналът на изпълнителния лист е върнат на взискателя на *********г.

Впоследствие, с нова молба от *********г. на „Топлофикация - Перник“ АД срещу В.М.М., е било образувано с разпореждане от *********г. изп.дело № *********г. по описа на ЧСИ С.Б. с рег.*** и район на действие Окръжен съд – Перник, за изпълнение на паричното задължение по изпълнителния лист от *********г. по ч.гр.д. № ********* г. по описа на РС – Перник. С молбата взискателят е възложил на ЧСИ правомощията по чл. 18 ЗЧСИ, както и е поискал да бъде проучено имуществото на длъжника и да бъдат предприети конкретни изпълнителни действия - налагане на запори върху трудовите възнаграждения или пенсия и банковите сметки на длъжника.

По новообразуваното изп.дело № *********г. по описа на ЧСИ Б. е извършено отново проучване имуществото на длъжника, в резултат на което, с разпореждане от *********г., е наложен запор върху вземанията на длъжника от „Банка ДСК“ ЕАД, запорното съобщение за което е получено от третото задължено лице на *********г. С писмо от *********г. третото задължено лице е уведомило ЧСИ, че запорът е наложен по наличната банкова сметка на длъжника, открита в „Банка ДСК“ ЕАД.

С молба от 23.07.2021г. взискателят е уведомил органът по изпълнението, че длъжникът е починал и е поискал да бъдат конституирани като длъжници по делото неговите наследници.

С разпореждане от 19.08.2021г. ЧСИ е изискал и по делото е представено удостоверение за наследници изх. № 334.06.04.2022г., изд.от общ.Перник, видно от което длъжникът В.М.М. е починала на 26.04.2021г. и е оставила за свои наследници по закон син и дъщеря – М. В. А. /ищецът/ и Е. В.а А.а. Последните, с постановление на ЧСИ от 10.05.2022г., са били конституирани като длъжници по изпълнителното дело, в качеството им на наследници на първоначалния длъжник, както и е разпоредено да им се връчат ПДИ.

Поканата за доброволно изпълнение е била връчена на ищеца на 24.02.2023г. по реда на 42, ал. 3 ГПК.

С молба от 12.01.2023г. взискателят „Топлофикация - Перник“ АД е поискал да бъде извършена справка в регистъра на БНБ за наличието на открити банкови сметки на името на длъжниците, както и за вписани трудови договори или получавани пенсии и в случай, че такива бъдат открити, е поискал да бъде наложен запор върху тях.

С молба до ЧСИ Б. от 28.02.2023г., другият конституиран длъжник Е. В.а А.а, е поискала да й бъде разрешено разсрочено плащане на задължението й по изп.дело. Въз 3 основа на така даденото й разрешение, същата е извършила 25 доброволни плащания по изп.дело в размер на по 50 лева всяко, в периода 24.04.2023г.-17.03.2026г.

Въз основа на подадената молба от 12.01.2023г. от взискателя, с разпореждане от 28.12.2023г. ЧСИ Б. е наложил запори върху банкови сметки на длъжника М. В. А., открити в „Банка ДСК“ АД, „Централна кооперативна банка“ АД и „Обединена Българска Банка „АД, както и върху получаваната от него пенсия, за което са изпратени запорни съобщения до третите задължени лица.

С нова молба от 04.11.2024г. взискателят „Топлофикация - Перник“ АД е поискал да бъде извършена справка в регистъра на БНБ за наличието на открити банкови сметки на името на длъжниците, както и за вписани трудови договори или получавани пенсии и в случай, че такива бъдат открити, е поискал да бъде наложен запор върху тях.

Въз основа на подадената молба, с разпореждане от *********г. ЧСИ Б. е наложил запори върху банкови сметки на длъжника М. В. А., открити в „Уникредит Булбанк“ АД, както и върху вземанията на този длъжник от „Изипей“ АД, за което са изпратени запорни съобщения до третите задължени лица.

При така установеното от фактическа страна, настоящият състав намира от правна страна следното:

Разпоредбата на чл. 439, ал. 2 от ГПК предвижда възможност за длъжника по изпълнително дело в исков процес срещу взискателя да установи, че поради факти, осъществени след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, вземането му е престанало да съществува.

За уважаване на предявения иск, в тежест на ищеца е да установи, че след влизане в сила на изпълнителното основание, в което е обективирано спорното вземане, е изтекъл срокът, предвиден в ЗЗД за погасяване на последното.