Протокол № 336 от 24.02.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 336 гр. Варна, 24.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

М.Н. мл.с. Ивалена Орл. Д. при участието на секретаря Петя П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Д. Въззивно гражданско дело № 20213100500966 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Въззивникът СВ. АН. Н., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.П.В., редовно упълномощен и приет от съда от преди и адв.В.Я., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата Н. Р. Ц., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.П.Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице М. В. П., редовно призована, не се явява.

ВЪЗЗИВНИКЪТ С.Н.: Аз съм Ви посочил уведомление от 15.02.2022г., с оглед да бъдете подготвени, какви ще са моите искания в настоящото заседание, като съм се постарал, с цел да бъда правилно разбран за моите искания, съм изложил всичко, което искам. Сега в това заседание, преди да се даде ход на делото…/въззивникът С.Н. си сваля маската/.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА: Да Ви помоля да си сложите маската. Всички сме с маски. Моля Ви да си сложите маската.

ВЪЗЗИВНИКЪТ С.Н.: Извинявам се.. Считам, че изискването да си сложа маската докато говоря, е незаконосъобразно. Всички сме в залата с маски, има прегради. До сега в моята практика адвоката, който говори си сваля маската. Не считам, че нарушавам по някакъв начин безопасността на всеки един от присъстващите в залата, тъй като съдът е отдалечен чрез прегради и с поставени маски и на разстояние на повече от два метра от мен.

Адвокатите също са с преграда и с маски. Колегата адв.П.Н. е с маска и е на разстояние на повече от един метър от мен. Не считам, че по някакъв начин създавам опасност за всеки 1 един присъстващ в залата, поради което, отказвам, когато говоря да говоря с маска, тъй като изключително затруднява правото на защита, поради което си свалям маската /въззивникът С.Н. си сваля маската/ и желая да продължа излагане на моята защита без маска когато говоря. Моля, съдът да се произнесе от така изложеното от мен, във връзка с реда в залата.

Сега си я слагам и изчаквам съдът да се произнесе и ми даде думата относно реда в залата /въззивникът С.Н. си слага си маската/.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА: Да се произнесе по кое? Вие просто си свалихте маската. Искането Ви какво е?

ВЪЗЗИВНИКЪТ С.Н.: Искането ми е за реда в съдебната зала. Дали говорещият от съответната страна или адвокатът му може да пледира без маска, а през другото време да бъде с маска.

Вещото лице М.П. влиза в залата.

По направеното искане, след проведено тайно съвещание, съдът намира следното: налице е заповед на Председателя на Окръжен съд - Варна № РД-26/28.01.2022г. относно мерките, които следва да бъдат спазвани от съдиите, всички служители, от страните по делото и всички останали учасници в процеса, във връзка с обявената в страната противоепидемична обстановка. Няма основание тази заповед да не бъде спазвана, още повече, че същата е задължителна за съдиите, служителите, страните и всички участници в процеса. На следващо място, не са изложени нито доводи, нито са представени доказателства относно наличието на медицински причини, даващи основание заповедта да бъде игнорирана, респективно нарушена.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ РАЗРЕШАВА на въззивникът адв.С.Н., както и на процесуалните му представители да си свалят маските докато пледират. /Докато председателят на състава държи определението, адв.С.Н. демонстративно си гледа телефона или друго мобилно устройство. Председателят на състава покани въззивникът адв.С.Н. да си прибере телефона./

ВЪЗЗИВНИКЪТ С.Н.: Считам, че определението е незаконосъобразно, моля да бъде оттеглено. На първо място имам право да организирам защитата си по собствен начин, по най-добрия начин, който преценя, в телефона си издирвам наличието на зелен сертификат, даващ ми определени права, съобразно обявената противоепидемична обстановка. Не мога да разбера на какво основание председателя ми указва да не си гледам в телефона, докато 2 той се произнася. Считам, че е мое право да реализирам защитата си по най-добрия начин и мое право да представя съобразно съдържанието на постановеното определение от съда да представя сертификат и да обоснова искането си за оттегляне на определението от съда, като постановено като такова на основание чл.253 ГПК, при грешка и неточност. Заради, което няма да си прибера телефона. Не само ще си гледам телефона, но ще покажа на съда наличието на сертификат на СВ. АН. Н., което представлява и обстоятелство доказващо правата ми да говоря без маска в настоящото съдебно дело срещу мен.

Второто което е. Основанието да си оттеглите определението е, въз основа на това, че Вие във Вашето определение не обосновахте нито един член от така наречената заповед, която стои пред мен, която касае редът в съдебната зала. Заповедта касае реда в съдебната сграда и нито една разпоредба не касае съдебната зала. Така, че нито заповедта на Министъра на здравеопазването реда в съдебната зала, нито заповедта касае съдебната зала, а единствено Вие можете да определите реда в съдебната зала. Поради което, моля да оттеглите определението и в тази част, като считам за неточно и постановено при грешка и отправям искане, ако Вие определите ред в съдебната зала, което е ваше правомощие, съобразно закона за съдебната власт и ГПК, моля да го укажете този ред и да го обосновете.

Третото основание. Във връзка с ограничаване на моите права, парвя отвод на председателя на настоящия състав, тъй като с поведението си и държанието си и постановеното от него еднолично определение в съдебната зала, да си прибера телефона /адв.Я.: и си гледал нагло/ и, че съм гледал демонстративно, едва ли не аз демонстрирам нещо, когато си гледам в телефона. Считам, че съдията, председател на настоящия състав очевидно демонстрира пристрастност - съдия К.И., поради които на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, правя отвод на председателя К.И.. Моля, съставът да разгледа отводът ми, след изслушването на председателя и да постанови произнасяне по отвода ми.

И последното основание. Моля, настоящия състав да отмени като незаконосъобразно, едноличното постановено разпореждане от председателя на състава, с което ми се указва и ме задължава да не използвам телефона си при реализирането на моята защита. Да не правя справки по него и по този начин да бъда ограничен да покажа на съда наличието в мен на зелен сертификат.

АДВ.Я.: Молим също да ни обясните, защо счетохте Вие персонално, че поглеждането на телефона от колегата Н. било демонстративно, защото ние не Ви разбираме, кое му е демонстративното?

АДВ.П.Н.: Може ли и на мен да се даде думата?

По направеното искане за отвод на председателя на съдебният състав, съставът след като изслуша и председателят, чийто отвод се иска, в проведеното тайно съвещание, констатира, че не са налице основанията на т.6, ал.1, на чл.22 от ГПК, за отвод на съдията К.И., председател на съдебния състав.

Поради което,

3

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от въззивника адв.С.Н. искане за отвод на председателя на съдебния състав съдия К.И..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, отделно от акта по същество на делото.

По отношение на направеното искане за отмяна на основание чл.253 от ГПК на протоколното определение от днешно съдебно заседание, с което съдът не даде разрешение въззивника адв.С.Н., както и неговите процесуални представители да бъдат без маски, респективно със свалени маски, докато пледират, изразяват становища и искания, също не са налице основания за отмяната му. В случая, не са налице нито променени обстоятелства, нито грешка, нито пропуск на съда, които да обосновават отмяна на горното определение.

Наред с това в цитираната по-горе Заповед № РД-26/28.01.2022г. на Председателя на Окръжен съд – Варна, ясно е указано, че допуснатите в сградата лица, а съдебната зала, в която заседава настоящият състав е част от сградата, следва да носят непрекъснато предпазна маска. По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника адв.С.Н. за отмяна на протоколно определение по реда на чл.253 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, отделно от акта по същество на делото.

Адв.П.В. напуска залата в 14:27 часа.

ВЪЗЗИВНИКЪТ С.Н.: Не се произнесохте по искането ми съдебният състав да отмени Вашето разпореждане, постановено в качеството на председател на състава, относно реда, който следва да бъде спазван в залата и по-конкретно, че всички присъстващи в залата лица, а именно страни, процесуални представители, вещи лица и т.н., следва да бъдат с маски.

АДВ.Я.: Законът възлага еднолично на председателя да определя реда в залата. Моля освен това да ни разрешите да ползваме телефоните си или други мобилни устройства, тъй като там се съдържа информация относно актове на съда, справки по делото, предвид и обстоятелството, че делото е в електронен вариант и ние желаем да си правим справки.

4

Председателят на съдебния състав, след като се консултира с членовете на състава, намира искането на въззивника и неговият процесуален представител, да се ползват от електронни устройства, с оглед извършването на справки относно документи съдържащи се в делото и възможността същите да организират своята защита за основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

РАЗРЕШАВА на въззивника адв.С.Н. и адв.В.Я. да се ползват от мобилни устройства, с оглед извършването на справки.

ВЪЗЗИВНИКЪТ С.Н.: Считам, че ако реализирам защита си с маска, това съществено ще наруши моите права на защита, ще ги затрудни, ще влоши моето здравословно състояние, поради което и предвид това, че съм се разболял от Ковид и мога да представя пред съда наличие на тест за Ковид от 06.01.2022г., и сертификат валиден до 2023г., като преболедувал от Ковид /адв.Я. говори на ухо на доверителят си/, моля да ми бъде дадена възможност при необходимост от пледиране от моя страна да свалям маската, когато говоря и след приключване да си поставям маската отново.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА към адв.Я.: Моля Ви, когато искате да се консултирате с клиента си, ще ви дам възможност, не го правете по този начин, не прави добро впечатление.

АДВ.Я.: Аз не нарушавам реда в залата, говорейки съвсем тихо на моя доверител и за пръв път за толкова години в моята адвокатска практика, чувам изискване да съм искал разрешение от съда да говоря с моя доверител. Съжалявам, че Ви причинявам негативни емоции.

ВЪЗЗИВНИКЪТ С.Н.: Във връзка с искането, бихте ли позволили да представя пред съда, въз основа на което да вземе решение, наличието на зелен сертификат с валидност до … и тест за Ковид.

АДВ.Я.: Ще го представим по-късно, понеже се обърка програмата.

Адв.П.В. се връща в съдебната зала в 14:38 часа.

АДВ.Я.: Може ли да се запише в протокола, че се прави звукозапис на заседанието, както и същият да бъде запазен до приключване на делото със съдебен акт. Моля да разрешите на подзащитният ми да се доближи до Вас и да Ви представи снимка на 5 медицинските документи.

СЪДЪТ дава възможност на въззивника адв.С.Н. да се приближи и запознае съда със зеления сертификат.

СЪДЪТ извърши справка с представения от въззивника адв.С.Н. на мобилно устройство цифров сертификат, удостоверяващ преболедуване и счита, че следва да бъде дадена възможност на същия да излага пледоарии, формулира искания и становища със свалена маска, след което същата да бъде отново поставена.

ВЪЗЗИВНИКЪТ С.Н.: Поставих нарочно, предварително въпроса, който ще повдигна, преди даване ход на заседанието. Преюдициален въпрос, който е специфичен, предвид настоящата епидемична обстановка, Ви представих уведомлението си, че искам правото ми на публичен процес да бъде осигурен от настоящия съд, публичен процес, уточнявам при открити врати. При мен постъпи молба до настоящия съд от граждани – Д.Г. и С.К., които посочват, че не са били допуснати от съдебната охрана на сградата за да присъстват в настоящото заседание като граждани в публичен процес. Това се е случило току-що, поради, което моля да приемете настоящата молба като доказателство по делото, че съдебната охрана в момента възпрепятства реализиране на правото ми на публичното гледане на делото при открити врати. Моля съдът, във връзка с това да разпореди на съдебната охрана да допусне всички лица, които искат да присъстват в настоящата зала 103, за гледане на настоящото дело, като считам, че правото ми на публично гледане на делото е гарантирано от чл.632, ал.2 от ЗСВ и чл.6, §1 от Конвенцията за правата на човека и Конституцията на Република България. Освен това настоящото въъззивно производство е по реда на чл.268, ал.1 от ГПК, където ясно е посочено, че делото следва да бъде гледано публично. Ако счетете, че са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати, моля да изложите изрично основанията за това, за да мога да ги разбера. Охраната се позовава за недопускане на гражданите на Заповед № РД-26/28.01.2022г. на Председателя на ОС-Варна М.. Съгласно която в съдебните зали се допускат да влизат само участници в конкретни съдебни производства. Считам, че е изцяло в правомощията на настоящия съдебен състав и единствено той, да осигури публичността на заседанието и гледането му при открити врати или съответно да закрие настоящото производство и да бъде постановено гледа на делото при закрити врати. Друг няма правомощия да извърши тази намеса в дейността на съда, поради което, моля да ми бъдат защитени правата, които са нарушени в момента. Тъй като до момента желаещи граждани цитирани от мен не биват допуснати в залата от съдебната охрана.