Разпореждане № 2476 от 04.03.2026, Административен съд - Пловдив
- Съд
- Административен съд - Пловдив
- Дело
- Административно дело 552/2026
- Вид
- Разпореждане № 2476
- Подписан
- 04.03.2026
- Състав
- Анелия Харитева
Цитирани разпоредби
- чл. 170, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 92а · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2476
Пловдив, 04.03.2026 г.
Административният съд - Пловдив - IV Състав, в закрито заседание на четвърти март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Съдия:
АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА като разгледа докладваното от съдията Анелия Харитева административно дело № 552 по описа за 2026 година на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на И. А. К. от град Хисаря срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-1402302 от 15.02.2026 г. на младши полицейски инспектор към РУ Хисаря, ОДМВР Пловдив.
С разпореждане от 26.02.2026 г. жалбата е оставена без движение, за да се даде възможност на жалбоподателя да отстрани констатираните нередовности, което е сторено с молба от 02.03.2026 г. Т.е., жалбата следва да се счита за редовна, делото следва да се насрочи за открито заседание и на страните следва да се укаже доказателствената тежест, която носят в процеса. Затова съдът Р А З П О Р Е Д И :
НАСРОЧВА делото в открито заседание на 21.04.2026 г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест да установи твърденията си за незаконосъобразност на оспорената заповед, като може да стори това с всички допустими по АПК и ГПК доказателства и доказателствени средства, включително че на 15.02. 2026 г. за процесния автомобил е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 АПК носи доказателствена тежест да установи съществуването на фактическите основания и изпълнението на законовите изисквания при издаване на оспорената заповед и компетентността на органа, издал заповедта, както и го задължава в 3-дневен срок от съобщаването да даде информация, дали на жалбоподателя е върнато СУМПС след представяне на договора за застраховка „Гражданска отговорност“.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства и за доказателствени искания до края на първото по делото заседание, като УКАЗВА на страните, че при неизпълнение и в този смисъл ставащи причина за отлагане на делото ще понесат санкцията по чл. 92а ГПК.
Призоваването да се извърши чрез ССЕВ.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: