Решение № 274 от 12.07.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 274 гр. София, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Иванка Шкодрова

Калинка Георгиева при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231000600577 по описа за 2023 година

С Присъда №9/26.09.2022год., постановена по н.о.х.дело №367/2021год. по описа на ОСПерник, подсъдимия Ю. А. М. е признат за виновен по чл.199, ал.1, т.4 във вр. чл.198, ал.1 пр.1 във вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ във вр. чл.26, ал.1 от НК и във вр. чл.54 от НК му е наложил наказание 6 години лишаване от свобода, за това че в периода от 27.03.2021год. до 06.05.2021год. в гр.Перник, в условията на продължавано престъпление, е отнел и направил опит да отнеме чужди движими вещи от владението на различни собственици, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване на свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл.66 от НК /с влязло в сила на 05.11.2019г. Споразумение №820/05.11.2019г. по Н. О.Х.Д. № 1816/2019 г. по описа на Районен съд гр. Перник му е определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година и 3 месеца /и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за поне едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК /с влязла в сила на 22.11.2016 г. Присъда № 15/01.06.2016 г. по Н.О.Х.Д. № 122/2016 г. по описа на Районен съд гр. Перник му е определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 5 години, кумулирано по ЧНД №965/2017 г. на PC-Дупница и изтърпяно на 09.07.2019 г., и с влязло в сила на 05.11.2019 г. Споразумение №820/05.11.2019 г. по Н.О.Х.Д. № 1816/2019 г. по описа на Районен съд гр. Перник му е 1 определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година и 3 месеца, изтърпяно на 18.10.2020 г./, а именно:

1. На 27.03.2021 г. в гр. Перник, на ул. "Струма" № 23, отнел чужди движими вещи /парична сума от 45 лева/ от владението на собственика К. С. Н., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила /блъснал К. С. Н., нанесъл удар на същия/, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване на свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл.66 от НК /с влязло в сила на 05.11.2019 г. Споразумение №820/05.11.2019 г. по Н.О.Х.Д. № 1816/2019 г. по описа на Районен съд гр. Перник му е определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година и 3 месеца/ и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за поне едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК / с влязла в сила на 22.11.2016 г. Присъда № 15/01.06.2016 г. по Н.О.Х.Д. № 122/2016 г. по описа на Районен съд гр. Перник му е определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 5 години, кумулирано по ЧНД №965/2017 г. на РС-Дупница и изтърпяно на 09.07.20Ч9г., и с влязло в сила на 05.11.2019г. Споразумение №820/05.11.2019г. по Н.О.Х.Д. № 1816/2019г. по описа на Районен съд гр. Перник му е определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година и 3 месеца, изтърпяно на 18.10.2020 г./;

2. На 06.05.2021 г. в гр. Перник, ул. „4-та" № 9, направил опит да отнеме чужди движими вещи /парична сума от 25 лева/ от владението на К. М. С., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила /нанесъл удари с юмруци и с крака на К. М. С. и повалил същия с блъскане/, като деянието останало недовършено поради независещи от дееца причини, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване на свобода не помалко от една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл.66 от НК /с влязло в сила на 05.11.2019 г. Споразумение №820/05.11.2019 г. по Н.О.Х.Д. № 1816/2019 г. по описа на Районен съд гр. Перник му е определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година и 3 месеца/ и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като за поне едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК / с влязла в сила на 22.11.2016г.

Присъда № 15/01.06.2016 г. по Н.О.Х.Д № 122/2016 г. по описа на Районен съд гр. Перник му е определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 5 години, кумулирано по ЧНД №965/2017 г. на PC-Дупница и изтърпяно на 09.07.2019 г., и с влязло в сила на 05.11.2019 г. Споразумение №820/05.11.2019 г. по Н.О.Х.Д. № 1816/2019 г. по описа на Районен съд гр. Перник му е определено и наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година и 3 месеца, изтърпяно на 18.10.2020 г./

На осн. Чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК, съдът е приспаднал от срока на наложеното наказание „лишаване от свобода" времето през което подсъдимия е бил задържан „под стража", считано от 11.05.2021 г. до 31.08.2021 г., като един ден задържане да се зачита за 2 един ден лишаване от свобода. Приспада от срока на наказанието „лишаване от свобода" времето през което подсъдимия е бил с мярка за неотклонение „домашен арест", считано от 31.08.2021 г. до влизане на присъдата в сила, като два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от свобода.

С присъдата, на осн. чл.57, ал.1, т.2, б.“а“ и б.“б“ от ЗИНЗС е определен първоначален „Строг“ режим на изтърпяване на наказанието и подсъдимият е осъден да заплати направените разноски в наказателното производство. Съдът се е произнесъл и относно веществените доказателства по делото.

Против така постановената присъда, е постъпила жалба от служебния защитник на подсъдимия Ю. А. М. – адв. В. С. от АК-Перник. В жалбата се излагат съображения, че липсват доказателства за авторството на деянието, поради което като е прието друго от първоинстанционният съд, е постановена незаконосъобразна присъда. Твърдят се и процесуални нарушения, изразяващи се в липса на мотиви. Прави се искане присъдата бъде отменена, като въззивната инстанция постанови друга такава, с която да признае подсъдимия М. за невиновен и да го оправдае по повдигнатото обвинение а алтернативно – въззивният съд да постанови решение, с което да отмени присъдата и върне делото на първата инстанция за ново разглеждане от друг състав. Доказателствени искания не са направени с жалбата.

Възражения по така постъпилата жалба не са били направени от страна на ОППерник.

Пред въззивната инстанция подс.М. е представляван от служебния си защитник – адв. В. С. от АК – Перник, който поддържа жалбата и допълнението към нея по изложените в същата съображения. В съдебно заседание се акцентира на опорочаването на процесуално следственото действие по разпознаване в хода на досъдебното производство, което разпознаване е залегнало в осъдителната присъда на окръжния съд. Според защитата липсват мотиви на присъдата, като е налице и непълнота на доказателствата във връзка с изясняване на делото от обективна страна.

Подсъдимият Ю. А. М., в предоставеното му право на лична защита, се присъединява към изложените доводи от защитата му, а в последната си дума към съда, е заявил, че не е съгласен с изводите на ОС-Перник за неговата виновност. Според подсъдимия признаването му за виновен се дължи на криминалното му минало и очаква от въъззивната инстанция да оправдае по повдигнатото обвинение.

Представителят на АП - София е изразил становище, че обжалваната присъда е правилна и законосъобразна и като такава следва да бъде потвърдена.

Апелативен съд - София, след като разгледа обжалваната присъда с оглед доводите на страните и служебно по реда на чл.313 и 314 от НПК установи следното:

Настоящият съдебен състав намери, че присъдата на ОС- Перник по НОХД №367/2021г. е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.2 НПК – немотивираност, с което са ограничени съществено 3 правата на подсъдимия, като по този начин неговото осъждане почива на предположение, в нарушение на чл.303, ал.1 НПК.

В мотивите на ОС - Перник липсва доказателствен анализ, като съдът се е задоволил от фактическа страна да повтори обстоятелствената част на обвинителния акт. След излагане на фактическата обстановка, съдът е посочил, че същата е изяснена по несъмнен начин от доказателствата, събрани в досъдебното производство - показанията на свидетелите К. Н., К. С., Ц. Г., както и от писмените доказателствени средства – протоколи от разпознаване на лица и протоколи за оглед на веществени доказателства, справка за съдимост, веществените доказателствени средства- фотоснимки, направени при извършените по делото оглед на веществени доказателства, както и в експертното заключение по извършената по делото СПЕ. Позоваването на показанията на пострадалият К. Н. е без да бъдат обсъдени неговите показания дадени в съдебно заседание и тези дадени в ДП т.1, л.91, приобщени по делото чрез прочитането им по чл.281, ал.5 във вр. ал.1, т.1 от НПК относно начина, местото и сумата на отнетите му пари от подсъдимия, както и обстоятелствата във връзка с извършеното разпознаване. В мотивите на присъдата е изложена теория относно престъплението грабеж, продължаваното престъпление по смисъла на чл.26 от НК и опасния рецидив, с посочване на конкретна практика по тези въпроси. И доколкото по отношение на квалификацията на деянието във вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК са посочени предходни конкретни осъждания на подсъдимия, то относно твърдението за използваната „принуда“ от подсъдимия спрямо пострадалите, остава неконкретизирана. Твърди се, че едно от деянията е извършено във фазата на опита за отнемане на намиращите се у „тях“ движими вещи, без да бъдат изложени мотиви във връзка с опита и дали същият е налице и по отношение на двамата пострадали или само по отношение на единия пострадал, тъй като е използван израза „тях“. В предвид на това, въззивният съд прие, че мотивите на ОС- Перник по доказателствата са общи фрази, без анализ на противоречията в доказателствената съвкупност, без да се обсъдят твърденията, изложени в обясненията на подсъдимият и без посочване нито едно основание за това, че не следва да дава вяра на последните. Не е взето и никакво отношение относно събраните доказателства във връзка с версията за авторство на деянието от друго лице и защо същата защитна версия е отхвърлена. Липсва и отговор на възраженията на защитата относно извършеното разпознаване на подсъдимия от пострадалите, включително и относно показанията на поемните лица, разпитани като свидетели.

Посочената липса на съществени мотиви, нарушава изискването на чл.305, ал.3 НПК и съставлява съществено процесуално нарушение по смисъла на чл.348, ал.3, т.2, пр.1 НПК и е основание за отмяна на присъдата и връщане делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав. Поради посоченото основание за отмяна на присъдата, въззивната инстанция не се занима с доводите по същество на спора.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.335, ал.2, във вр. чл.348, ал.3, т.2, пр.1 от НПК, АС-София, НО, 3-ти състав

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Присъда №9/26.09.2022 год., постановена по НОХД №367/2021 год. по описа на Окръжен съд-Перник .

ВРЪЩА делото за разглеждане на Окръжен съд - Перник от друг състав.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5