Протокол № 712 от 16.05.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 712 гр. П***, 13.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ненова при участието на секретаря Мария Кузева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Административно наказателно дело № 20225220200082 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Т. Ц. БЛ., редовно призован, се явява лично.

Представлява се от пълномощника си адв. Добрева, надлежно упълномощена.

Наказващият орган – Началник група към ОДМВР П***, сектор ПП, редовно призован, не изпраща представител.

Явява се актосъставителят Т. ЕМ. Б., редовно призован.

АДВ.ДОБРЕВА – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О:

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Т. ЕМ.

Б..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Т.Е. Б. – 41 г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Предупреден за нак.отг. по чл. 290 от НК.

Обеща да каже истината.

СВ. Т. ЕМ. Б. – Мисля, че делото се води за ПТП, но не си спомням подробности.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Т. ЕМ. Б. АУАН № 062212 от 16.10.2021 г.

СВ.Т.Б. – Доколкото си спомням, това го работихме с колегата, само не мога да си спомня дали беше по преписка или по сигнал с напуснал участник.

Обикновено дежурният ни предава за ПТП с напуснал участник. Доколкото си спомням се свързахме с водача. Извикахме го в КАТ в сектор „Пътна полиция” и отработихме ПТП-то. Първо установяваме напусналият участник.

По номера на автомобила виждаме кой е собственикът на автомобила. Ако не е карал той, попълва декларация и казва кой е управлявал автомобила. После го викаме и съставяме протокол за материални щети и АУАН. С бащата на жалбоподателя всички се познаваме, защото ни е колега. Свидетелят по акта Г*** Б*** беше „началник смяна” и мисля, че той лично се свърза с бащата на жалбоподателя. Не си спомням дали сме посетили мястото на произшествието и дали сме констатирали други нарушения. Мисля, че на други автомобили не сме съставили актове за нарушения. По принцип има ли напуснал участник ПТП, е задължително да се състави АУАН. Като цяло който се движи назад, трябва да се убеди, че пътят зад него е свободен. Така пише в закона. Трябва също да се спазва необходимата дистанция.

АДВ.ДОБРЕВА – Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят Т.Б. бе освободен от съдебната зала.

Съдът счита, че следва да бъдат приети писмените доказателства по делото, поради това

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, както следва: докладна записка № 10068-10206/18.10.2021 г., протокол за ПТП № 1774704/16.10.2021 г., докладна записка № 1006р-10723/25.10.2021 г., жалба с вх. № 100600-16771р/11.10.2021 г., ведно с фотоснимка, обяснение с вх. № 100600-1767/25.10.2021 г., обяснение с вх. № 100600-17675/25.10.2021 г., справка за нарушител/водач, заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., АУАН серия АВ, № 062212/16.10.2021 г., НП 21-1006-002733/29.10.2021 г.

АДВ.ДОБРЕВА – Нямам искания. Да се приключи делото.

Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ.ДОБРЕВА – Госпожо съдия, моля със съдебния акт, който ще постановите да отмените наказателното постановление, издадено от ОД на МВР П***, сектор ПП, с което е наложена глоба на доверителя ми в размер на 120 лв., отнето му е свидетелство за правоуправление за срок от един месеци и са му иззети контролни точки, тъй като същото е незаконосъобразно и необосновано. Както се установи от събраните по делото доказателства, не е изяснена фактическата обстановка за съставянето на това постановление.

2

Актосъставителят е работил по един сигнал. Не е ясно от кой е подаден и не е уточнено, че Б. е напуснал местопроизшествието. Това не отговаря на истината. Той се е движил бавно на оживен булевард, на който е имало неправилно паркирани спрени автомобили и за да даде предимство на друг движещ се автомобил при маневра на заден ход е ударил движещия се зад него автомобил. Свидетелката установи, тъй като щетите и са високи и няма да бъдат покрити от застраховката „Гражданска отговорност“ и по тази причина тя иска обезщетение от жалбоподателя и подава сигнал. Считам, че наказателното постановление не е съобразено със закона и в този смисъл моля за Вашия съдебен акт.

Съдът обяви, че ще постанови решение в законоустановения срок.

Протоколът, написан и приключен в 13:48 ч.

Съдия при Районен съд – П***: _______________________ Секретар: _______________________

3