Протоколно определение № 9 от 22.01.2025, Районен съд - Ивайловград

ПРОТОКОЛ

№9 гр. Ивайловград, 22.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ

Съдебни

ЛЮДМИЛА Т. ДИМИТРОВА заседатели: ВЕСЕЛА ХР. ЧАНКОВА при участието на секретаря Красимира Анг. Христова и прокурора Н. Бл. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Наказателно дело от общ характер № 20245650200031 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура – Хасково, ТО - Ивайловград, редовно призовани, се представляват от Н. М. - прокурор при РП- Хасково, ТО - Ивайловград.

Подсъдимият С. К. Д. , редовно призован чрез затвора Б**, се явява лично, преведен от ОЗ „Охрана“ гр. Хасково.

Защитникът на подсъдимият адв. З. Т. Ч., редовно призована, се явява.

Пострадалото лице С. А., нередовно призован, не се явява.

Изпратена е призовка на адрес в гр. Ивайловград, ул. „ А***“ *** вх. ** , ет.**п. ап.*** която призовка е върната в цялост с отбелязване от призовкаря, че по данни на И.Н.Н. - домоуправител, лицето не живее на адреса.

Призовката изпратена до с. Одринци, общ. Ивайловград, ул. „Втора“ № 2 е върната в цялост, с отбелязване от км. наместник на с. Мандрица, че лицето не живее в с. Одринци. Лицето е напуснало страната.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Прокурор М. : Да се даде ход на делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият : Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимият, както следва :

С. К. Д. , роден на***. в гр. Ч** обл.Стара Загора, с постоянен адрес – с.Г*** обл.Сливен, кв..**** и настоящ адрес с.А**, обл.Стара Загора, българин, българско гражданство, неженен, начално образование, безработен, 1 осъждан, с ЕГН **********, по настоящем в Затвора – гр. Б**.

На основание чл. 274 ал. 1 от НПК , съдът разясни на страните, правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар и те заявиха:

Прокурор М. : Нямам искания за отвод.

Адв.Ч. : Нямам искания за отвод.

Подсъдимият : Нямам искания за отвод.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните правата им регламентирани в НПК.

Страните заявиха, че са ги разбрали.

На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът извърши проверка дали са връчени преписите и съобщенията по чл.247б от НПК - препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание и запита подсъдимите: Връчен ли е препис от обвинителния акт, препис от Разпореждането на съда и насрочване на разпоредителното заседание ?

Подсъдимият : Получих всички книжа преди повече от 7 дни.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на разпоредителното заседание.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

С Разпореждане № 66 от 22.10.2024 г. е насрочено разпоредително заседание по настоящото дело, като на основание чл. 248 от НПК бяха съобщени на страните въпросите, който следва да бъдат обсъдени и по същите следва да се вземат становища, а именно:

1.Подсъдно ли е делото на съда?

Прокурор М.: Делото е подсъдно на съда.

Адв.Ч.: Делото е подсъдно на съда.

Подсъдимият: Делото е подсъдно на съда.

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

Прокурор М.: Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.

Адв.Ч.: Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство .

Подсъдимият: Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство .

3 . Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия?

Прокурор М.: Считам, че такива нарушения не са допуснати, което е 2 било и основание за внасянето на делото в съда.

Адв. Ч.: Не са допуснати нарушения.

Подсъдимият : Не са допуснати нарушения .

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

Прокурор М.: На този етап не са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила, но със защитника на подсъдимия сме преговаряли за подписване на споразумение.

Адв. Ч.: Предлагаме към прокуратурата споразумение което да бъде записано в следния вид : За извършеното престъпление от С. К. Д. по чл.

196,ал.1, вр. с чл. 194,ал.1,т.1, вр. с чл. 29,ал.1 б. "а" и б. "б" от НК. За така извършеното от подсъдимия С. К. Д., престъпление по чл. 196,ал.1,вр. с чл.

194,ал.1,т.1,вр. с чл. 29, ал.1, б. "а" и б. "б" от НК, на основание чл.

196,ал.1,вр. с чл. 194,ал.1,т.1,вр. с чл. 29, ал.1, б. "а" и б. "б", във вр. с чл. 55, ал.1,т.1 от НК се налага наказание "Лишаване от свобода " за срок от 1г. 6 м. / една година и шест месеца/ .

На основание чл.57,ал.1,т.2,б. "б" от ЗИНЗС, наказанието "Лишаване от свобода" наложено на подсъдимия С. К. Д. да бъде изтърпяно при първоначален "строг“ режим.

Причинените имуществени вреди от престъплението извършени от подсъдимият С. К. Д. са възстановени.

По делото няма иззети веществени доказателства, които са необходими за нуждите на наказателното производство.

Направените по делото разноски за Оценъчна експертиза в размер на 93,60 лева. на основание чл. 189, ал.3 от НПК се възлагат за заплащане от подсъдимия по делото С. К. Д..

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381,ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.