Решение № 283 от 25.11.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 283 гр. Карнобат, 25.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Гражданско дело № 20232130100469 по описа за 2023 година

Производството по настоящото дело е образувано по повод подадената искова молба от ищецът П. А. Д. от гр.Карнобат чрез пълномощника му адв.

С. Г.- Т. Карнобат с която той е предявил срещу ответника М. Д. В. от гр.

Карнобат, заместен в производството поради неговата смърт от неговите законни наследници – А. М. В. и Д. М. В. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД във връзка с чл. 86 ал.1 във вр. с чл.

84 ал.3 от ЗЗД с които същият ищец П. А. Д. моли съда да постанови решение с което да осъди ответника М. Д. В. респ. неговите законни наследници А. М. В. и Д. М. В., всяка съобразно наследствения й дял да й заплатят сумата от 15000 лв. представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди от страна на М. В. на дата 26.04.2023 г. в близост до бл. 11 в гр. Карнобат *** , които неимуществени вреди са й причинени вследствие на падане в шахта причинено от ответника В. и се изразяват във временно разстройство на здравето й неопасно за живота и до болка и страдание , ведно със законната лихва върху същата сума , начиная от датата на извършеното увреждане – 26.04.2023 г. до окончателното й изплащане , както и осъждането на ответника М. В. респ.неговите правоприемници неговите законни наследници А. М. В. и Д. М. В. да заплатят на ищцата П.

1

Д. сумата от 50 лв. , всяка съобразно нейният наследствен дял , представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди вследствие на същото причинено от ответника В. падане в шахта в близост до бл. 11 в *** в гр. Карнобат на дата 26.04.2023 г., включващи направените разходи за удостоверяване на причинените й увреждания , ведно със законната лихва върху същата сума начиная от 15.05.2023 г. до окончателно изплащане на същата сума . Същият ищец моли съда да осъди ответника да му заплати всички направени от него съдебни разноски по делото.

В съдебно заседание така предявените искове се поддържат от ищецът чрез процесуалният му представител и се иска тяхното уважаване изцяло така както са предявени.

Ответната страна- първоначалния ответник М. В. чрез първоначалният си пълномощник и процесуален представител адв. Д. В. е редовно уведомена за предявените срещу него искове , на същата съдът е указал последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание , като същата е подала писмен отговор в определения му от съда едномесечен законов преклузивен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК по повод на предявените срещу нея искове в който взема становище по същите , като счита така предявените срещу него искове за допустими за разглеждане , но за неоснователни и недоказани и моли съда да ги отхвърли изцяло като такива.

Претендира за разноски при евентуално отхвърляне на предявените срещу него искове.

В съдебно заседание първоначалният ответник М. В. редовно призован се явява лично , като чрез процесуалният си представител изразява същото становище за неоснователност на така предявените искове и моли същите да бъдат отхвърлени изцяло така както са предявени , ведно с всички законни последици от това.

В съдебно заседание процесуалният представител на ответника Д. В. моли съдът да отхвърли така предявените искове като неоснователни , ведно с всички законни последици от това.

В съдебно заседание специално назначените особени процесуални представители на ответницата А. В. молят съда да отхвърли така предявените искове като неоснователни ,ведно с всички законни последици от това.

С оглед становищата и на страните и с оглед внимателно прочитане и 2 преценяване на така предявените искове съдът е приел, че исковете се явяват допустими за разглеждане и като такива съдът намира , че следва да бъдат разгледани по същество.

В съдебно заседание ответникът редовно призован се явява лично и заедно с неговия процесуален представител и не взема друго и респ. различно становище по повод на предявения иск.Поддържа искането си съдът да уважи така направеното от него възражение за прихващане.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищцата П. А. твърди , че починалия ответник М. В. на дата 26.03.2023 г. в гр. Карнобат починалият ответник М. Д. В. в следствие на извършено спрямо нея от него противоправно деяние – блъскане й е причинил леки телесни повреди изразяващи се в разкъсно-контузна рана на главата , от която останал ивечест белег, счупване на 5-та и 6-та ребрени дъги в дясно, кръвонасядане по ляво бедро и лява предмишница, болки в областта на тялото, болки в областта на гръдния кош затрудняващи дишането й . Въз основа на това извършено срещу нея противоправно деяние пострадалата А. сочи , че същият е увредил телесната й цялост като й причинил временно разстройство на здравето , неопасно за живота й , изразяващо се във физически болки и емоционални страдания , като по този начин същата търси обезвреда за същите , като претендира съда да постанови решение с което да осъди ответника М. Д. В. респ. неговите законни наследници А. М. В. и Д. М.

В., всяка съобразно наследствения й дял да й заплатят сумата от 15000 лв. представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди от страна на М. В. на дата 26.04.2023 г. в близост до бл. 11 в гр. Карнобат *** , които неимуществени вреди са й причинени вследствие на падане в шахта причинено от ответника В. и се изразяват във временно разстройство на здравето й неопасно за живота и до болка и страдание , ведно със законната лихва върху същата сума , начиная от датата на извършеното увреждане – 26.04.2023 г. до окончателното й изплащане , както и осъждането на ответника М. В. респ.неговите правоприемници - неговите законни наследници А. М. В. и Д. М. В. да заплатят на ищцата П. Д. сумата от 50 лв. , всяка съобразно нейният наследствен дял , представляваща обезщетение за причинените й 3 имуществени вреди вследствие на същото причинено от ответника В. падане в шахта в близост до бл. 11 в *** в гр. Карнобат на дата 26.04.2023 г., включващи направените разходи за удостоверяване на причинените й увреждания , ведно със законната лихва върху същата сума начиная от 15.05.2023 г. до окончателно изплащане на същата сума. Първоначалния ответник В. , а впоследствие и неговите правоприемници – законните му наследници А. В. и Д. В. , чрез техните процесуални представители твърдят , че така предявените искове се явяват неоснователни и недоказани , вкл. и по размер , тъй като не е налице доказване от страна на ищцата на извършено спрямо нея противоправно поведение от стана на първоначалния ответник М.

В. , което да е причинило претърпените от нея болки и страдания . Затова молят съдът да отхвърли така предявените искове като неоснователни изцяло.

Предявените искове съдът намира, че както бе посочено по- горе са с правно основание чл. 45 от ЗЗД във връзка с чл. 86 ал.1 във вр. с чл. 84 ал.3 от ЗЗД и са процесуално допустими за разглеждане , тъй като не се твърди и не се установява да са налице липса на положителни процесуални предпоставки и наличие на отрицателни процесуални предпоставки относно предявяването на същите искове .Съобразно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД е че всеки е длъжен да поправи вредите , които виновно е причинил другиму , като за да възникне задължението за обезщетяване на вреди ,респективно да е налице правото на пострадалото лице да търси обезвреда е нужно да са налице кумулативно всички елементи на сложния фактически състав на непозволеното увреждане , а именно : да е налично извършено деяние, същото деяние да е противоправно извършено , същото деяние да е извършено виновно , да е причинило съответни вреди и тези вреди да са в причинноследствена връзка с извършеното. В настоящия случай съдът намира, че преди да разгледа дали са налице всички елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане извършени от М. В.- починал в хода на съдебното производство по делото , следва да разгледа дали конституираните по делото ответници – правоприемниците на същия – неговите законни наследници А.

В. и Д. В. следва да отговарят по така предявените претенции от ищцата срещу тях като наследници за задълженията на техния наследодател М. В.. По този начин съдът намира , че следва да разгледа първо възраженията на назначените особени процесуални представители на ответницата А. В. , че 4 ищцата А. не е доказала , че същата ответница отговаря за задълженията на наследодателя й М. В. , понеже същата се явявала недееспособно лице по смисъла на чл. 5 от ЗЛС , вследствие на нейните заболявания , за които са ангажирани доказателства по делото и поради това , че същата като недееспособна не е приела наследството на наследодателя си по опис съгласно чл. 61 ал.2 от ЗН , същата не следва да отговаря за такива задължения на наследодателя й предмет на настоящото дело. Действително по делото са приложени писмени доказателства - експертно решение № 0514/ 041 от 27.02.2019 г. издадено от ТЕЛК към УМБАЛ Бургас , протокол на медицинска комисия към ОДПЗС Проф. Д-р И. Темков ЕООД гр. Бургас , социална оценка на същата извършена от Комисия утвърдена със Заповед на Директора на ДСП от които се установява , че ответницата А. М. В. има заболяване умерена умствена изостаналост – имбецилитас левис медиа , луксацио кокси конгенита билатералис и се води като такава на диспансерен отчет към ЦПЗ Бургас от 09.06.2010 г. . Същата обаче не е представила като доказателства по делото решение на съда , в случая на БОС от което да е видно , че спрямо същата е проведено нарочно производство по смисъла на чл. 336 и сл. от ГПК и същата е поставена под пълно или под ограничено запрещение. Затова съдът намира , че същата като такава има задължението и следва да отговаря за имуществените задължения на нейният наследодател.Тука следва да се посочи , че на съда обаче е ноторно известно , че същата е подала молба за отказа й от наследството на същия й наследодател и КРС е уважил същата молба и е постановил този желан от нея отказ от наследството на наследодателя й М. В. да бъде вписан в особената за това книга затова водена в КРС. По този начин съдът приема , че поради този направен от А. М. В. отказ от наследството на наследодателя й М. В. , същата не следва да отговаря за имуществените задължения на този неин наследодател , като поради тази причина така предявените искове срещу нея за имуществени вреди в размер на 25 лв. и за неимуществени вреди в размер на 7 500 лв. , ведно със законните лихви върху същите се явяват напълно неоснователни и недоказани и като такива следва да бъдат отхвърлени изцяло , ведно с всички последици от това – неприсъждането на направените от ищцата съдебни разноски във връзка с тези искове на основание чл. 78 ал.1 от ГПК .

На съда също е ноторно известно ,че ответницата Д. М. В. е приела наследството на нейния наследодател М. В. , като това нейно приемане на 5 същото наследство е вписано в особената за това книга водена в КРС. Затова същата с оглед на това приемане на наследството на горепосочения й наследодател отговора за имуществените задължения на същия включени в наследството му и поради тази причина съдът намира , че следва да разгледа така предявените искове спрямо нея по същество.

Същите предявени искове се оспорват от първоначалния ответник чрез процесуалният му представител , който отрича да е извършил твърдяното увреждане с възражение, че ищцата сама паднала в шахтата докато го дърпала откъм гърба, и когато той се отскубнал от нея тя политнала назад и поради това не носи отговорност за претендираните вреди, като същото това становище се поддържа и от сегашната ответница Д. В. чрез процесуалният й представител .

По искане на страните са събрани писмени доказателства, прието е заключение на назначената от съда съдебно медицинска експертиза извършена от д-р Н.Т.- Й. (специалист по ортопедия и травматология, като са разпитани и свидетели посочени от всяка от страните по делото – по искане на ищцата Д. са разпитани свидетелите М. С. , П. Д. / съпруг на ищцата / , М. Н. , Н. Д. и И.