Решение № 64 от 08.06.2026, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. С., 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Янита Д. Янкова при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова като разгледа докладваното от Янита Д. Янкова Търговско дело № 20241800900267 по описа за 2024 година

Ищецът – П. П. С., ЕГН: ********** с адрес: с. М., ***/вж. уточн. молба вх. №11758/28.11.2024г.- л.44 от делото/, чрез пълномощника си - адвокат К. М. Д. от САК със съдебен адрес гр. С., ***, е предявил срещу „ДЗИ – О.З.“ ЕАД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление: гр.С., район „Т.“, ***Б, обективно съединени, осъдителни искове по чл. 432, ал.1 от КЗ и чл.429, ал.3 от КЗ, за заплащане на сумите:

- 200 000 лева с равностойност от 102 258,38 евро за причинените му неимуществени вреди – болки и страдания, търпени от него във връзка с причинени му телесни увреждания, вследствие осъществило се, на 22.12.2023г. около 20:25 ч. по третокласен път 161 в участъка на 21, 200 км, ПТП между лек автомобил „Опел Зафира“ с унгарска регистрация - peг. № I 20 LM, теглещ „Сарис С2700“, върху който е бил натоварен „Нисан нот“, управляван от Т.Н.Р. и лек автомобил „Шкода Октавия“ с peг. ВР № 5900 ВС, управляван от М. Н. П., по вина на последния, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника със застрахователна полица № BG/06/123001080371, валидна от 12.04.2023 г. до 11.04.2024 г. , /вж. уточн. молба вх. №11758/28.11.2024г.- л.44 от делото/, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 15.03.2024г. – датата на предявяване пред застрахователя на извънсъдебна претенция до окончателното й заплащане;

- 8 134,80 лева с равностойност от 4 159,26 евро - за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в закупуване на медицински изделия, както и в заплащане на потребителска такса в болнично заведение, търпени в следствие на горното ПТП, ведно с лихвата за забава върху посочената сума за имуществени вреди от датата на завеждане на исковата молба в съда – 14.11.2024г., до окончателно изплащане на сумата.

1

Исковете подлежат на разглеждане по реда на Глава ХХХІІ от ГПК – с оглед разпоредбата на чл.365, т.1 от ГПК. Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127-128 от ГПК и предявените с нея осъдителни искове са допустими –предявени са при спазване на изискванията на чл.498, ал.3 от КЗ – след изтичане на тримесечния срок по чл.496, ал.1 от КЗ за окончателно произнасяне на застрахователя по заведената пред него застрахователна претенция от 15.03.2024год.

Ищецът твърди в исковата молба и уточ. молба вх. № 11758/28.11.2024г., че на 22.12.2023г. по третокласен път 161 в участъка на 21, 200 км, около 20:25 ч., между лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ВР 5900 ВС, управляван от М. Н. П., с посока на движение от с. Л. към с. Р., общ. Б., обл. С. и л.а. „Опел Зафира“ с унгарска регистрация, теглещ „Сарис С2700“, върху който е бил натоварен „Нисан нот“, настъпил пътен инцидент, тъй като лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ВР 5900 ВС навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил челно насрещно движещия се л.а. „Опел Зафира“. В резултат на ПТП настъпили телесни увреждания на ищеца, който бил пътник в лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ВР 5900 ВС.

Сочи се още в исковата молба, че във връзка с възникналото ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица. По повод процесното ПТП било образувано и досъдебно производство № 398/2023г. по описа на РУ – Б..

Ищецът излага, че към датата на ПТП по отношение на л.а. „Шкода Октавия“ с рег. № ВР 5900 ВС била налице застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника с полица № BG/06/123001080371, с начална дата на покритие 12.04.2023г. и кР. дата на покритие 11.04.2024г.

Твърди, че непосредствено след пътния инцидент, бил откаран от екип на бърза помощ в Спешното отделение към УМБАЛ „Св. А.“ АД – С., където постъпил в тежко общо състояние, неконтактен, поради което бил интубиран, а след направен КТ на главен мозък с данни за тежка черепно-мозъчна травма и мозъчен кръвоизлив с компресия бил приет за оперативно лечение по витални индикации, изразяващо се в декомпресивна челна краниотомия вдясно, екстракция на костни фрагменти, евакуация на остър травматичен епидурален хематом и декомпресия на орбита. Ищецът излага в исковата си молба, че при него след извършените изследвания, консултации със специалисти и операции, били установени следните телесни увреждания: остър травматичен епидурален хематом; челно вдясно - мозъчна компресия; тежка черепно-мозъчна травма; мозъчна контузия контузионни мозъчни огнища двустранно челно и темпоро- базално; мозъчен едем с пневмоцефалия; компресионно-дислокационен синдром; полифрагментна фрактура на черепни кости, двустранно челно с импресионен характер в дясно; двустрА. фрактура на орбитите; фрактура на предна и средна черепна база; фрактура на голямото крило на сфеноидалната кост вляво с ото и назоликворея; фрактури на предна и задна стена на сфенодален синус, кривуса и петрозната част на лява темпорална кост; полифрагментна фрактура на носна кост; фрактури на процесус фронталис на максилата двустранно, лакрималната кост двустранно, на етмоидалната кост и вомера; фрактура на второ ребро в 2 дясно и двустранни посттравматични плеврални изливи.

Ищецът сочи, че след изписването му от „Клиника по неврохирургия“ при УМБАЛ „Св. А.“ АД – гр. С. на 11.01.2024г., на същата дата бил приет и постъпил на лечение в „Клиниката по лицево-челюстна хирургия“ на същата болница, където му били направени лицева рентгенография на белите дробове и сърцето и компютърна томография на главен мозък – нативно, при които се установила нуждата от оперативна реконструкция на долния клепач двустранно, извършена на 12.01.2024г. Твърди, че за тази операция заплатил сумата от 3500 лева. На 15.01.2024г. ищецът бил изписан , като са му дадени препоръки за ХДР.

Ищецът твърди още, че въпреки проведеното му оперативно лечение не се възстановил. Изпитвал силно главоболие. От нанесените му травми при процесното ПТП, загубил зрението на дясното си око.Твърди, че тежката черепно-мозъчна травма променила напълно ежедневието му. Станал разконцентриран, трудно пазел баланс, лесно се уморявал психически, движенията му били хаотични и некоординирани, което повлияло на цялостното му здравословно състояние.

Ищецът излага още, че през целия период на болничното му лечение, с оглед естеството на получените увреждания, било напълно невъзможно да се обслужва сам. Това наложило освен персонала на клиниката, за него да полагат грижи и неговите близки, които му носели храна, правили му тоалет и му оказвали съдействие дори за елементарни битови дейности.

Изложено е в исковата молба, че на ищеца на 05.06.2024г. била поставена диагноза атрофия на зрителния нерв и му били предписани медикаменти.

На 23.10.2024г., ищецът отново постъпил в „Клиника по неврохирургия“ към УМБАЛ „Св. А.“ АД – гр. С., поради наличието на черепен дефект – хлътване на кожното ламбо.

Отново му била извършена оперативна интервенция.

Ищецът твърди, че и към настоящия момент продължавал да търпи болки, че пълно възстановяване не било възможно за състоянието в което се намирал.

Изложено е в исковата молба, че ищецът депозирал писмена застрахователни претенция пред „ДЗИ – О.З.“ ЕАД с писмена молба вх. №94-89/15.03.2024г., но ответникът не се произнесъл в срока по чл.496 КЗ и не е определил или изплатил застрахователно обезщетение.

Освен неимуществени ищецът претендира и осъждането на ответника да му заплати и понесени от него имуществени вреди, изразяващи се в направените от него разходи по лечението му в размер на 8 134,80 лева, изразяващи се в закупуване на медицинско изделие реконструираща плака на лицева кост, извършено на 05.01.2024 г., на стойност 3900 лв.; медицинско изделие, титаниева мрежа, извършено на 28.10.2024 г., на стойност 1800 лв. и 2400 лв. отново за медицинско изделие, както и за сумата от 34,80 лв., за заплащане на потребителска такса на 29.10.2024 г., търпени в следствие на процесното ПТП, ведно с лихвата за забава върху присъденото обезщетение за имуществени вреди от датата на завеждане на исковата молба – 14.11.2024г., до окончателно изплащане на сумата /вж.

3 уточн. молба вх. №11758/28.11.2024г. – л.44 от делото/.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея е изпратен на ответника „ДЗИ – О.З.“ ЕАД, който в срока по чл.367, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор, чрез пълномощника си юрк. Ю. Катранджиев, с който се оспорват предявените искове изцяло по основание и размер.

Оспорва се наличието на виновно поведение или нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на водача на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ВР 5900 ВС-М. Н. П., което да ангажира и отговорността на застрахователя.

Твърди, че вина или най-малкото принос за настъпването на ПТП има и водачът Т.Н.Р., управлявал л. а. „Опел Зафира“, с peг. № I 20 LM.

Досежно размера на исковата претенция ответникът счита, че търсеното обезщетение е в завишен размер и като такова не съответства на обективните критерии, включващи се в понятието „справедливост”.

Ответникът е направил с отговора на исковата молба възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, изразяващо се в неизползването на обезопасителен колан към момента на ПТП.

С отговора се оспорва изцяло и претенцията за имуществени вреди, както и тази за присъждане на лихва като неоснователни.

С отговора на исковата молба ответникът е признал изрично съществуването на валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по силата на застрахователна полица „ГО“ сключена „ДЗИ – О.З.“ ЕАД относно процесния л.а. „Шкода Октавия“, с peг. № ВР 5900 ВС, както и че от ищеца П. П. С. е спазена извънсъдебната процедура за предявяване на застрахователна претенция по КЗ.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът е подал допълнителна искова молба, с която е оспорил изложеното в отговора на исковата молба.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК ответникът е представил отговор на допълнителната искова молба, с който поддържа изцяло първоначалния.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от представения с исковата молба констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 180/02.02.2024год. е, че на 22.12.2023г., около 20.25ч. на третокласен път 161 в участъка на 21, 200 км, е възникнало ПТП между лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ВР 5900 ВС, управляван от М. Н. П., с посока на движение от с. Л. към с. Р., общ. Б., обл. С. и л.а. „Опел Зафира“ с унгарска регистрация, теглещ „Сарис С2700“, върху който е бил натоварен „Нисан нот“. Като обстоятелства и причини за настъпилия пътен инцидент в протокола е отразено, че лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ВР 5900 ВС навлязъл в лентата за насрещно движение и ударил челно насрещно движещия се л.а. „Опел Зафира“.

Посочено е още в протокола, че ищецът е пострадал при настъпилото ПТП.

4

Установява се от съдебен протокол от 04.02.2025г. по НОХД № 79/2025г. по описа на РС-Б., че с влязло в сила на 04.02.2025 год. определение, постановено въз основа на споразумение за прекратяване на наказателното производство, по НОХД 79/2025 год. на РСБ., М. Н. П. с ЕГН ********** – деликвентът, сочен в и.м., е признат за виновен в това, че на 22.12.2023 г. около 20:20 ч. на третокласен път III-161, в участъка на км 21,200 на общ. Б., в посока от с. Л. към с. Радотина, на прав участък от пътя, при управление на МПС - лек автомобил, марка „Шкода Октавия“ с рег.№ ВР 5900 ВС, нарушил правата за движение по пътищата уредени в чл. 16, ал.1, т.1; чл.20, ал.2 и чл.25 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), като навлязъл в лентата за насрещно движение и се блъснал в движещия се в посока от с. Радотина към с. Л. лек автомобил „Опел Зафира“ с peг. № I 20LM с прикачена платформа с рег.№ W94472 J, при което по непредпазливост причинил телесна повреда на повече от едно лице, а именно на пътуващите в лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег.№ ВР 5900 ВС, включително телесни повреди на настоящия ищец – П. П. С., изразяващи се в: черепномозъчна травма, изразяваща се в многофрагментно импресионно счупване на костите на челната кост, черепната основа и костите на лицевия масив, травматичен кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка и под твърдата мозъчна обвивка, множествени контузии на мозъка в областта на дясната голямомозъчна хемисфера, която травма неминуемо е щяла да завърши със смърт без своевременното прилагане на висококвалифицирана медицинска помощ, което е причинило постоянно общо разстройство на здравето опасно за живота /тежка телесна повреда/ и средни телесни повреди, представляващи: разкъсноконтузни рани на меките черепни обвивки с подлежащото счупване на челната кост, което представлява нараняване проникващо в черепната кухина; счупване на костите на черепната основа с изтичане на гръбначномозъчна течност от дясното ухо и носа, което представлява нараняване проникващо в черепната кухина; травматичен кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка, което нараняване е довело до разстройство на здравето временно опасно за живота; травматичен кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, което нараняване е довело до разстройство на здравето временно опасно за живота; множество контузии на дясната голямомозъчна хемисфера, които са довели до разстройство на здравето временно опасно за живота; счупване на горната челюст, което е довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето.

Разпечатката съдържа 39 от 121 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8c296810-4302-4bf7-951d-c0558ceebfd3