Присъда № 32 от 24.09.2025, Районен съд - Димитровград

НОХД № 400/2024 година по описа на РС - Димитровград

МОТИВИ към присъда № 32 от 24.09.2025 г.

Против подс. П.Б.П., ЕГН ********** е повдигнато от РП-Хасково, ТОДимитровград обвинение за престъпления по чл. 144, ал.3 вр. ал.1 от НК за това, че:

Н а 31.01.2023 г. в с.Радиево, общ.Димитровград, се заканил на Т.Д.Ф. с ЕГН ********** от гр.Димитровград, с убийство — с думите „Ще Ви избия", и насочвайки към нея газ сигнален револвер, марка „Ekol", модел „Arda", калибър 8мм, сер. № EAR139102, и произвеждайки изстрели, като това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му, и

На 31.01.2023 г. в с. Радиево, общ. Димитровград, се заканил на Д.С.Й. с ЕГН ********** от гр. Димитровград, с убийство — с думите „Ще Ви избия", и насочвайки към него газ сигнален револвер, марка „Ekol", модел ,,Arda, калибър 8мм, сер. № EAR139102, и произвеждайки изстрели, като това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му.

Подс.П. заявява, че разбира в какво е обвинен. Дава обяснения пред съда, в които посочва, че при посещението на пострадалите пред дома му взел този пистолет, тъй като от няколко месеца живеел под голям стрес от непрекъснати притеснения от тяхна страна, като Д.Й. го сграбчил, при което П. се изтеглил назад и го избутал и при ваденето на пистолета се произвел изстрел в земята. Пистолета бил почти счупен, възможно било да произведен изстрел, възможно било и да не произведе. Не уцелил никого с него. Изстрелът бил в самата борба, бил неволен, пистолетът бил в джоба на якето му. Извадил оръжието с цел защита. Отрича да е отправял заплахи, просто помолил да го оставят на мира, тъй като няма възможност да плаща. И друг път се случвало да идват до дома му при закъснели вноски, да го притесняват. Имал уведомление до полицията за газово оръжие, оръжието било преправяно, имало набита втулка в барабана, имало два или три патрона. Не било калибър 22, а 6 мм травматична капса, кучегон, не били боепрепаси, имали оловна сърцевина. В последно съдебно заседание посочва, че това не бил пистолета, който се използвал същата вечер.

Тогава бил с пистолет с капси. Онзи пистолет вече не съществувал, бил изгубен преди време. Моли за постановяване на правилна присъда.

Защитникът адв. А.А. от АК-Хасково счита, че не се събрали достатъчно доказателства,които да сочат еднозначно, че е осъществен състава на престъплението по чл.114, ал.3 вр. ал.1 НК. В дома имало свидетели, които не били чули заплахи или закани с убийство от страна на П.. Не бил възбуден страх у пострадалите, те продължавали да работат в същата компания, продължавали да сбират кредити. Не било доказано, че описания газов пистолет е същия и че от него е произведен изстрела, липсвали части от него и същият бил негоден да стреля. Никой от 1 свидетелите не бил разпознал пистолета. Моли за признаване на подсъдимия за невинен, поради недоказаност на обвинението. Намира гражданските искове за прекомерно завишени.

Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и пледира за признаване на подсъдимия за виновен и за налагане на наказание при условията на чл.54, ал.1 НК в размер на 1 година лишаване от свобода, което ще изпълни целите на наказанието и би било превенция срещу последващи такива деяния. Намира за доказано, че подсъдимият е бил гневен и произвел изстрел към пострадалата, като отправял закани „ще ви избия“, които закани са възбудили у пострадалите основателен страх да бъдат осъществени, предвид това че същите са били от естество да създадат усещане, че ще бъдат осъществени. За осъществяване на състава на престъплението не било нужно използването на оръжие, нито същото да е годно да произведе изстрел. Нямало как след изстрела пострадалите да не се уплашат и да не побягнат към колата си.

Пострадалите частни обвинители.

Т.Д.Ф. и Д.С.Й. са конституирани като граждански ищци и

Повереникът адв. Дженка Енчева от АК-Стара Загора пледира за признаване на подсъдимия за виновен, за уважаване изцяло на гажданските искове и за присъждане на разноски. била доказана недвусмислена закана с тежко престъпление, придружена от реални изрази, думи и действия, насочване на оръжие и произвеждане на изстрели.

Подсъдимият действал с пълно съзнание, за това какъв страх предизвиква поведението му у пострадалите.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Подс. П.Б.П. е роден на ********* г. в гр.Димитровград, с постоянен адрес *****************, със средно образование, женен, неосъждан/реабилитиран.

През 2023 г. подс. П. живеел в *****************. Същият ползвал кредити от различни фирми за кредитиране, вкл. и от „Изи Асет Менъджмънт" АД-гр. София, към което дружество работели пострадалите Т.Д.Ф. и Д.С.Й., съответно на длъжности „отговорник спомагателни дейности" и ,,офис мениджър", офис грДимитровград. П. ползвал кредити от това дружество, като макар и със закъснение, успявал да ги върне.

Кредитите често били предоговаряни и разсрочвани, за да успее да се справи.

Последните му кредити също били разсрочени. Дружеството предлагало услега домашно кредитиране, с цел удобство на клиента, като вноските можело да бъдат събирани в удобно място и време за клиента.

Т.Ф. се познавала с подс.П. от 2007 – 2008 г., откогато работила в тази фирма, който бил клиент на фирмата много пъти и винаги били в добри отношения. Водели кореспонденция с него по вайбър със съобщения.

В края на м. януари 2023 г. пострадалата Ф. започнала по-често да комуникира с П., от когото искала да заплати вноска в размер на 240 лева, като после вноската била намалена на 150 лева, тъй като споделял за затруднения. Имал фирма за изработка на дограма, като от м.февруари щял да започва работа във „Виваком“. До 31.01.2023 г. подс. П. трябвало да направи плащане като минималната вноска била 150 лева, като в противен случай, при липсата на отчетено плащане в системата, имало вероятност кредита да бъде прехвърлен към просрочени вземания.

Между Ф. и П. имало няколко поредни уговорки, но той отлагал непрекъснато, като последният път казал, че прави монтаж на алуминиева дограма в гр.Ивайловград, 2 като когато се приберял в неделя, обещал да се обади за да се срещнат.

На 31.01.2023 г. Ф. не успяла да осъществи връзка с П., умишлено го оставила за последно, за края на работния ден, защото знаела, че се прибира късно.Тръгнала от офиса малко преди 18.00 часа със служебния автомобил. На излиза срещнала своя началник офис мениджър - пострадалия Д.С.Й.. Решили да отидат заедно при длъжника — подс.П., да си правят компания. Спрели в с.Радиево в пресечка след къщата на подс.П., тъй като същата била главната улица. Вървейки по тротоара, минали през къщата му, която граничела с тротоара, като му чукнали на прозореца.

През това време подс.П. бил вътре в кухнята с приятел - св.Д.Д., сина си — св.Б.

П. и жена си — св.П. П.а, която се занимавала настрани с внучето им. Чули тропване по входната врата. Подс. П. казал, че някой го тьрси. Отишъл до телевизора, взел тихомълком пистолета си - газов револвер марка „Ekol Arda", преработен с цел да се ползва с травматична капса 6 мм с оловна сачма отпред, и излязъл от стаята. Малко след това се озовал на пътя. Вече било тьмно, но имало улично осветление. Подс.П. бил с качулка на главата и с жилетка с цип, закопчана. Бил нервен, като пристьпвал от крак на крак, с ръце в джобовете. Свид. Ф. му казала, че идва за вноската – 150 лева, както се били разбрали, но подс. П. казал „добре сме се разбрали, но аз нямам пари“.

Ф. продължила да му обяснява, че му обяснявала, че ако не се плати, кредита ще премине към „Агенция за просрочени вземания“, други събирачи и т.н. Докато говорила тези неща подс. П. стоял на около метър от нея. В един момент отстъпил крачка назад и си разкопчал ципа на жилетката и започнал да крещи: „Вие хора разбирате ли, че аз нямам пари за хляб“. Ф. помислила, че ще извади портфейл да покаже, че няма пари наистина. Подс. П. извадил пистолет

Извадил пистолет и докато изричал псувни, обиди и закани, стрелял към земята, в краката им. Чул се пукот долу в плочките, излезли искри от плочките на тротоара.

Пострадалата Ф. усетила след удара в плочките, че нещо я ударило в крака през ботата. Ботата била с връзки, имала капси-халки. В последствие видяла, че я е ударило в металното. Усетила болка по целия крак, приклекнала и паднала на колене напред, разкрещяла се „Петре какво направи, ти ме застреля бе човек“. Още с изваждането на пистолета подс. П. започнал да псува: „майка ви ще еба, ще ви избия всичките“. Свид.

Д.Й. я хванала под ръка и казал, че си тръгват. През това време подс. П. стрелял втори път, този път във въздуха и викал“ Всички ще ви застрелям, ще ви избия като кучета“, всички ще избия, майка ви ще еба, ще измета улиците…“. Само това повтарял през цялото време. Подсъдимият вървял след тях и насочил оръжието към главата на пострадалия Й.. Бил на около метър и половина от него, като продължавал да крещи с насочен пистолет: ,,Ще Ви избия всичките". Тогава пострадалите отново чули изщракване, но за техен късмет пистолетът не произвел изстрел.

Тръгнали към автомобила. Бил най-малко на 40-50 метра разстояние. Било ги страх, че може подс.П. да ги застреля в гръб. Успели да се качат в колата и да потеглят. Спрели чак на излизане от с. Радиево. Пострадапата Ф. си свалила обувката, болял я кракът. През цялото време мислела, че е простреляна и има рана. Тогава видяла, че няма кръв, а силно натъртване, кракът й бил подут. На дясната й обувка имало капса, която била премачкана от горната част, като същата се явявала точно над мястото на подутината. В уплахата си не позвънили на ЕЕН 112. Бояли се да не се наложи да останат още време в селото, за да чакат полицейски екип. Пътувайки за гр.Димитровград, взели решение да подадат жалба в сградата на Районното управление. На следващия ден пострадалата Ф. посетила съдебен лекар. При прегледа било установено, че в резултат на инцидента получила кръвонасядане по гърба на 3 дясното ходило, придружено с оток на кожата /видно от съдебномедицинско удостоверение №36/2023г./.

След случая свид. Ф. се чувствала много зле, вечерта не можала да си цяла нощ, сега когато се връщала към случая,, го изживявала, била решила да напуска работа. Не можела адекватно да си върши работата, не смеела да ходи при клиенти, страхувала се да се прибира сама по тъмното. Свидителят Й. изпитал реален страх, адреналинът бил в повече, нямало как да не се изпитва страх при положение, че някои е насочил оръжие, което сте го видели видели и когато вижда, че човекът до него е прострелян.

Също искал да напуска работа, понеже така не се работило, оглеждал се като се прибира вкъщи за качулати хора, трудно спял, доста време му отнело.

Видно от заключението на комплексните съдебни психолого-психиатрични експертизи в резултат на отправените закани с убийство от страна на П.Б.П. у пострадалите Т.Д.Ф. и Д.С.Й. бил възбуден основателен страх от осъществяването им.

Експертите в допълнение посочват, че състоянието на интензивен страх за период от 72 часа – остра стресова реакция след което тя прераства в друг вид разстройство – разстройство в адаптацията, когнитивните разстройства, постравматично разстройство, което е продължило във времето.

Назначената балистична експертиза определя употребеното за заканата оръжие, приобщено като веществено доказателство по делото - газ сигнален револвер, марка "Eko1", модел "ARDA", калибър 8 мм, cep.№ EAR139102. Същият не представлява огнестрелно оръжие. По конструкцията са извършвани технически корекции, изразили се в разпробиване на цевта, гнездата на барабана и стената на патронния упор, като са пригодени за патрони калъбър .22. Липсват ударната игла и бойната пружина, ударника е счупен в долната си част. Технически не е изправен, не е годен да се възпроизвеждат изстрели и да се поразяват цели.

Съгласно заключението на съдебномедицинската експертиза по писмени данни № 158/23 г. Т.Ф. е получила увреждане – кръвонасядане по гърба на дясното ходил придружено с оток на кожата. Причинено е страдание, без разстройство на здравето.

Описаните увреждания са причинени от твърд тъп предмет и могат да се получат от контузионното действие на неизвестен проектил изстрелян от газов пистолет или от действието т.н. вторичен проектил/твърдо тяло, отделило се от околен предмет, в който е попаднал основния проектил от изстрела. В съдебно заседание експертът допълва, че има и хипотези на рикошираните проектили. – не се явява първи мишена тялото на човека или част от него, а се удря в друг тъп предмет, променя траекторията и посока на движение и стига до тялото и го травмира. Тук увреждането било класическо, последица от действие на твърд тъп предмет с малка енергия. Посочва, че е възможно с това оръжие да се удари капса на ботуш, който да нарани самия крак.