Определение № 2301 от 26.09.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2301 гр. София, 16.09.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Николай Ст. Метанов като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно частно гражданско дело № 20221000501127 по описа за 2022 година

Производство е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.

Образувано е по молба вх.№ 4580 от 04.08.2022г. по описа на Окръжен съд Враца на М. - М. М. А., ЕГН **********, чрез адв. Т. Т. от ВрАК, с което се иска изменение на определение № 1946/20.07.2022г. постановено по въззивно частно гражданско дело

№ 1127 по описа за 2022г. на Софийски апелативен съд, в частта за разноските, като й бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200лв. в брой, видно от приложен договор за правна помощ и съдействие от 01.04.2022г. по делото.

В срока по чл.248, ал.1 ГПК Г. Ц. И., ЕГН **********, не е представила становище по молбата.

Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, установи следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№1617 от 15.03.2022г. на Окръжен съд – Враца, подадена по пощата на 14.03.2022г., от Г. Ц. И., ЕГН

**********, срещу решение № 37 от 25.02.2022г., постановено по гражданско дело № 20221400500054 по описа за 2022г. на Окръжен съд – Враца, IV-ти въззивен състав, в прекратителната му част, с която оставена без разглеждане жалба вх. № 729/04.02.2022г., депозирана от Г. Ц. И., ЕГН ********** – длъжник по изп.д. № 110/2021г. по описа на ДСИ при РС - М. И. И., чрез адв. Р.Г. от АК – Ловеч, в частта с която се иска отмяна на постановлението на съдебния изпълнител, с което е отказано вдигане на наложените възбрани върху имотите й, и е прекратено производството по в.гр.д.№ 54 по описа за 2022г. на ОС-Враца в тази част.

В срока по чл. 276, ал.1 ГПК М. М. А., ЕГН **********, чрез адв. Т. Т. от ВрАК, е представила отговор на частната жалба, в който поддържа становището за неоснователност 1 на същата и претендира направените разноски.

С отговора е представено пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 01.04.2022г., който удостоверява заплащането на сумата от 200лв. в брой от

М. М. А. на адв. Т. Т. за оказаната правна защита и съдействие.

С определение № 1946 от 20.07.2022г., постановено по въззивно частно гражданско дело № 1127 по описа за 2022г. на Софийски апелативен съд, е потвърдено решение № 37 от 25.02.2022г., постановено по гражданско дело №20221400500054 по описа за 2022г. на Окръжен съд – Враца, IV-ти въззивен състав, в частта, с която оставена без разглеждане жалба вх.№729/04.02.2022г., депозирана от Г. Ц. И., ЕГН ********** – длъжник по изп.д. № 110/2021г. по описа на ДСИ при РС - М. И. И., чрез адв.Р.Г. от АК – Ловеч, в частта, с която се иска отмяна на постановлението на съдебния изпълнител, с което е отказано вдигане на наложените възбрани върху имотите й, и е прекратено производството по в.гр.д. № 54 по описа за 2022г. на ОС-Враца в тази част.

При така установените обстоятелства, съдът прие следното от правна страна:

Искането по чл.248 ГПК е допустимо - направено е в законоустановения срок от страна в производството.

Разгледано по същество същото е основателно.

При постановяване на определението съдът не се е произнесъл по разноските.

Неправилно в определението е отбелязано, че в срока по 276, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на жалбата. Както е констатирано в настоящето определение в законоустановения срок М. - М. М. А., чрез адв. Т. Т. от ВрАК, е представила отговор на частната жалба, в който поддържа становището за неоснователност на същата и претендира направените разноски. С отговора е представено пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 01.04.2022г., който удостоверява заплащането на сумата от 200лв. в брой от М. М. А. на адв. Т. Т. за оказаната правна защита и съдействие.

Предвид изхода на спора и разпоредбата на чл.81 ГПК настоящият състав на съда приема, че молбата по чл.248, ал.1 ГПК е основателна, като Г. Ц. И. следва за заплати на М. М. М. А. направените разноски по производството в размер на 200лв. – заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат.

По тези мотиви и на основание чл. 248, ал.1 ГПК, Софийският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ определение № 1946 от 20.07.2022г., постановено по въззивно частно гражданско дело № 1127 по описа за 2022г. на Софийски апелативен съд, в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА Г. Ц. И., ЕГН **********, да заплати на М. - М. М. А., ЕГН **********, сумата от 200лв./двеста лева/ - направените разноски по производството за възнаграждение за един адвокат.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3