Решение № 646 от 22.07.2025, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 646 гр. Добрич, 22.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова при участието на секретаря Калинка М. Христова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20243230102118 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното :

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.№ 13517/10.07.2024г. от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, вписано в ТР с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ***, подадена чрез юрисконсулт, с която се предявява иск съдът да осъди ОБЩИНА ДОБРИЧ, ЕИК *********, с адрес: гр. Д., п.к.9300, ул. „*** представлявана от Кмета Й. Й.ов, да заплати на ищеца сумата от 506.63 лева главница – дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящия иск до окончателно изплащане на вземането.

С исковата молба се претендират сторените съдебно - деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство.

ФАКТИЧЕСКИ ТВЪРДЕНИЯ НА ИЩЕЦА:

С полица № *** от 02.11.2020г., между „Дженерали Застраховане” АД и Г. И. В. с ЕГН **********, е сключен договор за застраховка „Каско“ на МПС на лек автомобил марка/модел ***, с ДК № ТХ *** XT, със срок на действие от 03.11.2020Г. до 02.11.2021 г., при уговорено покритие „Пълно Каско” на рисковете, съгласно „Общи условия” на предлаганата застраховка.

На 27.09.2021 г., около 16:20 часа, по време на движение по ул. *** в гр. Д., до бензиностанция „Петрол“, водачът на л.а. ***, с ДК № ТХ *** XT, Г. И. В. е преминал през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, вследствие на което са нанесени увреждания по предна и задна лява гума, както и по преден ляв маншон.

След настъпване на застрахователното събитие, в „Дженерали Застраховане” АД е подадено искане за оценка на причинените вреди по застрахованото МПС и е образувана ликвидационна преписка по щета № 210952556. Експертите на Дружеството въз основа на извършен оглед са съставили опис и калкулация, съгласно които нанесените имуществени вреди са оценени на стойност от 491.63 лв. Сумата е изплатена от „Дженерали Застраховане“ АД с преводно нареждане № *** на 05.10.2021г., в полза на собственика на увреденото МПС.

За ликвидиране на преписката са начислени и 15.00 лв. ликвидационни разноски.

1

Така общата стойност на действително претърпените вреди, възникнали вследствие на инцидента са установени в размер на 506.63 лв.

Ищецът навежда доводи, че съгласно разпоредбите на Закона за пътищата и допълващите го подзаконови нормативни актове, стопанин на общинските пътища е именно общината, в чиято територия попадат и именно на общината е вменено задължението да се грижи, да стопанисва и да осигурява условията за непрекъснато, безопасно и удобно движение по съответните пътища на своята територия. Посочена е разпоредбата на чл. 167, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, според която кметовете на общините определят служби за контрол, чиято задача е да контролират в населените места изправността и състоянието на пътната настилка, пътните съоръжения и пътната маркировка. Твърди се, че бездействието на горната специализирана служба, която по закон следва да съществува към всяка община, ангажира отговорността на възложителя община по чл. 49 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че е изпратена регресна покана с изх. № 310011429 от 19.12.2022г., което обстоятелство установява от товарителница от 19.12.2022г. С поканата Община Добрич е приканена да възстанови заплатената от застрахователното дружество сума, но ответникът не е възстановил доброволно претенцията.

В срока по чл.131 от ГПК ответната община депозира отговор вх.№ 15136/02.08.2024г., с който оспорва предявения иск като неоснователен и по размер.

Релевантни възражения на ответника:

-не са налице доказателства за валидно застрахователно правоотношение. Към исковата молба е представено копие на полица № ***, но не са налице доказателства дали са платени всички дължими вноски по застрахователната премия в посочените срокове;

-застрахователно правоотношение не покрива застрахователното събитие и същото не е подлежало на обезщетение. Видно от застрахователната полица, покрити клаузи по договора са кражба на цялото превозно средство, грабеж на цялото превозно средство, щети на превозното средство, открито след кражба или грабеж, кражба чрез взлом на трайно монтирана аудио и навигационна техника. Станалото ПТП не е застрахователно събитие според общите условия за застраховка „Каско" и не подлежи на обезщетяване;

-не е установено виновно поведение на служител на ответната община.За да бъде ангажирана отговорност на Община - гр. Добрич по чл. 49 от ЗЗД, следва да се установи виновно поведение на служител от Общината, на длъжностно лице, което е виновно за състоянието на вещта, и съгласно разпоредба на закона е задължено да извършва ремонт и поддръжка на същата. За да възникне отговорност по чл. 49 и чл.50 от ЗЗД, следва първо да се установи отговорност по чл.45 от ЗЗД. В исковата молба не са изложени фактически обстоятелства, които да въвеждат твърдение, че ответникът като юридическо лице се явява възложител на работа. Не става ясно в следствие на чие противоправно поведение е настъпил вредоносния ефект. Не е ангажирана отговорност на конкретно физическо лице;

-не са налице всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 49 от ЗЗД. Липсват доказателства, че щетите на МПС са причинени при обстоятелствата, описани в исковата молба. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП;

- Оспорва се механизма на настъпване на ПТП. Не е ясно каква е била скоростта на движението на автомобила при настъпване на ПТП, не е бил измерен спирачен път, не са известни и размери на сочената дупка, както и точното й местоположение. Не е установено и какво е било времето, осветеността на мястото на ПТП, видимостта на конкретното препятствие и всички други обстоятелства;

-налице е съпричиняване от страна на шофьора, като се сочи възможността, ако същият стриктно е спазвал правилата на ЗДвП да избегне настъпването на ПТП. Цитира се разпоредбата на чл. 20. ал. 2 от ЗДвП, според която водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и превозното средство и т. н.

Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.- налице е съпричиняване на вредоносния резултат, поради неспазване на правилата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП;

2

- оспорва се съществуването на необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, на твърдяното в исковата молба място, попадането в която е причинило описания в исковата молба механизъм на настъпване на ПTП. Асфалтовото покрите по бул.*** към момента на настъпване на ПТП било в отлично състояние;

- оспорва се настъпването на ПТП и на имуществените щети. Липсват доказателства за настъпването на ПТП на ул. ***. Снимковият материал не доказва настъпването на твърдяното ПТП и не ангажира отговорността на Община гр. Добрич. Фотографирана е единствено увредената автомобилна джанта и не става ясно как е настъпило застрахователното събитие. От посочените в исковата молба обстоятелства не може да се направи категорично заключение къде се е намирала посочената дупка, в каква посока всъщност се е движел автомобилът, за да попадне в нея и да се увреди единствено неговата предна дява джанта.

- обстоятелствата в исковата молба са извлечени изцяло от твърденията в искане за оценка на причинени вреди, но това искане съдържа твърдения, които произхождат изцяло от водача на автомобила и същите следва да се разглеждат критично, предвид факта, че лицето-водач има интерес да бъде изплатено съответното застрахователно обезщетение. За настъпилото събитие не са уведомени компетентните органи ма МВР и същото не е било посетено на място;

-не се дължи лихва за забава за периода от завеждане на исковата молба до окончателното заплащане на сумата. Според чл. 84, ал. 2 от ЗЗД. когато задължението е без срок за изпълнение длъжникът изпада в забава от деня па поканата. В конкретния случай Общината не е получила Регресна покана, следователно не би следвало да се разглежда евентуална забава от страна на Община град Добрич заплати на ищеца сумата от 606.58 лева главница - дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящия иск до окончателно изплащане на вземането и 115,29лв. мораторната лихва върху главницата за периода от 14.02.2023 г. до датата на входиране на исковата молба в съда 26.07.24г.

Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представена полица № *** от 02.11.2020г., сключена между „Дженерали Застраховане” АД и Г. И. В. с ЕГН **********, за застраховка „Каско“ на МПС на лек автомобил марка/модел ***, с ДК № ТХ *** XT, със срок на действие от 03.11.2020г. до 02.11.2021 г., при уговорено покритие „Пълно Каско” на рисковете, съгласно „Общи условия” на предлаганата застраховка. Уговорено е разсрочено плащане на застрахователната премия. Уговорено е, че застрахователното покритие влиза в сила след заплащане на застрахователната премия в цялост или на първата вноска по нея, ако е уговорено разсрочено плащане по нея. Посочено е, че при неплащане на падежна вноска до 15–тия ден, вкл. от падежа, застрахователят упражнява правото си да прекрати договора до 00часа на 16тия ден.

Представени са общите условия на застрахователя. Съгласно т.14, в покритието на застраховка клаузата за „Пълно Каско“ осигурява покритие на всички от изброените в т. 14 от ОУ рискове, сред които е и пътнотранспортното произшествие, а не само при кражба, грабеж или щети от такова събитие, както погрешно е разбрал ответника. Видно от т. 92.11., „Пътно-транспортно произшествие“ е събитие, възникнало в процеса на движение на МПС и изразяващо се в удар на същото в друго МПС, пътно съоръжение, какъвто и да било друг предмет, човек или животно или попадане в дупка или неравност на пътното платно, което събитие е предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно транспортно средство, пътно съоръжение, товар или други материални щети .

Във връзка с направеното от страна на Община Добрич оспорване на наличието на валидно застрахователно правоотношение между Дженерали Застраховане“ АД и Г. И. В., представят заверени преписи от оригинала на полицата, подписана от двете страни, както и 4 бр. отчети от брокер за платените премии по полици, заедно с 4 бр. приходни касови ордери, и 4 бр. квитанции за платените вноски по полицата.

Съгласно Свидетелство за регистрация част II на л.а. „***", с ДК № ТХ *** XT е 3 регистрирано в КАТ със собственик Г. И. В..

Застрахователно дружество ищец е регистрирано в търговския регистър с предмет на дейност „Застраховане”, като извършва и застраховки „Каско”.

В кориците на делото е представено искане за оценка на вреди, подадено от Г. В. на 27.09.2021г. до застрахователя „Дженерали Застраховане” АД. В графа „описание на събитието“ е посочено, че щетите са причинени при движение в гр.Д. при преминаване през дупка , при което се спуква предна лява гума и въздушна възглавница.

Съгласно протокол № 11438-16564907835 за извършен оглед на 29.06.2022г., опис на претенция № 211249464/29.06.2022г., се описват щети по десните гуми (предна дясна и задна дясна), като се сочи необходимост от подмяна.

В опис-заключение по претенция № 210952556/27.09.2021г. също са посочени предна и задна гуми за подмяна, както и въздушна възглавница.

По делото е представена фактура № 2100149723/29.06.2022г. за две нови гуми, разходи за демонтаж, монтаж и баланс и изправяне на джанти , на стойност 1152,58лв.

Застрахователното дружество е изготвило ликвидационен акт№1014386/01.10.2021г. за заплащане на сумата от 491,63лв. на Г. И. В. по сключената застраховка „Пълно каско“.

Видно от преводно нареждане № 201В1О***G ОТ 05.10.2021г. „Дженерали Застраховане” АД е наредило по сметка на Г. И. В. сумата от 491,63лева.