Акт № 41042 от 05.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41042 гр. София, 05.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110134111 по описа за 2022 година

Съдът, след като се запозна с докладваните книжа, след като съобрази, че депозитът за СТЕ, допусната по искане на ищеца с определение от 28.01.2026 г., увеличен въз основа на предварителни данни на експерта с определение от 23.06.2026 г., все още не е внесен изцяло, като независимо от двукратно предоставения срок, задължени за сумата от по 521,25 евро са останали С. М. М., Б. С. Б. и М. С. Л., както и с оглед възраженията на останалите съделители, счита че на ищеца, следва да бъде указано да заплати сумите за остатъка от неплатения депозит, в противен случай на основание чл. 158, ал. 1 от ГПК, съдът ще отмени определението, с което е допуснал събиране на това доказателство и ще продължи разглеждане на делото при наличния доказателствен материал.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца чрез неговия адвокат в едноседмичен срок от съобщението да довнесе по сметка на Софийския районен съд за депозити сумата в размер на още 1563,75 евро остатък от възнаграждение за СТЕ по част геодезия, и в същия срок да представи по делото доказателства за това.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът на основание чл. 253, във вр. с чл. 158, ал. 1 от ГПК ще отмени определението от 28.01.2026 г., с което е допусната СТЕ и ще продължи разглеждане на делото без събиране на това доказателство.

СЪДЪТ предвид изявленията на ответниците напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

1

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2