Определение № 203 от 08.05.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 203 гр. Бургас, 08.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Ст. Пенева

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно гражданско дело № 20252000500360 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Молбата от 23.03.26г.е подадена от въззиваемата ищца чрез процесуален представител адв. Г. и е насочена към допълване на постановеното съдебно решение с произнасяне, с което да бъде уважено искането й за присъждане на разноските, сторени за защита във въззивния процес- за адвокатски хонорар от 4000 лв. В молбата се сочи, че пълномощното с договора за правна защита и съдействие на адв. Г. за доверителката й са били съставени на 28.09.25г., но не са предадени по делото пред АС - Бургас само поради пропуск, който се поправя с представен към молбата в PDF формат документ.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна, която в дадения й срок не е представила отговор.

Молбата по чл. 248 от ГПК е допустима, като подадена в рамките на срока за обжалване на крайния съдебен акт, но разгледана по същество- неоснователна, поради следното:

Настоящото дело е въззивно, разгледано по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е приключило с решение, потвърждаващо това на първата инстанция, с което вещният иск на И. П. Г. срещу „Експенсив Вю“ЕООД ЕИК204464936 за установяване на собственост, касателно недвижим имот, представляващ апартамент в гр. Н. на основание давностно владение, е уважен.

В последното по делото открито съдебно заседание, въззиваемата е поискала присъждането на разноски, като е представила списък за това по чл. 80 от ГПК. Според списъка, страната е направила разходи за адвокатски хонорар от 4000 лв. за защитата си по делото. Обаче не е представила доказателства за уговарянето и заплащането на посочената сума, поради което съдът не я е присъдил.

Съгласно константната практика на касационния съд, споделяна и от настоящия състав, за да се приеме за допустимо и основателно искането за присъждане на разноски от страна на ответника в производството пред съдебна инстанция, то следва да бъде заявено най-късно до приключването на последното по делото заседание, като в този срок следва да бъдат представени и доказателствата за извършването на претендираните разноски.

Пропускът на ответника/въззиваемия до този момент да ангажира доказателства за извършването им не може да бъде преодолян в производството по реда на чл. 248 ГПК (в този смисъл: определение № 9 по гр. д.

№ 1092/2018 г., I г. о.; определение № 157 по гр. д. № 4575/2017 г., I г. о.; определение № 29 по т. д.

№ 1427/2013 г., I т. о.; определение № 1189 по ч. гр. д. № 2588/2015 г., III г. о., определение № 60263 1 от 20.10.2021 г. на ВКС по гр. д. № 971/2021 г., IV г. о., ГК, определение № 2632 от 23.05.2025 г. на ВКС по гр. д. № 3778/2024 г., IV г. о., ГК,и редица други др.). В определение № 52/30.01.2017 г. по ч. търг. д. № 1496/2016 г. на I-во търг. отд. на ВКС е прието, че съдът следи служебно дали страната, която претендира заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение, е доказала реалното им извършване. Наред с това, в определение на ВКС е прието, че изявлението в договора за правна помощ, че адвокатското възнаграждение е платено, има силата (характера) на разписка, само когато е договорено плащане в брой; прието е и че пропускът на страната да представи до даване ход на устните състезания пред съответната инстанция доказателства за плащането на уговорено като платимо по банков път адвокатско възнаграждение, не може да бъде саниран с по-късното им представяне.

АС - Бургас изцяло споделя това разрешение, тъй като то е в пълно съответствие със задължителните указания и разяснения, дадени с ТР № 6/6.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, в чиято т.

1 е прието, че в договора следва да е вписан начинът на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. В мотивите към т. 11 от тълкувателното решение е разяснено, че най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция, страната може и следва не само да направи претенцията си за разноски, а и да представи доказателствата си за извършването им, като това не може да стане по-късно.

Предвид горното и с оглед наличието на задължителна за приложение от съда практика, настоящата молба за допълване на съдебното решение в частта за разноските следва да бъде оставена без уважение, защото конкретните данни сочат именно липсата на представени от страната доказателства за направата на поисканите разноски до посочения по- горе краен процесуален момент и този пропуск не може да бъде поправен по реда на чл. 248 от ГПК.

Водим от горното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. П. Г. с адрес: гр. Н., ж.к. “М.“ бл. **, вх. “*“, ет.

*, ап. ** по чл. 248 от ГПК за допълване на постановеното по в. гр. д. № 360/25 г. по описа на АС Бургас съдебно решение № 23/05.02.26 г. В ЧАСТТА за разноските, чрез присъждане на такива в размер от 4000 лв. в полза на въззиваемата ответница, като уговорени и заплатени за адвокатски хонорар.

Определението може да бъде обжалвано от страната в едноседмичен срок от връчването му, с частна въззивна жалба, пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 203 гр. Бургас, 08.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Ст. Пенева

Членове:

Кремена Ил. Лазарова

Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Албена Янч. Зъбова Кочовска Въззивно гражданско дело № 20252000500360 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Молбата от 23.03.26г.е подадена от въззиваемата ищца чрез процесуален представител адв. Г. и е насочена към допълване на постановеното съдебно решение с произнасяне, с което да бъде уважено искането й за присъждане на разноските, сторени за защита във въззивния процес- за адвокатски хонорар от 4000 лв. В молбата се сочи, че пълномощното с договора за правна защита и съдействие на адв. Г. за доверителката й са били съставени на 28.09.25г., но не са предадени по делото пред АС - Бургас само поради пропуск, който се поправя с представен към молбата в PDF формат документ.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна, която в дадения й срок не е представила отговор.

Молбата по чл. 248 от ГПК е допустима, като подадена в рамките на срока за обжалване на крайния съдебен акт, но разгледана по същество- неоснователна, поради следното:

Настоящото дело е въззивно, разгледано по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е приключило с решение, потвърждаващо това на първата инстанция, с което вещният иск на И. П. Г. срещу „Експенсив Вю“ЕООД ЕИК204464936 за установяване на собственост, касателно недвижим имот, представляващ апартамент в гр. Н. на основание давностно владение, е уважен.

В последното по делото открито съдебно заседание, въззиваемата е поискала присъждането на разноски, като е представила списък за това по чл. 80 от ГПК. Според списъка, страната е направила разходи за адвокатски хонорар от 4000 лв. за защитата си по делото. Обаче не е представила доказателства за уговарянето и заплащането на посочената сума, поради което съдът не я е присъдил.

Съгласно константната практика на касационния съд, споделяна и от настоящия състав, за да се приеме за допустимо и основателно искането за присъждане на разноски от страна на ответника в производството пред съдебна инстанция, то следва да бъде заявено най-късно до приключването на последното по делото заседание, като в този срок следва да бъдат представени и доказателствата за извършването на претендираните разноски.

Пропускът на ответника/въззиваемия до този момент да ангажира доказателства за извършването им не може да бъде преодолян в производството по реда на чл. 248 ГПК (в този смисъл: определение № 9 по гр. д.

№ 1092/2018 г., I г. о.; определение № 157 по гр. д. № 4575/2017 г., I г. о.; определение № 29 по т. д.

№ 1427/2013 г., I т. о.; определение № 1189 по ч. гр. д. № 2588/2015 г., III г. о., определение № 60263 1 от 20.10.2021 г. на ВКС по гр. д. № 971/2021 г., IV г. о., ГК, определение № 2632 от 23.05.2025 г. на ВКС по гр. д. № 3778/2024 г., IV г. о., ГК,и редица други др.). В определение № 52/30.01.2017 г. по ч. търг. д. № 1496/2016 г. на I-во търг. отд. на ВКС е прието, че съдът следи служебно дали страната, която претендира заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение, е доказала реалното им извършване. Наред с това, в определение на ВКС е прието, че изявлението в договора за правна помощ, че адвокатското възнаграждение е платено, има силата (характера) на разписка, само когато е договорено плащане в брой; прието е и че пропускът на страната да представи до даване ход на устните състезания пред съответната инстанция доказателства за плащането на уговорено като платимо по банков път адвокатско възнаграждение, не може да бъде саниран с по-късното им представяне.

АС - Бургас изцяло споделя това разрешение, тъй като то е в пълно съответствие със задължителните указания и разяснения, дадени с ТР № 6/6.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, в чиято т.

1 е прието, че в договора следва да е вписан начинът на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разписка. В мотивите към т. 11 от тълкувателното решение е разяснено, че най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция, страната може и следва не само да направи претенцията си за разноски, а и да представи доказателствата си за извършването им, като това не може да стане по-късно.

Предвид горното и с оглед наличието на задължителна за приложение от съда практика, настоящата молба за допълване на съдебното решение в частта за разноските следва да бъде оставена без уважение, защото конкретните данни сочат именно липсата на представени от страната доказателства за направата на поисканите разноски до посочения по- горе краен процесуален момент и този пропуск не може да бъде поправен по реда на чл. 248 от ГПК.

Водим от горното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. П. Г. с адрес: гр. Н., ж.к. “М.“ бл. **, вх. “*“, ет.

*, ап. ** по чл. 248 от ГПК за допълване на постановеното по в. гр. д. № 360/25 г. по описа на АС Бургас съдебно решение № 23/05.02.26 г. В ЧАСТТА за разноските, чрез присъждане на такива в размер от 4000 лв. в полза на въззиваемата ответница, като уговорени и заплатени за адвокатски хонорар.

Определението може да бъде обжалвано от страната в едноседмичен срок от връчването му, с частна въззивна жалба, пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________