Акт № 4109 от 06.11.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4109 гр. София, 06.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТ Р. НЕДЯЛКОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20261110209018 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №887615-F876922/11.05.2026 г. на заместник-директора на ТД на НАП София, с което на „*****“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 1022,58 евро на основание чл.18, ал.5 от Валутния закон.

В депозираната пред съда жалба от „*****“ ООД се твърдят съществени процесуални нарушения, неправилност и незаконосъобразност.

Иска се отмяна на наказателното постановление и присъждане на адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят „*****“ ООД, редовно призован, се представлява от адв.К., който поддържа жалбата.

Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява от юрк.А., която пледира за потвърждаване на наказателното постановление и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

1

На 02.02.2026 г. е извършена проверка във валутно обменно бюро, находящо се в ***************, стопанисван от „*****“ ООД, вписано в регистъра по чл.3, ал.3 от Валутния закон на лицата, извършващи дейност като обменно бюро с вх.№1567/22.07.2022 г., обективирана в ПИП №0500274 / 02.02.2026 г.

В хода на проверката се установило, че дружеството е извършило валутни сделки на клиенти в периода от 14.01.2026 г. до 02.02.2026 г., като е извършвало продажби на български лева и купуване на евро, както и продажби на евро и купуване на български лева.

В обекта функционирали 2 бр. ЕКАФП с ИН DY506899 и номер ФП 36665372, с потвърждение в НАП №0866/02.08.2025 г. - каса 1 и с ИН DY516594 и номер ФП 36675067, с потвърждение в НАП №0932/19.11.2025 г.

- каса 2, като от тях били изведени:дневен финансов отчет, рекапитулация на касова наличност към момента на проверката и съкратен отчет на фискалната памет за периода на проверката.

На 02.02.2026 г. от „*****“ ООД бил представен хронологичен регистър в табличен вид на извършените валутни операции в обекта за периода 03.01.2026 г. до 02.02.2026 г., като същият бил съпоставен с данните, постъпили в информационните масиви - справка „Дистанционна връзка между сървър на НАП и фискалните устройства".

За горното е съставен АУАН от св.В..

Въз основа на съставения акт административно-наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля В. и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили други относими към предмета на делото доказателства.

Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е събирал такива.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката 2 за получен препис от НП и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като съдът счита, че същата е основателна, поради следното:

За да състави наказателното постановление, наказващият орган е приел, че дружеството е извършило нарушение на чл.3 от Наредба №4/08.08.2003 г.

(Изм. - ДВ, бр. 4 от 2026 г., в сила от 13.01.2026 г.) за условията и реда за вписване в регистъра и изискванията към дейността на обменните бюра, защото при обмяна на чуждестранна валута в наличност, обменните бюра извършват финансова услуга, като стойността на сделката е равна на получените евро. В §1, т. 4 и т. 5 от ДР от Наредбата е посочено, че „покупка" е дейност, при която обменното бюро купува чуждестранна валута в наличност срещу предоставена на клиента сума в евро, а „продажба" е дейност, при която обменното бюро продава чуждестранна валута в наличност срещу предоставена от клиента сума в евро. Българският лев от 01.01.2026 г. не получава статут на чуждестранна валута по смисъла на §1, т. 22 от ДР на Валутния закон и на чл.4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

Административно-наказващият орган е счел, че налагането на административно наказание само за едно от допуснатите нарушения, е достатъчно за постигане на целите по чл.12 от ЗАНН, въпреки че за всяка от проверените сделки формално са налице признаците на нарушение по чл.3 от Наредба №4/08.08.2003 г. за условията и реда за вписване в регистъра и извършване дейността на обменните бюра във връзка с §1, т. 4 и т. 5 от ДР на Наредбата и чл.3, ал.5 от Валутния закон, следва да бъдат отчетени и обстоятелствата, че същите са извършени в кратък период, при една и съща фактическа обстановка и по идентичен начин, което сочи единна организационна причина, която било своевременно отстранена.

Същевременно не са настъпили вредни последици за фиска и липсват предходни нарушения.

С оглед на горното за нарушенията, описани от №2 до №133 за дати от 14.01.2026 г., до 22.01.2026 г. за ЕКАФП с ИН DY506899 и номер ФП 36665372 и по т. №1 до №213 за дати 14.01.2026 г. до 31.01.2026 г. по ФУ с ИН DY516594, административно-наказващият орган е отправил предупреждение по реда на чл.28 от ЗАНН, че при последващо извършване на друго 3 административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящото предупреждение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание и е наложил имуществена санкция в размер на 1022,58 евро на основание чл.18, ал.5 от Валутния закон за нарушението, описано под №1, допуснато на дата 14.01.2026 г. по ФУ с ИН DY506899.

По същество съдът намира, че наказателното постановление е необосновано, защото не става ясно с какво санкционираното нарушение се различава от всички останали, за които се твърди, че са извършени в кратък период, при една и съща фактическа обстановка и по идентичен начин.

Административно-наказващият орган е установил единна организационна причина, която е била своевременно отстранена, както и че от деянието не са настъпили вредни последици за фиска и липсват предходни нарушения.

По същество наказващият орган е установил едно явно незначително деяние по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, чиято обществена опасност сочи формално наличие на признаците на нарушение.

Ето защо съдът счита, че постановлението като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Националната агенция за приходите следва да се осъди да заплати на „*****“ ООД 306,78 евро разноски за адвокатско възнаграждение.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №887615-F876922/11.05.2026 г. на заместник-директора на ТД на НАП София като незаконосъобразно.

На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН ОСЪЖДА Националната агенция за приходите да заплати на „*****“ ООД, ЕИК *********** сумата 306,78 евро разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

4

Районен съдия:

Г.Георгиев

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5