Решение № 163 от 25.10.2022, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Петрич, 25.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20221230200285 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на О.П., ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.“Ц.

Б.“ № ***, подадена чрез Д. П. Б. – Кмет на О. П., против Наказателно постановление № НЯСС-79/25.03.2022 г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което за неизпълнение на задължение по чл.190а, ал.2, във връзка с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, на О. П. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

Сочи се в жалбата, че атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на санкционираното лице, както и че описаното в същото деяние не представлява административно нарушение и същото не е извършено виновно. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание за жалбоподателя, редовно призован, не се явява представител.

Административно-наказващият орган – Председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, редовно призован не се явява, не се представлява. Постъпило е становище от Е.В. З. – старши експерт, юрист към ДАМТН – С., 1 ведно със заверено копие на пълномощно, в което изразява становище, че жалбата е неоснователна и твърденията в нея не отговарят както на действителната обстановка, така и на разпоредбите на закона. Прави искане да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна и недоказана и потвърдено процесното НП като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.

Районна прокуратура – Б., ТО – П., не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства - оригинал на НП № НЯСС-79/25.03.2022 г., ведно с копие от известие за доставяне с № 2100013029107, ведно с придружително писмо с изх. № 85-03-112/04.04.2022 г., оригинал на АУАН № 01-038/27.09.2021 г., копие от Заповед № А-466/11.08.2021 г. на Председателя на ДАМТН, копие от писмо до гл.инспектор И. Т. – ВПД началник на РУ – П. с изх. № 85- 00-683/28.09.2021 г., ведно с известие за доставяне с № 0100013563063, заверено копие на покана до г-н Б., кмет на О. П. за съставяне на АУАН с изх. № 85-02-482/02.09.2021 г., ведно с известие за доставяне с № 0100013563097, заверено копие от Констативен протокол № 01-01-173/27.07.2021 г., копие от писмо до г-н Д. Б. – кмет на О. П. с изх. № 85-01-517/12.04.2021 г., ведно с известие за доставяне с № 9100023391549, заверено копие на Констативен протокол № 01-01-73/29.03.2021 г., копие от Акт за публична общинска собственост № 589/20.05.2002 г., разпитани са свидетелите Л. А.

Т., З. А. Г. и И. Р. М..

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, прие за безспорно установено от фактическа страна следното:

Безспорно се установи по делото, че на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите, на 27.07.2021 г. е извършена проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация на язовир „Г.“, намиращ се в имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К., общ. П., обл. Б., който имот съгласно Акт за публична общинска собственост № 589/20.05.2002 г. е собственост на О. П..

В хода на проверката, при огледа на язовирната стена и съоръженията към нея, свидетелите И. Г. и и. Т. установили Преливник, който бил челен, земен, и с нарушен геометричен профил. Констатирали, че от страна на О. П. не са предприети ремонтно-възстановителни работи на преливника на язовир „Г.“ за възстановяване на геометричния профил.

Възстановяването на геометричния профил на преливника представлявало предписание дадено на О. П., в качеството й на собственик на процесния язовир, с Констативен протокол № 01-01-73/29.03.2021 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ към ДАМТН. Длъжностните лица установили, че О. П. не е изпълнила предписанието дадено с цитирания констативен протокол № 01-01-73/29.03.2021 г., а именно – да се възстанови геометричния профил на преливника, със срок за изпълнение 2 на предписанието 26.05.2021 г. Възприели, че с бездействието си до 26.05.2021 г. О. П., в качеството си на собственик на язовир „Г.“ е застрашила сигурността на язовирната стена, тъй като нарушения геометричен профил може да доведе до невъзможност за провеждане на високите води през преливника и прелИ.ето през короната на язовирната стена, което би довело до разрушаването й.

Проверката на техническото и експлоатационно състояние на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир „Г.“, извършена от длъжностните лица на 27.07.2021 г., е осъществена в присъствието на представител на собственика на язовира – инж. Г. П. на длъжност ст. експерт ОМП и УК при О. П.. За резултатите от извършената проверка бил съставен Констативен протокол № 01-01-173/27.07.2021 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ /ГД „НЯСС“/ към ДАМТН.

По реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН О. П. е поканена за съставяне на АУАН с Покана с изх. № 85-02-482/02.09.2021 г., получена на 07.09.2021 г.

Въз основа на установените факти и констатираните нарушения, обективирани в цитирания Констативен протокол № 01-01-173/27.07.2021 г., на 27.09.2021 г. и. А. Т. - гл. инспектор в РО НЯСС „Ю. Б.“ при ДАМТН гр. Б., в отсъствието на нарушителя и в присъствието на свидетелите И. А. Г. и И. Р. М. – двамата гл. инспектори в РО НЯСС „Ю. Б.“, съставил АУАН № 01-038/27.09.2021 г. на Общинска администрация кметство – П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. „Ц.Б.“ № ***. В акта свидетелят Т. възприел, че в определения за това срок – на 27.05.2021 г., О.П. не е изпълнила предписанието дадено на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, а именно: „Да се възстанови геометричния профил на преливника“, като задължителното предписание е било с краен срок за изпълнение 26.05.2021 г., с което е нарушена разпоредбата на чл. 190а, ал. 2 от Закон за водите.

Поради неявяване на законен или надлежно упълномощен представител на О. П.на посочените в поканата дата и час – 27.09.2021 г., 11:30 часа, АУАН е съставен в РО НЯСС „Ю. Б.“ при ДАМТН гр.Б., в отсъствие на нарушителя.

АУАН е връчен на 05.10.2021 г. лично на Кмета на О. П. – Д. П. Б., след предварително искане за съдействие от органите на РУ на МВР гр.П. с Изх. № 85-00-683/28.09.2021 г. по описа на ГД НЯСС към ДАМТН /л.14 и л.15 от делото/.

Въз основа на така съставения акт, е издадено атакуваното НП № НЯСС-79 от 25.03.2022 г. на Председателя на ДАМТН, в което административнонаказващият орган е възприел изцяло залегналата в акта фактическа обстановка, и след като е приел, че е налице неизпълнение на задължение на чл.190а, ал.2, във вр. с чл.190а, ал.1, т.3 от Закон за водите /ЗВ/, от страна на О. П., на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, наложил на О. П., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., ул.“Ц.Б.“ № ***, представлявана от Д. П.Б. – кмет, административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

НП е връчено на 07.04.2022 г., видно от известие за доставяне /л.8 от делото/, а 3 разглежданата в настоящото производство жалбата е депозирана в законоустановения срок на 12.04.2022 г.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани Л. А. Т., З. А. Г. и И. Р. М..

Свидетелите Л. Т. – актосъставител и З. Г. – свидетел при установяване на нарушението и съставяне на АУАН, подробно описват обстоятелствата, свързани с извършване на процесната проверка, констатациите, до които са достигнали в хода й и тези, свързани с процедурата по съставяне и връчване на АУАН. Същите потвърждават изложената в Констативен протокол № 01-01-173/27.07.2021 г. фактическа обстановка.

Свидетелят И. М. излага реда, по който е съставен акта за установяване на административното нарушение.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, които са последователни, логични, ясни и непротиворечиви, еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, и по същество потвърждават изложената фактическа обстановка.

Изложената фактическа обстановка се установява от съвкупния анализ на събраните в хода на делото доказателства и доказателствени средства.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата, с която е сезиран съдът, е процесуално допустима. Същата е депозирана от лице, което има интерес от провеждането на настоящото производство, и срещу акт, подлежащ на оспорване пред РС – П.. Спазен е и законоустановеният срок, считано от датата на връчване на препис от НП.

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна поради следното:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочени от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи – АУАН е съставен от компетентно лице на основание чл.201, ал.1, във вр. с чл.190, ал.4 и чл.190а, ал.1, т.2, т.3 и т.4 от ЗВ, оправомощен със Заповед № А466/11.08.2021 г. на Председателя на ДАМТН /приложена по административната преписка/, а съгласно чл.201, ал.12 от ЗВ наказателните постановления се издават от Председателя на ДАМТН или от оправомощени от него длъжностни лица.

Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. Съставеният АУАН и издаденото НП са издадени в предвидената от закона писмена форма, като е спазена регламентираната процедура по тяхното връчване.

Описанието на вмененото на жалбоподателя административно нарушение е достатъчно 4 ясно, точно и конкретно. Както в акта, така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и нарушената законова норма. Налице е и пълно съответствие между фактическо и юридическо обвинение, които са формулирани пълно, точно и ясно.

Процесното нарушение е индивидуализирано по начин, даващ възможност на жалбоподателя да разбере в извършването на какво точно нарушение е обвинен и по този начин адекватно да организира защитата си.

Съдът счита, че при издаване на НП от страна на административнонаказващия орган е приложен правилно материалния закон. Актът за установяване на административното нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление отговарят на императивните изисквания на чл.42 и чл.57, ал.1 ЗАНН и в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и налагащи отмяната на постановлението на това основание. В този смисъл, възраженията изложени от жалбоподателя за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания административен акт на това основание, са неоснователни.

В конкретния казус, административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за неизпълнение на предписание, дадено на основание чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, съгласно която разпоредба Председателят на ДАМТН или оправомощени от него длъжностни лица имат право да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях, както и да определят срок за тяхното изпълнение.