Определение № 49587 от 02.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 49587 гр. София, 02.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20251110140365 по описа за 2025 година

Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по две насрещни молби за изменение на постановеното по делото Решение № 18275 от 13.10.2025 г. в частта за разноските по:

- Молба от ответника „Здравна инвестиционна компания за детска болница“ ЕАД, с която се иска изменение на решението чрез увеличаване на присъдените разноски от 2989 лв. на 3586.80 лв., като се начисли ДДС върху определения от съда минимален размер на адвокатското възнаграждение.

- Молба от ищеца И. Р. Ц., с която се иска изменение на решението чрез намаляване на присъдените разноски от 2989 лв. на 1500 лв., като се излагат доводи за ниска фактическа и правна сложност и се прави позоваване на практиката на СЕС за неприлагане на минималните размери по Наредба № 1.

В срока за отговор по чл. 248, ал. 2 ГПК и щецът оспорва молбата на ответника за увеличаване на разноските, като поддържа, че ответникът е търговско дружество с право на данъчен кредит и начисляването на ДДС би довело до неоснователно обогатяване.

Ответникът не е депозирал становище по молбата на ищеца в предоставените документи.

Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и закона, намира от фактическа и правна страна следното:

Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване съдът по искане на страните може да измени постановеното решение в частта за разноските. И двете молби са подадени в 1 законоустановения срок и са процесуално допустими.

Разгледани по същество, молбите са неоснователни.

Настоящият съдебен състав е изложил подробни мотиви в решението досежно определянето размера на разноските. Съдът е приел за основателно възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, направено от ищеца, и е редуцирал същото до установения в Наредба № 1/04 г. минимум от общо 2989 лв.

По молбата на ответника за добавяне на ДДС:

Съдът не намира основание да ревизира изводите си и да увеличи присъдената сума с размера на ДДС. При упражняване на правомощието по чл. 78, ал. 5 ГПК съдът определя „справедлив“ размер на възнаграждението, съответстващ на фактическата и правна сложност. Определената сума от 2989 лв. е преценена като достатъчна и адекватна за осъществената защита по делото, характеризиращо се с ниска правна сложност. Добавянето на ДДС би увеличило тежестта за ищеца над размера, който съдът е намерил за справедлив еквивалент на положения труд.

По молбата на ищеца за намаляване под минимума:

Неоснователно е искането за допълнително намаляване на разноските до 1500 лв. Макар съдът да има правомощие, съобразно практиката на СЕС, да слезе под минимумите на Наредба № 1 в изключителни случаи, настоящият казус не разкрива такава диспропорция. Делото има материален интерес (цена на иска 16 800 лв.) и включва кумулативно съединени искове за отмяна на уволнение и възстановяване на работа. Определеното възнаграждение от 2989 лв. е съобразено с материалния интерес и минималните ставки за този вид искове и не се явява прекомерно завишено спрямо защитения интерес.

По изложената аргументация депозираните молби с правно основание чл. 248 ГПК следва да бъдат оставени без уважение.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от ответника „Здравна инвестиционна компания за детска болница“ ЕАД, ЕИК ***, молба за изменение на Решение № 18275/13.10.2025 г., постановено по гр. д. № 2

20251110140365/2025 г. по описа на Софийски районен съд, в частта му за разноските, като неоснователна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от ищеца И. Р. Ц., ЕГН **********, молба за изменение на Решение № 18275/13.10.2025 г., постановено по гр. д. № 20251110140365/2025 г. по описа на Софийски районен съд, в частта му за разноските, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3