Протоколно определение № 17005 от 30.09.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17005 гр. София, 28.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. К. при участието на секретаря Н. и прокурора М. Б. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Частно наказателно дело № 20241110213521 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. К. С., СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО, ДОВЕДЕН от органите на ГД „Охрана“ към Министерството на правосъдието от Следствения арест на НСлС гр.София и с АДВОКАТ П. К., служебен защитник от досъдебното производство, РЕДОВНО УВЕДОМЕНА.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Е С ПРЕДСТАВИТЕЛ

РАЙОНЕН ПРОКУРОР М. Б., редовно уведомена.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да се запознае с материалите по делото.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитника да комуникира със своя подзащитен, за да организира защитата му.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.

При липса на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия, съгласно лична карта, предоставена от служителите на ГД „ОХРАНА“ към МП:

Б. К. С., роден на ......................г. в гр.С., българин, български гражданин, начално образование, грамотен човек, безработен, осъждан, неженен, с постоянен и настоящ адрес по лична карта:

**********************, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на ОБВИНЯЕМИЯ Б. К.

С. на служители на ГД „Охрана“ към МП.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). правата на ОБВИНЯЕМИЯ Б. К. С. в

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. К. С.: Разбирам правата си. Нямам въпроси.

Нямаме възражения за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

НПК.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от На основание чл. 276, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване прочитане на искането на Софийска Районна прокуратура, с което е направено искане спрямо ОБВИНЯЕМИЯТ Б. К. С. да се определи мярка за неотклонение „задържане под стража“ на основание чл. 64, ал. 1 НПК.

(ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА СРП).

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча други доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Оспорвам искането. Нямам други искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. К. С.: Поддържам казаното от моя адвокат.

Оспорвам искането на прокурора. Моля съда да отчете, че вещите са били върнати без липси.

2

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл.283 от НПК приложените по делото писмени материали, и считайки, че делото е изяснено от фактическа страна,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: В хода на производството по ДП № ........./2024г. по описа на 05 РУ-СДВР по отношение на Б. К. С. е било повдигнато обвинение за извършен на 26.09.2024г. опит за кражба от магазин „Лидъл“, находящ се в гр.София. Вмененото на Б. С. деяние се явява тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК, наказуемо с лишаване от свобода и считам, че от събраните към настоящия момент доказателства по делото, може да се направи обосновано предположение, че обвиняемия Б. С. е автор на престъплението. В подкрепа на заявената позиция се явяват показанията на разпитаните по делото свидетели; документ, удостоверяващ връщането на отнетите вещи на управителя на търговския обект и приобщената по делото справка за съдимост на Б. С.. На следващо място намирам, че съществува реална опасност обвиняемият Б. С. да извърши и друго престъпление против собствеността, както и да се укрие. Инкриминираното деяние същият е извършил непосредствено, след като е бил осъждан за грабеж със съдебен акт на СРС по НОХД 20241110200717/2024г. за извършено престъпление по чл.198, ал.1 от НК и в изпитателния срок по посоченото осъждане. В днешното съдебно заседание обвиняемият С. заявява, че не реализира доходи по трудов или граждански договор, което обстоятелство, наред с механизма на извършеното инкриминирано деяние, сочат на опасност същият да извърши и други посегателства срещу собствеността с оглед осигуряване на препитание.

Считам, че е налице опасност и от укриване, тъй като в обясненията си, депозирани на л.25 от делото обвиняемият С. изрично е заявил, че не обитава адреса, който днес посочи, а именно: в гр.С**************. С оглед всичко заявено считам, че са налице предпоставките на чл.63 от НПК и моля да вземете мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвиняемия.

ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да не уважавате искането на СРП за определяне на най-тежката мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми. Считам, че не са налице предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК. Действително се касае за извършено деяние, което е тежко умишлено по смисъла на чл.93, т.7 от НК, но въпреки, че настоящото деяние е извършено в изпитателния срок, се касае, все пак, за опит. Касае се за отнемане на вещи, които са хранителни продукти, предназначени за изхранване, а не с цел да се осигури печалба от тях. Както и 3 подзащитния ми каза, преди малко, същият е склонен да признае вината си и желае да сключи споразумение, тъй като се касае за престъпление по чл.194 от НК, то евентуално може да се наложи и наказание „пробация“. В тази връзка, не считам, че най-адекватната мярка за неотклонение спрямо него е задържането под стража. Той е със снета самоличност. Има постоянен адрес на територията на гр.София. Никога не се е укривал от органите на досъдебното производство. Съдействал е, както е в случая, и в тази връзка, Ви моля да определите по-лека мярка за неотклонение, която да е различна от „задържане под стража“.

ОБВИНЯЕМИЯТ Б. К. С.: Поддържам казаното от моя защитник. Аз никога няма да се укрия. Няма и за какво да се укривам. Аз просто искам помалка мярка и за да може, като излезна, да се хвана на работа и да си гледам живота, като нормален човек. Съжалявам. Направил съм голяма грешка. Моля съдът да ми определи по-лека мярка.

На основание чл. 297, ал. 1 НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ НА ОБВИНЯЕМИЯ Б.

ПОСЛЕДНА ДУМА:

К.

С.

ПРАВО

НА